Republikanische Fraktionen drängen auf Amtsenthebung von Minister Mayorkas, als er nach Trump gefragt wird

WASHINGTON – Der Abgeordnete Eric Swalwell (Demokrat aus Kalifornien) brachte am Mittwoch eine Gruppe republikanischer Generalstaatsanwälte in Aufruhr, als er sie alle zu einer Einigung darüber brachte, was als strafbare Straftaten gilt – und befragte sie dann zum Verhalten von Donald Trump.

Die Republikaner im Repräsentantenhaus haben drei Generalstaatsanwälte der Republikaner hinzugezogen, um in einer Anhörung zur Unterstützung der Amtsenthebung des Heimatschutzministers Alejandro Mayorkas auszusagen. Die Republikaner, die Präsident Joe Biden für einen Rekordanstieg der Migration an der Grenze zwischen den USA und Mexiko verantwortlich gemacht haben, konzentrieren sich nun wieder auf Mayorkas in ihren Bemühungen, die Grenzkrise vor den Wahlen 2024 zu einem wichtigen politischen Thema zu machen.

Die Anhörung selbst war ein Trick. Der Maßstab für ein Amtsenthebungsverfahren, gemäß der VerfassungEr begeht „schwere Verbrechen und Vergehen“ wie Landesverrat oder Bestechung. Mayorkas, ein Kabinettssekretär, der mit der Umsetzung der Einwanderungsgesetze beauftragt ist, so gebrochen diese auch sein mögen, wurden keine derartigen Verbrechen vorgeworfen.

Aber Swalwell nutzte die Gelegenheit, um die Zeugen der Republikaner – den Generalstaatsanwalt von Montana, Austin Knudsen, den Generalstaatsanwalt von Oklahoma, Genter Drummond, und den Generalstaatsanwalt von Missouri, Andrew Bailey – zu fragen, was ihrer Meinung nach eine strafbare Handlung ist, die einer Anklage unterworfen ist.

“Bestechung?” Swalwell fragte das Gremium. Alle drei sagten ja.

“Erpressung?” fragte Swalwell. Alle sagten ja.

“Behinderung der Justiz?” er machte weiter. Alle drei sagten ja, obwohl Knudsen sagte, er glaube, dass dafür zunächst eine Verurteilung erforderlich sei.

„Anstiftung zu Gewalt gegen Polizisten?“ fragte Swawell. Knudsen sagte ja, wenn es eine Verurteilung gäbe. Drummond sagte ja. Bailey sagte, er bräuchte „mehr Fakten“.

Und dann warf ihnen der kalifornische Demokrat einen Strich durch die Rechnung. Er brachte Trumps Verhalten in den letzten Jahren zur Sprache und fragte die Generalstaatsanwälte nach ihrer rechtlichen Meinung dazu, ob ihre Partei der Spitzenkandidat für die Präsidentschaft sei verdiente es, wegen seiner Taten angeklagt zu werden.

„Im Sommer 2019 forderte der ehemalige Präsident Donald Trump mit 300 Millionen US-Dollar an Steuergeldern den ukrainischen Präsidenten Selenskyj dazu auf, sich über seinen potenziellen wichtigsten politischen Gegner, Joe Biden, lustig zu machen. Dafür wurde er im Repräsentantenhaus angeklagt“, sagte Swalwell. „Hätte er dafür angeklagt werden sollen?“

Plötzlich hatte niemand mehr eine rechtliche Meinung zur Amtsenthebung.

„Ich bin kein Mitglied dieses Kongresses. Ich bin nicht in alle diese Informationen eingeweiht“, sagte der Generalstaatsanwalt von Montana über den vielbeachteten Skandal. „Ich habe sicherlich nicht viele dieser Berichte gesehen. Dieses Gremium hat beschlossen, dieses Verfahren fortzusetzen, da es in seinen Zuständigkeitsbereich fällt.“

„Es liegt außerhalb meiner Spur“, sagte Drummond. „Ich bin nur ein einfacher Generalstaatsanwalt aus Oklahoma.“

„Das liegt außerhalb des Rahmens meiner heutigen Aussage“, sagte Bailey.

Swalwell fuhr fort und fragte, ob Trump am 6. Januar 2021 einen Aufstand angestiftet habe.

„Er hat einen gewalttätigen Mob angestiftet und ihn auf das Kapitol gerichtet. Sechs Polizisten würden später ihr Leben verlieren. Einer hat einen Finger verloren. Einer hat ein Auge verloren“, sagte er. „Der Präsident wurde angeklagt. Zehn Republikaner stimmten für diese Amtsenthebung. Herr Knudsen, hätte er dafür angeklagt werden sollen?“

„Das war er“, sagte Knudsen.

„Dafür wurde er angeklagt“, wiederholte Drummond. Auf die Frage, ob er der Meinung sei, dass Trump dafür hätte angeklagt werden müssen, antwortete Drummond: „Ich habe dazu keine Meinung.“

„Er wurde von diesen Vorwürfen freigesprochen“, sagte Bailey lediglich.

Der kalifornische Demokrat nannte es „interessant“, dass die Generalstaatsanwälte der Republikanischen Partei den ganzen Weg nach Washington, D.C. gereist seien, um ihre rechtlichen Ansichten zur Unterstützung der Amtsenthebung von Mayorkas mitzuteilen, aber hatte nichts zu Trumps früheren Aktionen zu sagen.

„Das glauben Sie ganz klar [Mayorkas] kann wegen seines Verhaltens angeklagt werden, aber wenn wir ein ziemlich ungeheuerliches Verhalten an den Tag legen, bei dem wir Steuergelder verwenden, einen Mob anstacheln und gezielt angreifen und den größten Angriff aller Zeiten auf diesen Kongress, dieses Kapitol, unsere Verfassung verüben, wollen Sie das nicht kommentieren es“, sagte er den Zeugen. “Überhaupt.”

Im weiteren Sinne sagte Swalwell, ihr Schweigen zu Trumps Verhalten zeige, wie hohl die Bemühungen der Republikaner im Repräsentantenhaus seien, Mayorkas anzuklagen.

„Sie sind nicht daran interessiert, eine Lösung für die Grenze zu finden“, sagte er über die Republikanische Partei. „Wir haben Zeugen, die sich nur zu Mayorkas äußern wollen, aber nicht zu Präsident Trump …“ Ich sehe einfach eine Partei, die nichts reparieren will, sondern nur die Fiktion will.“