Zulieferer von Gartenpflanzen an Australiens größte Baumarktkette Bunnings berichten von einer angeblich so strengen Behandlung durch das Unternehmen, dass der daraus resultierende Stress für die Baumschulbesitzer Ehen bedroht hat und einige das Gefühl hinterlassen hat, „Sklaven“ und „Leibeigen“ zu sein.
Bunnings, das dem an der ASX notierten Mischkonzern Wesfarmers gehört, eröffnete 1994 sein erstes Geschäft und hat heute landesweit mehr als 500 Geschäfte.
Daten von IBISWorld zeigen, dass das Unternehmen 43,3 Prozent des Hardware-Marktes kontrolliert, obwohl das Unternehmen angibt, dass sein Anlagenverkaufsanteil eher bei 25 Prozent liegt.
Die Vorwürfe werfen die Frage auf, ob Bunnings diese Marktmacht missbraucht.
Ein aktueller Lieferant, der einen Börsengang befürchtete, falls das Unternehmen ihn verklagen würde, sagte gegenüber ABC News, dass die Lieferung von Topfpflanzen an das Unternehmen nicht nur unrentabel sei, sondern dass die Lieferbedingungen in einigen Fällen dazu führten, dass sie das Unternehmen mit Verlust verkauften .
Nachdem er den Einzelhändler viele Jahre lang beliefert hatte, sagte der Züchter, dass sein kleines Unternehmen mit seinem Vertrag so wenig verdiente, dass der Züchter und seine Frau keine Einkommenssteuer zahlen müssten und nur durch den Verkauf ihrer Gärtnerei in den Ruhestand gehen könnten.
„Wir wurden praktisch wie Leibeigene behandelt“, sagte der Kindergartenbesitzer unter der Bedingung, anonym zu bleiben.
„Sie haben unser Geschäft in den Dreck getrieben.“
ABC News hat Lieferantenvereinbarungen mit Bunnings gesichtet, die einige der Lieferbedingungen hervorheben, die ehemalige und aktuelle Erzeuger verärgern, darunter „Rabatte“, bei denen Erzeuger 15 Prozent weniger für Lagerbestände zahlen, wenn diese in neu eröffneten Geschäften verkauft werden.
Aus den Dokumenten geht auch hervor, dass einigen Erzeugern keine garantierten Mindestbestellmengen angeboten werden, was laut dem anonymen Erzeuger dazu geführt hat, dass sie sich verletzlich fühlten und Angst davor hatten, Gespräche über Preiserhöhungen anzustoßen, falls die Bestellungen wegfielen.
„Bunnings ist praktisch eine Schutzgelderpressung wie die Mafia“, sagte er.
„Es ist wie legalisierte Erpressung und sollte in einem Land wie Australien nicht funktionieren.“
Ähnliche Vorwürfe wurden letzte Woche auch in einer Untersuchung des Senats öffentlich geäußert, bei der ein viel größerer Zulieferer, der 300 Millionen Pflanzen pro Jahr produziert und 150 Mitarbeiter an zwei Standorten in der Region Australien beschäftigt, Bedenken im Rahmen des parlamentarischen Privilegs äußerte.
Boomaroo Nurseries schickte letzte Woche seine letzte Pflanzenlieferung an Bunnings, da das Unternehmen beschloss, seinen Vertrag nach 11 Jahren zu kündigen.
„Es war ermüdend. Es war anstrengend“, sagte der Vorstandsvorsitzende des Unternehmens, Peter Smith, dem Senat über diese Entscheidung.
„Aber es war auch ein bisschen befreiend, ihnen „Nein“ sagen zu können, wegzugehen und zuzusehen, wie sie wütend werden und zu uns zurückkommen und Drohungen ausstoßen, weil wir gehen.“
„Und es vergeht kein Tag, an dem einer von uns diese Entscheidung bereut.“
Herr Smith teilte dem Senat mit, dass Boomaroo Nurseries seinen zehnjährigen Vertrag mit Bunnings „bestenfalls ausgeglichen“ habe und dass das Unternehmen am Ende einen Umsatzverlust von 8,5 Millionen US-Dollar gemacht habe.
„Wir forderten Preiserhöhungen“, sagte er.
„Jedes Mal, wenn wir eine Preiserhöhung forderten, wurde eine Art Drohung ausgesprochen, um einem das Gefühl zu geben, dass man etwas völlig Schreckliches verlangt.“
„Deshalb haben wir die Preisdiskussion komplett eingestellt, aus Angst, dass unsere Preise eher sinken als steigen.“
Herr Smith äußerte auch Bedenken hinsichtlich des Mangels an garantierten Bestellungen und sagte, das Unternehmen habe 4,5 Millionen US-Dollar für den Aufbau einer Anlage „auf Ermutigung“ von Bunnings ausgegeben, um neue Pflanzentypen zu produzieren, und habe dann festgestellt, dass die Bestellungen zurückgegangen seien oder storniert worden seien.
„Es ist herzzerreißend“, sagte er.
„Zuzusehen, wie ein großes Team unermüdlich an der Vorbereitung des Vorrats arbeitet und dieser dann nicht genommen wird. Das ist eine schreckliche Situation.“
„Und es hinterlässt bei mir das Gefühl, ausgelaugt und verrückt zu sein.“
Herr Smith sagte, Boomaroo Nurseries habe mit vielen „sehr respektvollen“ kleineren, familiengeführten Baumschulen zu tun, die kleinere Mengen an Lagerbeständen kauften, und seiner Meinung nach sei Bunnings das „einzige wirkliche Problem“ im Pflanzeneinzelhandel.
„Sie versuchen, uns alle gegeneinander auszuspielen und den Preis zu drücken.“
Herr Smith lehnte ein Interview ab.
Eine andere Besitzerin einer kleineren Baumschule, die Bunnings seit acht Jahren nicht mehr beliefert hatte, teilte dem Senat ebenfalls mit, dass sie und ihr Mann die Belieferung des großen Einzelhandelsunternehmens eingestellt hätten, weil der damit verbundene Stress ihre Ehe gefährde.
„Wir fühlten uns als Sklaven. Wir waren Sklaven der Bunnings“, sagte Karen Brock der Untersuchung.
„Es kam zu einem Punkt, an dem unsere Ehe in großen Schwierigkeiten steckte. Unser Unternehmen steckte in großen Schwierigkeiten. Und unsere Zukunft steckte in großen Schwierigkeiten.“
„Seit 2016 haben wir nicht mehr mit Bunnings zu tun gehabt. Und ich muss zugeben, dass es vier Jahre gedauert hat, bis wir ein Geschäft betreten konnten.“
Warum ist Bunnings im Senat?
Die Aussage wurde im Senat im Rahmen einer laufenden Untersuchung zu Supermarktpreisen ausgestrahlt. Obwohl Bunnings kein Lebensmitteleinzelhändler ist, wurde das Unternehmen in die Untersuchung einbezogen, weil es Pflanzen verkauft.
Die letzte Woche dort ausgestrahlte Lieferantenaussage erfolgte nach Lobbyarbeit einer Branchengruppe, die einige Erzeuger vertritt.
Greenlife Industry Australia (GIA) fordert einen verbindlichen Kodex zum Schutz der Landwirte und hat Petitionsmitteilungen und Aussagen geschädigter ehemaliger Bunnings-Erzeuger online veröffentlicht.
In einem veröffentlichten Bericht äußert ein ehemaliger Züchter Bedenken hinsichtlich mündlicher Verträge, unterpreislicher Preisangebote und der Tatsache, dass Bunnings ihn dazu zwingt, das eigene Fracht- und Logistikunternehmen des Hardware-Riesen für die Lieferung von Pflanzen und Setzlingen zu nutzen, was seine Gewinne weiter schmälert.
Der Wahlkampf und die Eingaben des Senats haben Bunnings in die Offensive getrieben.
ABC News hat eine E-Mail gesehen, die Michael Schneider, Vorstandsvorsitzender von Bunnings, Anfang letzter Woche an Landwirte geschickt hat, in der er sie auffordert, „Feedback direkt“ an Bunnings oder über das anonyme Whistleblower-Meldesystem des Beratungsunternehmens Deloitte zu melden.
„Ich war besonders besorgt über den Hinweis, dass einige unserer Lieferanten sich nicht sicher gefühlt haben, Bedenken bei uns zu äußern“, schrieb Herr Schneider.
Das Unternehmen hat auch Briefe von Landwirten gesammelt, die angeben, dass sie eine positive Beziehung zum Unternehmen pflegen.
Der Geschäftsführer eines dieser Erzeuger, des Familienunternehmens Haars Nursery, sagte gegenüber ABC News, dass sie beschlossen hätten, Bunnings öffentlich zu unterstützen, weil sie befürchteten, dass GIA ungenaue oder einseitige Aussagen verbreite.
„Wir hatten das Gefühl, dass einige der von GIA erhobenen Anschuldigungen nicht mit den Erfahrungen übereinstimmten, die wir mit Bunnings gemacht hatten“, sagte Brendan Haars.
„Jede Zusage, die wir von Bunnings erhalten, erfolgt immer schriftlich.
„Wir haben die Erfahrung gemacht, dass Bunnings immer das Produkt genommen hat, zu dem es sich verpflichtet hatte.
„Wir beliefern Bunnings seit dem ersten Geschäft. Es war eine großartige Beziehung.“
Bunnings hat auch Bedenken geäußert, dass GIA die Marktmacht des Einzelhändlers im Pflanzen- und Gartenbereich überbewertet und ungenaue Informationen weitergibt.
Der GIA-Chef sagte, die Branchenlobby empfand dies als „beleidigend“.
„Wir haben viele, viele Berichte von Erzeugern jeder Größe aus allen Teilen des Landes erhalten. Es ist klar, dass Bunnings die Erzeuger nicht fair und angemessen behandelt, und über die von uns gemeldeten Themen wird regelmäßig berichtet“, sagte Joanna Cave .
„Erzeuger haben nichts zu gewinnen und viel zu verlieren, wenn sie Bunnings kritisieren.“
Auch Bunnings hat einige der erhobenen Behauptungen zurückgewiesen, wobei sein Vorstandsvorsitzender, Herr Schneider, in einer Erklärung nach den Senatsanhörungen am vergangenen Donnerstag sagte, dass einige der dort gehörten Behauptungen „historisch“ seien und „nicht mit den ihm vorliegenden Informationen übereinstimmten“. verfügbar.
„Sie widersprechen absolut der Art und Weise, wie wir unsere Geschäfte betreiben, und wir freuen uns darauf, zu gegebener Zeit formeller darauf zu reagieren“, sagte er.
„Behauptungen, dass wir keine Verträge haben oder dass unser Team sich geweigert hat, Zusagen zu machen oder Preiserhöhungen zuzustimmen, sind einfach nicht wahr.“
„Wir sind davon überzeugt, dass die beiden Konten nicht die Ansichten der überwiegenden Mehrheit unserer rund 220 Greenlife-Lieferanten widerspiegeln, mit denen wir mehr als die Hälfte seit mehr als 20 Jahren zusammenarbeiten.
„Wir wissen jedoch, dass wir es nicht immer richtig machen, und wenn wir einen Lieferanten im Stich lassen, handeln wir so schnell wie möglich, um Abhilfe zu schaffen.“
„Unser Team und ich freuen uns immer über Treffen mit Erzeugern, wenn es Bedenken entweder direkt beim Erzeuger oder bei den vielen Branchenverbänden auf dem Markt gibt.“
Der Regierungs- und Industriechef von Bunnings, Gabriel O’Dwyer, wird heute vor dem Senat auf die Vorwürfe der Landwirte reagieren.
