Nur wenige Tage nach der tödlichen Schießerei im Jahr 2018 stehen Blumen, Kerzen und Erinnerungsstücke vor einem der provisorischen Gedenkstätten an der Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida.
RHONA WISE/- über Getty Images
Bildunterschrift ausblenden
Beschriftung umschalten
RHONA WISE/- über Getty Images
Nur wenige Tage nach der tödlichen Schießerei im Jahr 2018 stehen Blumen, Kerzen und Erinnerungsstücke vor einem der provisorischen Gedenkstätten an der Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida.
RHONA WISE/- über Getty Images
Am 14. Februar 2018 begann für Joaquin Oliver ein neuer Tag als Oberschüler der Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida. Am Ende war er einer von 17 Menschen, die an der Schule bei einer Massenschießerei ermordet wurden, die eine weltweite Jugendaufregung auslöste -geführte Bewegung gegen Waffengewalt.
Jetzt können die Menschen seine Stimme wieder hören.
„Es ist sechs Jahre her und du hast nichts getan“, sagt eine Stimme, die der von Oliver ähnelt. „Es gibt nichts, was all die Schießereien stoppen könnte, die seitdem immer wieder stattgefunden haben.“
Olivers Audio ist eine von sechs von künstlicher Intelligenz generierten Nachrichten, die den Stimmen von Personen ähneln sollen, die im letzten Jahrzehnt bei verschiedenen Vorfällen durch Waffen getötet wurden. Es ist Teil einer Initiative unter der Leitung von March For Our Lives, der Waffenkontrollorganisation, die aus der Schießerei in Parkland hervorgegangen ist, und Change The Ref, einer Gruppe, die von Olivers Eltern, den lautstarken Befürwortern Manny und Patricia Oliver, gegründet wurde.
Die Nachrichten werden auf Shotline erscheinen, einer von den Gruppen erstellten Online-Plattform, auf der Benutzer die von der KI generierten Audiodaten individuell direkt an die Büros von Kongressabgeordneten senden können und weitere Maßnahmen zur Verhinderung von Waffengewalt fordern.
„Ich bin heute zurück, weil meine Eltern KI verwendet haben, um meine Stimme nachzubilden, um dich anzurufen“, fuhr Olivers Nachricht fort. „Andere Opfer wie ich werden auch immer wieder anrufen und Maßnahmen fordern. Wie viele Anrufe werden Sie brauchen, um sich darum zu kümmern? Wie viele tote Stimmen werden Sie hören, bevor Sie endlich zuhören? Jeden Tag erzeugt Ihre Untätigkeit mehr Stimmen. Wenn Wenn Sie jetzt nicht handeln, werden wir jemanden finden, der es tut.
Die Entscheidung von Change The Ref und March For Our Lives, KI einzusetzen, ist für einige KI-Experten, die beobachten, wie die umstrittene Technologie in politischen Räumen eingesetzt wird, ein bemerkenswerter Schritt. Die Erklärung ist auch ein bemerkenswerter Tonwechsel im Vergleich zu der Art und Weise, wie March For Our Lives im letzten halben Jahrzehnt an das Jubiläum gedacht hat.
„Wir müssen das reguläre Programm der Menschen als Bewegung unterbrechen, um ihre Aufmerksamkeit zu erregen“, sagte David Hogg, Mitbegründer von March for Our Lives und Überlebender der Schießerei in Parkland.
„Und wir müssen natürlich alle uns zur Verfügung stehenden Mittel auf ethische Weise nutzen, um ihre Aufmerksamkeit überhaupt zu erregen. Und wenn das bedeutet, KI zu verwenden, um die Stimmen von Menschen zu simulieren, die mit Waffen gestohlen wurden.“ Gewalt, dann sei es so“, sagte er.
Hogg erklärte, dass March For Our Lives normalerweise am Jahrestag der Schießerei versucht, die Wünsche der Eltern aus Parkland zu respektieren, und die Zusammenarbeit mit Change The Ref ist ein Teil davon.
Mariana Rocha hält ihren Sohn Jackson im Arm, während sie ein Foto ihres Cousins Joaquin Oliver an einer Gedenkstätte zum fünften Jahrestag der Massenerschießung an der Marjory Stoneman Douglas High School betrachtet.
Saul Martinez/Getty Images
Bildunterschrift ausblenden
Beschriftung umschalten
Saul Martinez/Getty Images
Mariana Rocha hält ihren Sohn Jackson im Arm, während sie ein Foto ihres Cousins Joaquin Oliver an einer Gedenkstätte zum fünften Jahrestag der Massenerschießung an der Marjory Stoneman Douglas High School betrachtet.
Saul Martinez/Getty Images
Change The Ref hat in der Vergangenheit KI verwendet, um Olivers Stimme nachzubilden – im Jahr 2020 arbeiteten seine Eltern daran, ein Video zu erstellen, in dem ihr verstorbener Sohn über die Bedeutung des Wählens spricht. Sie haben kürzlich auch eine Kampagne herausgebracht, bei der KI-generierte Bilder von republikanischen Führern als kleine Kinder bei Schießereien in Schulen zum Einsatz kamen.
Der Start der Shotline erfolgt jedoch zu einem Zeitpunkt, an dem in der Politik weiterhin Fragen zum ethischen Einsatz von KI auftauchen.
Eine neue Grenze in der Politik
Letzte Woche gab die Federal Communications Commission bekannt, dass Robocalls mit KI-generierten Stimmen gegen Telekommunikationsgesetze verstoßen, nachdem vor den Vorwahlen in New Hampshire ein KI-generierter Robocall mit dem Klang von Präsident Biden an die Wähler in New Hampshire verteilt worden war und sie aufgefordert wurden, zu Hause zu bleiben.
Bei der Bewertung der Shotline halten einige KI-Experten dies vorsichtig für ethisch einwandfrei, da die Botschaften nicht darauf abzielen, jemanden in die Irre zu führen.
„Das sage ich nicht [initiative] ist nicht kompliziert und wir sollten darüber reden und ein ernsthaftes Gespräch über die Ethik führen. Aber ich würde sagen, dass dies kein negativer Anwendungsfall ist“, sagte Hany Farid, Professor an der University of California in Berkeley, der sich auf digitale Forensik und die Erkennung von Desinformation spezialisiert hat.
Die Organisatoren von Change The Ref arbeiteten bei dem Projekt mit den Familien der Opfer zusammen und jeder stimmte der Verwendung der Stimme seines Kindes zu. Außerdem wird in jeder Nachricht, die an die Büros des Kongresses gesendet wird, angegeben, dass sie KI-generiert ist.
„Ich denke, solange es Offenlegung darüber gibt, solange sie nicht versuchen, zu täuschen, was sie eindeutig nicht tun“, fügte er hinzu, „halte ich es sowohl für wirkungsvoll als auch für … wirksam.“ und nicht schändlicher Anwendungsfall generativer KI.“
Irene Solaiman, Leiterin der globalen Politik beim KI-Unternehmen Hugging Face, war berührt von den in der Shotline hervorgehobenen Stimmen. Sie sagte gegenüber -, dass der Einsatz von KI in der Interessenvertretung ein wirksames Instrument sein kann, wenn sie von den betroffenen Personen eingesetzt wird. Während sie sich jedoch weiterhin mit der Zukunft des angemessenen Einsatzes von KI auseinandersetzt, tauchen immer noch Fragen auf.
„Es besteht die Gefahr, Darstellungen von Menschen zu erstellen, die ihr Leben verloren haben, wenn die Autorität zur Kontrolle dieser Darstellung möglicherweise nicht nur bei den Angehörigen liegt“, sagte Solaiman. „Es gibt keine wirkliche Abgrenzung darüber, wer diese Angehörigen sind, wer die geeigneten Personen sind, um die Darstellung zu kontrollieren, und ob diese Kontrolle beim Entwickler, einem Unternehmen oder den Personen liegen sollte, die die Stimme oder den generierten Inhalt verbreiten?“
Manny Oliver, Patricia Oliver und David Hogg sprechen während einer „March for Our Lives“-Kundgebung im Juni 2022.
Leigh Vogel/Getty Images für March For Our L
Bildunterschrift ausblenden
Beschriftung umschalten
Leigh Vogel/Getty Images für March For Our L
Manny Oliver, Patricia Oliver und David Hogg sprechen während einer „March for Our Lives“-Kundgebung im Juni 2022.
Leigh Vogel/Getty Images für March For Our L
Befürworter der Waffenkontrolle blicken über den Tellerrand hinaus
Die Kompliziertheit des Problems ist den Befürwortern der Waffenkontrolle nicht entgangen, wenn sie den KI-Bereich betreten. Aber für die Organisatoren von March For Our Lives und Charge The Ref steht bei der Kampagne die Notwendigkeit im Mittelpunkt, von den Opfern selbst zu hören.
„Wir reden oft zu viel über Statistiken und zu wenig über Menschen. Und das nicht aus einem schlechten Grund. Es liegt einfach daran, dass es uns sehr am Herzen liegt, wie wir das beenden können“, sagte Hogg.
Laut der Seite von Shotline kam es im Jahr 2023 zu 656 Massenerschießungen, bei denen mehr als 43.000 Menschen starben, was mit Daten aus dem Gun Violence Archive übereinstimmt.
„Aber leider ändern Statistiken nicht die Meinung der Menschen“, fügte Hogg hinzu. „Geschichten tun es, und Menschen tun es.“
