NCAA, Pac-12 und USC widersetzen sich der Definition von College-Athleten als Angestellte durch die NLRB – Sportico.com

Letzten Donnerstag wiesen die NCAA, Pac-12 und die University of Southern California die Behauptung der Arbeitsbehörden zurück, Stipendiaten seien Angestellte, mit der Begründung, sie sei „leichtfertig und ohne rechtliche oder tatsächliche Grundlage“. Die Behauptung erfolgte in Form von drei Antworten auf die Beschwerde des NLRB-Regionaldirektors Mori Rubin vom 18. Mai, die sich an USC-Footballspieler sowie Basketballspieler der Männer und Frauen richtete.

Die Antworten enthielten pauschale und größtenteils nicht beschreibende Ablehnungen; Darin wurden auch die Verteidigungsmöglichkeiten aufgeführt, auf die die drei Beklagten in künftigen Einreichungen näher eingehen werden. Ihr Hauptargument? Der NLRB fehlt die Zuständigkeit, da es sich bei den Athleten nicht um Angestellte handelt, es handelt sich also nicht um eine arbeitsrechtliche Angelegenheit.

Die Grundlage für das Argument ist die Entscheidung der NLRB aus dem Jahr 2015, keine Zuständigkeit dafür auszuüben, ob Northwestern-Footballspieler Angestellte im Sinne des National Labour Relations Act (NLRA) waren. Ein Jahr zuvor stellte NLRB-Regionaldirektor Peter Sung Ohr fest, dass es sich bei den Fußballspielern des Nordwestens um Angestellte handelte. Die Spieler der Wildcats leisteten eine Dienstleistung – das Spielen von Fußballspielen – zugunsten einer Universität, die ihnen Stipendien zahlte, betonte Ohr (für weitere Einzelheiten lesen Sie „The Collegiate Employee-Athlete“).

Doch als der fünfköpfige NLRB-Vorstand in Washington D.C. die Frage aufgriff, scheiterte er. Der Vorstand kam zu dem Schluss, dass eine Entscheidung über Unternehmen aus dem Nordwesten „nicht dazu beitragen würde, die Stabilität der Arbeitsbeziehungen zu fördern“. Es deutete darauf hin, dass die größere Frage, ob College-Athleten Angestellte sind, vom Kongress und anderen Entscheidungsträgern besser behandelt werden sollte.

USC, Pac-12 und NCAA argumentieren, dass die NLRB erneut auf die Ausübung ihrer Zuständigkeit verzichten sollte, „weil es keine geänderten Umstände im Gesetz gegeben hat, die ausreichten, um eine Abweichung des Vorstands von seiner Entscheidung in der Northwestern University zu rechtfertigen.“

Ob diese Einschätzung Bestand hat, ist ungewiss.

Die NLRB könnte feststellen, dass die NIL-Statuten des Bundesstaates und die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2021 vorliegen NCAA gegen Alston geben Hinweise auf die rechtlichen Umstände haben geändert. In letzter Zeit sind Gesetzgeber und Richter skeptischer gegenüber NCAA-Praktiken und Amateurregeln im Hochschulsport geworden.

In den Antworten wird auch behauptet, dass die Anerkennung einer Beschäftigung „den Platz einnehmen würde [NLRA] im Widerspruch zu anderen bestehenden Gesetzen, Gesetzen und Richtlinien, einschließlich Titel IX, Bundeseinwanderungsgesetzen, dem Bundessteuergesetz, den Gesetzen zur Arbeitnehmerentschädigung der Bundesstaaten und dem Fair Labor Standards Act (FLSA). In den Antworten wird auch das Feldeinsatzhandbuch des Arbeitsministeriums zitiert; Es ist kein Gesetz, aber es hat Einfluss und besagt, dass College-Studenten, die „an intramuralen und interschulischen Leichtathletikveranstaltungen und ähnlichen Aktivitäten teilnehmen“, keine FLSA-Angestellten sind.

Diese Verteidigung ist anfällig für die Kritik eines aus drei Richtern bestehenden Gremiums in einer kürzlichen Anhörung vor dem US-Berufungsgericht für den dritten Bezirk Johnson gegen NCAA. Das Gremium schlug vor, dass die NCAA ein Regelsystem entwickeln sollte, das es ihr ermöglicht, jederzeit alle Gesetze einzuhalten, wenn sie der Meinung ist, dass sie gegen Titel IX verstoßen muss, um die FLSA einzuhalten, oder umgekehrt.

Die Antworten werfen auch verfassungsrechtliche Fragen im Zusammenhang mit dem USC-Handbuch für studentische Athleten und der Social-Media-Richtlinie für studentische Athleten auf. Die Schule gibt an, dass der erste Verfassungszusatz ihr das Recht einräumt, ihren Schülern, hier Sportlern, eine Medien- und Social-Media-Richtlinie mitzuteilen, und wenn die NLRB die Schule dazu zwingt, diese Richtlinien auf eine bestimmte Art und Weise zum Ausdruck zu bringen, aber nicht auf andere Weise, dann ist es die Regierung überzeugende Rede unter Verletzung seiner Rechte.

Rubin, der das NLRB-Büro in Los Angeles leitet, reichte die Beschwerde ein, nachdem er festgestellt hatte, dass eine im letzten Jahr erhobene Anklage wegen Arbeitsverstößen berechtigt war und er keine Einigung aushandeln konnte. Die Anklage erfolgte im Anschluss an ein Memo von NLRB-Generalanwältin Jennifer Abruzzo, in dem sie befürwortete, dass College-Athleten Angestellte seien, und argumentierte, dass der Spitzname „Studenten-Sportler“ College-Athleten rechtswidrig falsch einstufte.

Am 7. November wird ein NLRB-Verwaltungsrichter (ALJ) in Los Angeles eine Anhörung darüber abhalten, ob USC-Football- und -Basketballspieler Angestellte im Rahmen der NLRA sind und ob USC, Pac-12 und NCAA dafür verantwortlich sind, sie fälschlicherweise als Nicht-Mitarbeiter einzustufen -Mitarbeiter.

Bei der Anhörung, bei der Zeugen und Beweise anwesend sein werden, wird der Schwerpunkt auf der „Arbeit“ der Spieler liegen, die dem USC zwar Einnahmen, aber keine Gehälter für die Spieler einbringt, von denen viele Stipendien erhalten. Diese Arbeit wird unter der Aufsicht und/oder Kontrolle von USC-Trainern und Funktionären der Sportabteilung durchgeführt. In der Zwischenzeit, so heißt es in der Beschwerde, kontrollieren Pac-12 und NCAA die „Arbeitsbeziehungsrichtlinien“ der USC-Leichtathletik. Diese symbiotische Beziehung macht USC, Pac-12 und NCAA wohl zu gemeinsamen Arbeitgebern von USC-Spielern.

Das wichtigste strittige Gesetz, die NLRA, regelt, ob Arbeitnehmer bei privaten Arbeitgebern – darunter USC, Pac-12 und NCAA – Arbeitnehmer sind. Die staatlichen Arbeitsgesetze regeln diese Frage für Arbeitnehmer an öffentlichen Universitäten.

Die Entscheidung des ALJ wird wahrscheinlich nicht das letzte Wort sein. Gegen die Entscheidung kann beim Board in DC Berufung eingelegt werden, und die Entscheidung des Boards kann bei einem Bundesberufungsgericht angefochten werden.

Wenn das ALJ jedoch zu dem Schluss kommt, dass es sich bei den Spielern um Angestellte handelt, und wenn diese Feststellung einer Berufung standhält, sind die Auswirkungen tiefgreifend.

Zunächst wären USC, Pac-12 und NCAA verpflichtet, den Spielern Löhne und andere Beschäftigungsvorteile zu zahlen. Mitarbeiter der NLRA können im Allgemeinen Gewerkschaften gründen und Tarifverhandlungen führen.

Die Feststellung könnte auch bedeuten, dass die Pac-12 und damit auch andere Power Five-Konferenzen zusammen mit der NCAA gemeinsame Arbeitgeber von Football- und Basketballspielern – und vielleicht auch anderen Sportarten – bei anderen großen D1-Programmen sind.

Der Kreis der Sportler könnte sogar solche an öffentlichen Universitäten umfassen. Obwohl einige Landesgesetze öffentlichen Universitäten verbieten, Arbeitgeber von Sportlern zu werden, erstrecken sich diese Verbote möglicherweise nicht auf private Arbeitgeber wie eine Konferenz oder die NCAA. Mit anderen Worten: Ein Hochschulsportler an der UVA könnte nicht als Mitarbeiter der UVA, sondern als Mitarbeiter des ACC und/oder der NCAA angesehen werden.

Die USC-Angelegenheit geschieht nicht im luftleeren Raum. Johnson gegen NCAA, das prüft, ob Hochschulsportler Angestellte im Rahmen der FLSA sind, liegt vor dem Dritten Bezirk. Der Kongress erwägt weitreichende Gesetze, um die Beziehung zwischen Sportlern und ihren Universitäten zu verändern. Letzte Woche verabschiedete die kalifornische Versammlung knapp einen Gesetzentwurf, der, wenn er in Kraft tritt, College-Athleten eine Beteiligung an den Einnahmen ermöglichen würde.

Wenn es für den neuen NCAA-Präsidenten Charlie Baker eine Flitterwochenzeit gab, dann ist sie offiziell vorbei.