SACRAMENTO, Kalifornien – Als Tausende von Fans keine Tickets für die sommerliche Stadiontournee von Megastar Taylor Swift bekamen, zahlten einige eingefleischte Fans mehr als das 70-fache des Nennwerts, um ihren Lieblingskünstler persönlich zu sehen – ein Skandal, der Anhörungen im Kongress und Gesetzentwürfe in den Parlamenten der Bundesstaaten zum besseren Schutz der Verbraucher auslöste.
Nach 10 Monaten ist Swifts US-Tour zu Ende, aber auch die meisten bedeutenden Reformen, die Verbraucherschützer und Industrieverbände in diesem Jahr verabschieden wollten, sind vorbei. Ein Vorschlag konnte im US-Senat bislang nicht durchsetzen. Der demokratische Gouverneur legte auf Drängen einiger Verbrauchergruppen ein Veto gegen die Gesetzgebung in Colorado ein.
In Kalifornien, der Heimat berühmter Aufnahmestudios wie Capitol Records und einflussreicher Clubs wie Whiskey A Go Go und Hollywood Bowl, wurde das, was als umfangreiche Gesetzgebung begann, zu einem einzigen Gesetzentwurf verwässert, der versteckte Gebühren verbietet, wie es in New York und Connecticut der Fall ist getan, und die meisten großen Akteure der Branche haben sich bereits verpflichtet, dies selbst zu tun.
“Das ist es? Das ist alles, was wir in Kalifornien, dem führenden Bundesstaat des Landes in so vielen Fragen des Verbraucherschutzes, tun werden?“ sagte Robert Herrell, Geschäftsführer der Consumer Federation of California. „Das ist eine Peinlichkeit. Es ist nicht genug.”
Die langsamen Fortschritte bei der Änderung der Art und Weise, wie Tickets verkauft und weiterverkauft werden sollen, verdeutlichen nicht nur die Stärke des Widerstands der Branche, sondern auch die regulatorischen Schwierigkeiten in einem durch Technologie auf den Kopf gestellten Markt. Vorbei sind die Zeiten, in denen man an der Abendkasse Schlange stehen musste, um herauszufinden, welche Plätze verfügbar sind und wie viel sie kosten.
Heutzutage werden fast alle Tickets online verkauft und auf Mobiltelefone oder andere Geräte heruntergeladen. Verbraucher wissen oft erst kurz vor dem Klicken auf die Schaltfläche „Kaufen“, wie viel sie bezahlen werden, und es fallen Gebühren und Gebühren an, die manchmal fast so hoch sein können wie der Ticketpreis.
Laut Verbrauchergruppen geben die Veranstaltungsorte oft nicht an, wie viele Sitzplätze für eine bestimmte Veranstaltung verfügbar sind, sondern geben die Tickets stattdessen stapelweise frei, sodass die Verbraucher aus der irrigen Angst, etwas zu verpassen, mehr Geld ausgeben.
Einige Kriminelle nutzen Software, um schnell Tickets in großen Mengen einzukaufen und zu viel höheren Preisen weiterzuverkaufen. Sie werden sogar Tickets verkaufen, bevor sie sie haben, eine Praxis, die als „spekulatives Ticketing“ bekannt ist und nach Ansicht von Verbrauchergruppen gefährlich ist und keine Garantie für das Ticket darstellt. Einige gehen sogar so weit, Websites von Veranstaltungsorten nachzuahmen, sodass Verbraucher glauben, sie würden Tickets direkt kaufen.
Heftige Meinungsverschiedenheiten zwischen Veranstaltungsorten, Ticketverkäufern, Verbrauchergruppen und Künstlern haben scheinbar einfache Verbraucherrechtsfragen getrübt.
Künstler und Veranstaltungsorte wollen die Art und Weise einschränken, wie Fans Tickets weiterverkaufen können. Dies ist ein Versuch, gegen „den Sekundärmarkt vorzugehen, um den Bestand auszuplündern, die Preise in die Höhe zu treiben und unsere Fans zu preisen“, sagte Jordan Bromley, der im Vorstand von Music Artist sitzt Coalition, eine Interessenvertretung von Künstlern.
Verbrauchergruppen argumentieren, dass Käufer mit ihren Tickets machen können, was sie wollen, einschließlich Upselling. Diese Meinungsverschiedenheit ist teilweise der Grund dafür, dass der demokratische Gouverneur von Colorado, Jared Polis, Anfang des Jahres sein Veto gegen einen Gesetzentwurf einlegte, obwohl der Gesetzentwurf auch verbraucherfreundliche Maßnahmen wie das Verbot versteckter Gebühren, Preiserhöhungen und spekulativer Ticketverkäufe enthielt.
In Kalifornien haben Verbrauchergruppen ihren Zorn vor allem auf Live Nation Entertainment gerichtet, das Unternehmen, dem Ticketmaster gehört und das den Großteil des Ticketverkaufs und der Veranstaltungsorte für auf Tournee gehende Musikkünstler in den USA kontrolliert. Aber die Debatte weitet sich auf Künstler, große professionelle Männersportteams wie die Los Angeles Dodgers und San Francisco 49ers sowie unabhängige Veranstaltungsorte mit einer Kapazität für 1.000 oder weniger Personen aus, darunter mehr als 600 allein in Kalifornien.
Die meisten Leute äußern sich lautstark darüber, „dass dies ein Versuch ist, auf Ticketmaster und Live Nation zu schießen“, sagte Julia Heath, Präsidentin der kalifornischen Sektion der National Independent Venue Association. „Was tatsächlich passiert, ist, dass sie auf sie zielen, aber sie.“ treffen auch alle anderen.“
Die größte Meinungsverschiedenheit bestand darin, ob es Teams, Veranstaltungsorten und Künstlern gestattet werden sollte, den Weiterverkauf gekaufter Tickets durch Fans einzuschränken.
Ein Gesetzesentwurf, der es Teams, Veranstaltungsorten und Künstlern ermöglichen soll, die Art und Weise einzuschränken, wie Fans Tickets weiterverkaufen können, wurde vom Senat verabschiedet, scheiterte jedoch in diesem Jahr an der Verabschiedung der Versammlung, nachdem sie bei Verbrauchergruppen Bedenken hervorgerufen hatte. Staatssenatorin Anna Caballero, die Verfasserin des Gesetzentwurfs, versprach, nach der Vertagung des Parlaments eine Anhörung zu diesem Thema abzuhalten.
Ein Gesetzentwurf der Abgeordneten Laura Friedman würde Veranstaltungsorten und Künstlern verbieten, den Weiterverkauf einzuschränken. Die Maßnahme hätte die Veranstaltungsorte außerdem dazu verpflichtet, offenzulegen, wie viele Tickets für eine Veranstaltung verfügbar waren, um „Einbehaltungen“ zu verhindern. Letztendlich wurde der Gesetzentwurf geändert, um beide Bestimmungen zu streichen, nachdem er in der Industrie heftigen Widerstand hervorgerufen hatte.
„Es war sehr schwierig. „Es gab von Anfang an eine sehr starke und konzertierte Lobbyarbeit gegen diesen Gesetzentwurf“, sagte Friedman, die hinzufügte, sie sei enttäuscht, dass der Gesetzentwurf nicht strenger sei.
Auch Branchengruppen sind enttäuscht. Heath, der unabhängige Veranstaltungsorte vertritt, nannte es einen „Nichtstun-Gesetzentwurf“.
„Viele Dinge, mit denen wir Probleme hatten, sind weg, aber wir sehen darin auch eine verpasste Chance“, sagte sie. „Es gibt derzeit Probleme in der Ticketing-Welt, die angegangen werden müssen.“
Nicht jeder ist enttäuscht. Jenn Engstrom, Staatsdirektorin der California Public Interest Research Group, sagte, dass es zwar großartig wäre, all diese Probleme zu lösen, das Verbot versteckter Gebühren jedoch immer noch ein Gewinn für die Verbraucher sei.
„Mir geht es nur um schrittweise Veränderungen“, sagte sie. „Das ist ein guter erster Schritt.“
