Zu guter Letzt. Das föderale Strafrechtssystem führt einen juristischen Krieg gegen eine der unehrlichsten, bösartigsten und schädlichsten Verschwörungen in der Geschichte der Vereinigten Staaten. Die am Dienstag vom Büro des Sonderermittlers Jack Smith erhobene Anklage gegen Donald Trump ist der Höhepunkt einer umfassenden Anstrengung, denjenigen Gerechtigkeit widerfahren zu lassen, die versucht haben, die Ergebnisse einer amerikanischen Präsidentschaftswahl zu fälschen.
In den Wochen nach der Wahl 2020 befand sich das Rechtssystem in einer Abwehrhaltung und wehrte einen Ansturm offenkundig leichtfertiger Behauptungen ab, die darauf abzielten, die Wahlergebnisse umzukehren. In den Monaten und Jahren seit dem gewalttätigen Aufstand am 6. Januar 2021 ist das Rechtssystem von der Verteidigung auf die Offensive umgestiegen. In aller Eile erhob die Staatsanwaltschaft zunächst Anklage gegen Trumps Fußsoldaten, die Männer und Frauen, die das Kapitol durchbrochen hatten. Als nächstes verfolgten die Staatsanwälte die Organisatoren der rechtsextremen Trump-Milizen Proud Boys und Oath Keepers, die sich an einer aufrührerischen Verschwörung beteiligt hatten, um Trump im Weißen Haus zu halten.
Und jetzt verfolgt Smith Trump selbst – zusammen mit sechs noch nicht genannten Mitverschwörern – und wirft ihm kriminelle Machenschaften vor, die bis in die höchste Ebene der amerikanischen Regierung gelangt seien. Dies ist der Fall, der Trump im Erfolgsfall ein für alle Mal jeden Anschein von Treu und Glauben oder gutem Willen entziehen kann. Aber täuschen Sie sich nicht, der Ausgang dieses Falles ist genau deshalb ungewiss, weil er so wichtig ist: Der Fall hängt zu einem großen Teil von Trumps Geisteszustand ab.
Auf die Gefahr hin, eine Anklageschrift, die vier verschiedene Anklagepunkte enthält – Verschwörung zum Betrug der Vereinigten Staaten, Verschwörung zur Behinderung eines offiziellen Verfahrens, Behinderung eines offiziellen Verfahrens und Verschwörung gegen Rechte – zu stark zu vereinfachen, kann sie in zwei unverzichtbare Komponenten unterteilt werden. Zunächst muss bewiesen werden, was Trump wusste. Zweitens muss nachgewiesen werden, was er getan hat. Nehmen wir zum Beispiel den ersten Anklagepunkt: 18 USC Abschnitt 371, Verschwörung zum Betrug der Vereinigten Staaten. Das Gesetz soll jede Beeinträchtigung oder Behinderung einer „rechtmäßigen Regierungsfunktion“ durch „Täuschung, List oder Trickserei“ unter Strafe stellen.
Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass Trump sich verschworen hat, um die Machtübergabe nach der Wahl 2020 zu behindern oder zu behindern. Um in diesem Fall jedoch obsiegen zu können, muss die Regierung nachweisen, dass er eine Absicht hatte, zu betrügen oder falsche Angaben zu machen. Mit anderen Worten: Wenn Sie einen Regierungsbeamten dazu drängen würden, die Wahlergebnisse zu verwerfen, weil Sie in gutem Glauben davon ausgehen, dass ein schwerwiegender Betrug die Ergebnisse verändert hat, verstoßen Sie nicht gegen das Gesetz. Stattdessen würden Sie Ihre Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz ausüben.
Die Anklage selbst erkennt die verfassungsrechtlichen Fragen an, die im Spiel sind. In Absatz 3 stellen die Staatsanwälte zu Recht fest, dass Trump „wie jeder Amerikaner das Recht hatte, öffentlich über die Wahl zu sprechen und sogar fälschlicherweise zu behaupten, dass es während der Wahl Wahlbetrug gegeben habe, der das Ergebnis bestimmt habe, und dass er gewonnen habe.“
Daher ist es für die Staatsanwaltschaft von entscheidender Bedeutung, zweifelsfrei zu beweisen, dass Trump wusste, dass er verloren hat. Zu den wohl wichtigsten Vorwürfen in der Anklageschrift gehören die vielen Male, in denen hochrangige Verwaltungsbeamte – vom Vizepräsidenten über den Direktor des nationalen Geheimdienstes über hochrangige Mitglieder des Justizministeriums bis hin zu hochrangigen Anwälten des Weißen Hauses – ihm erklärt haben, dass es keinen Betrug oder ausländische Einmischung gegeben habe ausreichend, um das Wahlergebnis zu ändern. Deshalb ist es für die Anklage von entscheidender Bedeutung, zum Beispiel den Moment zu zitieren, als Trump selbst angeblich die Wahlbetrugsvorwürfe eines seiner angeklagten Mitverschwörer als „verrückt“ bezeichnete.
Der starke verfassungsrechtliche Schutz für Versuche, die Regierung zu beeinflussen oder zu überzeugen, macht das Vorsatzelement unausweichlich, unabhängig vom Anklagepunkt. Während es in den anderen Anklagepunkten sicherlich Nuancen hinsichtlich der genauen Form der Beweise gibt, die zur Feststellung einer kriminellen Absicht erforderlich sind, bleibt die Tatsache bestehen, dass die Staatsanwaltschaft die Vorstellung, dass Trump in gutem Glauben davon ausgegangen sei, dass er die Wahl gewonnen habe, völlig dementieren muss.
Aber genau deshalb ist dieser Fall so wichtig – wichtiger als jede frühere Anklage gegen Trump. Sollte die Anklage obsiegen, dann nur deshalb, weil sie zweifelsfreie Beweise dafür vorgelegt hat, dass die Wahlbetrugsbehauptungen, die ein erheblicher Prozentsatz der Amerikaner immer noch für wahr hält, nicht nur falsch waren, sondern zum Zeitpunkt ihrer Aufstellung auch als falsch bekannt waren.
Ich bin nicht naiv. Ich weiß, dass nicht einmal ein Schuldspruch die Wahrnehmung vieler von Trumps treuesten Anhängern ändern wird. Wie mein Times-Kollege Nate Cohn am Montag schrieb: „Die MAGA-Basis unterstützt Herrn Trump trotz seiner Schwächen nicht. Es unterstützt ihn, weil es nicht zu glauben scheint, dass er Fehler hat.“ Die Wahrnehmung dieser Unterstützer wird sich möglicherweise nie ändern. Sie könnten Trump ihr Leben lang treu bleiben.
Gleichzeitig würde ein erfolgreicher Bundesprozess jedoch Trumps Verteidigern wichtige Argumente entziehen – dass seine Behauptungen über Wahlbetrug und Wahlmanipulation nie vollständig überprüft wurden und dass der Ausschuss am 6. Januar nichts anderes als ein einseitiger Schauprozess war und dass ein ordnungsgemäßes Kreuzverhör die Schwäche der Behauptungen der Regierung aufdecken würde. Trump wird die Gelegenheit haben, den Fall der Regierung anzufechten. Seine Anwälte werden die Möglichkeit haben, gegnerische Zeugen ins Kreuzverhör zu nehmen. Wir werden seine beste Verteidigung sehen und eine Jury wird entscheiden, ob die Anklage obsiegt.
Der Fall ist kein Volltreffer. Ich stimme dem Kolumnisten des Politico Magazine und ehemaligen Staatsanwalt Renato Mariotti zu, der erklärte, dass es „nicht so stark” wie der Fall der Bundesdokumente gegen Trump. Aber das liegt daran, dass der Mar-a-Lago-Dokumentenfall außergewöhnlich überzeugend und klar ist. Ty Cobb, ein ehemaliger Anwalt der Trump-Regierung, beschrieb die Beweise als „überwältigend“. Die Fakten scheinen unkompliziert zu sein. Im Gegensatz dazu sind die Fakten, die dieser neuen Anklage zugrunde liegen, alles andere als einfach. Und Trump verfügt über rechtliche Verteidigungsmöglichkeiten – etwa die Anfechtung des Umfangs und der Anwendbarkeit der entsprechenden Gesetze –, die er in seinem Bundesprozess wegen der Zurückhaltung von Dokumenten nicht haben wird.
Wenn jedoch ein Staatsanwalt glaubt – wie Smith zu glauben scheint –, dass er beweisen kann, dass Trump wusste, dass seine Behauptungen falsch waren, und dann eine Reihe von Machenschaften inszenierte, um ihn zu überreden, zu zwingen, zu täuschen und zu betrügen, um seinen Platz im Weißen Haus zu wahren, dann wäre er es Es ist eine Travestie der Gerechtigkeit, keine Anklage zu erheben.
Betrachten Sie einige der Ansprüche in diesem Fall. In Paragraph 66 der Anklageschrift heißt es, dass Trump „wahlbetrügerische Wähler“ angewiesen habe, „Scheinverfahren“ einzuberufen, um „betrügerische Wahlzettel“ zu seinen Gunsten abzugeben. In Absatz 31 wird unter Berufung auf Audioaufnahmen behauptet, Trump habe dem Außenminister von Georgia gesagt, dass er 11.780 Stimmen „auffinden“ müsse, und gesagt, dass der Außenminister und sein Anwalt einem „großen Risiko“ einer strafrechtlichen Verfolgung ausgesetzt seien, wenn sie (wie der Sonderbeauftragte) Der Anwalt beschreibt es) „konnte den von ihm geforderten Wahlbetrug nicht feststellen.“
Dies ist nur die Spitze des Eisbergs des Fehlverhaltens, das Trump vorgeworfen wird. Aber allein diese beiden Behauptungen – selbst wenn man die Ereignisse vom 6. Januar und die Vielzahl anderer Versuche von Trump, die Wahl zu kippen, außer Acht lässt – sind es wert, Anklage zu erheben.
Millionen Amerikaner glauben heute, dass Joe Biden die Präsidentschaft gestohlen hat. Sie glauben an eine Reihe nachweisbarer und beweisbarer Lügen, und ihr Glaube an diese Lügen erschüttert ihr Vertrauen in unsere Republik und gefährdet damit die Existenz unserer Demokratie. Es gibt keinen sicheren Weg, ihre Überzeugungen zu erschüttern, insbesondere wenn sie davon überzeugt sind, dass Trump das unschuldige Opfer eines dunklen und bösartigen tiefen Staates ist. Aber das Justizsystem kann seine Behauptungen einer genauen Prüfung unterziehen, und diese Prüfung hat das Potenzial, die Meinung derjenigen zu ändern, die für die Wahrheit offen sind.
Smith hat einen schwierigen Fall vorgebracht. Aber es ist ein notwendiger Fall. Fußsoldaten der Trump-Bewegung sitzen im Gefängnis. Die mit ihm verbündeten Milizenführer stehen vor Gericht. Und nun steht der Architekt unseres nationalen Chaos vor Gericht. Dies ist der Prozess, den Amerika braucht.
