McKinsey spielte eine Rolle beim Zusammenbruch der Silicon Valley Bank

Zu den Beratern, an die sich SVB wandte, gehörte McKinsey & Co., die Blue-Chip-Managementberatungsgruppe mit einer globalen Liste von Unternehmens- und Regierungskunden. McKinsey wurde beauftragt, Lücken in den Kapital- und Risikomanagementprogrammen der SVB zu identifizieren – eine Aufgabe, die möglicherweise Probleme mit der Anlagestrategie der Bank schon lange vor der Pleite der Bank hätte erkennen können.

Aber so hat es nicht geklappt.

McKinseys Arbeit für SVB in den Jahren 2020 und 2021 – über die bisher nicht berichtet wurde – wurde von der Federal Reserve in ihrem umfassenden Bericht über die Ursachen des zweitgrößten US-Bankenzusammenbruchs seit 2008 scharf kritisiert „Ein wirksames Programm“ zur Bewertung der SVB-Probleme und erstellte einen Bericht voller „Schwächen“.

McKinsey wurde bei der Obduktion durch die Fed nicht namentlich genannt, aber ein Regierungsbeamter, der mit der Überprüfung durch die Regulierungsbehörde vertraut war und unter der Bedingung der Anonymität sprach, um interne Details zu besprechen, bestätigte, dass es sich um das Beratungsunternehmen handelte. Zwei ehemalige SVB-Mitarbeiter bestätigten außerdem, dass McKinsey für die Arbeit eingestellt worden sei, die später von der Fed kritisiert wurde. Die Enthüllung erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem sich McKinsey weiterhin mit den Folgen gerichtlicher Vergleiche zu Vorwürfen bundesstaatlicher und bundesstaatlicher Behörden in Bezug auf seine Offenlegungen befasst Insolvenzverfahren von Kunden und seine Rolle bei der Beratung von Purdue bei der Vermarktung des Schmerzmittels OxyContin.

McKinsey sagte in einer Erklärung, dass das Unternehmen von der SVB mit „einer gezielten Bewertung, die sich speziell an den veränderten Kriterien orientiert“, als die SVB die Asset-Benchmark für die größten Banken des Landes überschritt, beauftragt wurde, „nicht mit einer umfassenden Risikobewertung“. Man habe „mehrere erhebliche Lücken“ festgestellt, sagte McKinsey, beriet die Bank jedoch nicht zu ihrer Anlagestrategie.

„Die Behauptung, dass McKinsey zum Zusammenbruch der Silicon Valley Bank beigetragen hat, ist falsch und steht im Widerspruch zu den umfassenden öffentlichen Aufzeichnungen“, sagte DJ Carella, Direktor für globale Medienbeziehungen bei McKinsey.

Nach dem Scheitern der SVB Anfang März wurde die Bank von der Federal Deposit Insurance Corporation übernommen und an First Citizens Bank & Trust verkauft. In der Post wurde detailliert beschrieben, wie SVB-Führungskräfte im Jahr 2020 die Strategie vorangetrieben haben, auf längerfristige Investitionen zu setzen, obwohl sie mit einer wichtigen Risikokennzahl in Konflikt gerieten, und dann ihre internen Modelle geändert haben, um die verheerenden Auswirkungen höherer Zinssätze auf diese Investitionsentscheidungen herunterzuspielen Das deutete auf den Zusammenbruch der Bank hin.

Die Fed veröffentlichte einen 102-seitigen Bericht darüber, was bei SVB schief gelaufen ist. Die von Michael Barr, dem stellvertretenden Vorsitzenden für Aufsicht der Fed, durchgeführte Überprüfung machte den Großteil der Schuld für den Absturz der Bank auf die laxe Aufsicht durch die Aufsichtsbehörden und das Missmanagement durch die Führungskräfte zurückzuführen.

Der Fed-Bericht wies jedoch auch auf die übergroße Rolle der Berater bei der in Santa Clara, Kalifornien, ansässigen Bank hin.

Das Risikomodell der Silicon Valley Bank blinkte rot. Also haben die Führungskräfte es geändert.

Das schnelle Wachstum der SVB „übertraf bei weitem die Fähigkeiten ihres Vorstands und der Geschäftsleitung“, so die Fed, und so engagierte die Bank „regelmäßig Berater, um sie bei der Vorbereitung auf den Übergang zu unterstützen“. Zu den Beratern von McKinsey gesellten sich den Aufzeichnungen zufolge unter anderem Berater von Curinos, Ernst & Young, Accenture und Protiviti.

„Die Anzahl der Berater schien den Vollzeitkräften überlegen zu sein [full-time employees]“, sagte der ehemalige Bankbeamte.

Der Fed-Bericht kritisierte auch ausdrücklich die Leistung eines anderen Beratungsunternehmens. Zwei ehemalige SVB-Beamte und ein Regierungsbeamter sagten, es handele sich um Curinos, ein kleines, auf Bankgeschäfte spezialisiertes Unternehmen. Über seine Arbeit bei der SVB war bereits zuvor berichtet worden.

Die Beraterflut bei der SVB begann im Jahr 2020, als die Bank vor einer Fülle neuer Aufgaben stand. Die SVB befand sich mitten in einem Dreijahreszeitraum, in dem sich ihr Vermögen auf über 200 Milliarden US-Dollar verdreifachen würde. Und das geschah, als sich die Bank der 100-Milliarden-Dollar-Marke näherte dass sich die SVB-Führungskräfte am meisten Sorgen machten. Die SVB wäre in den Augen der Aufsichtsbehörden keine Regionalbank mehr – das wäre sie ein LFI sein, ein großes Finanzinstitut. Und die Aufsichtsbehörden würden damit beginnen, alles, was die Bank tat, kontinuierlich zu überwachen.

Der ehemalige SVB-Beamte erinnerte daran, dass ein Team von Aufsichtsbehörden bei einem frühen Bankbesuch über den Mangel an Mitarbeitern verblüfft war und fragte: „Wo sind die Treasury-Mitarbeiter?“ Wo sind die Risikomenschen?“

Im August 2020 erhielt McKinsey die Aufgabe, eine „EPS-Lückenbewertung“ durchzuführen – ein Maß für die Fähigkeit der Bank, die „erweiterten Aufsichtsstandards“ für Kapitalreserven, Liquidität und Risikomanagement zu erfüllen, mit denen die größten Finanzinstitute des Landes konfrontiert sind das Beratungsunternehmen und der Regierungsbeamte.

Mit McKinsey suchte SVB nach Fachwissen von einem der einflussreichsten Beratungsunternehmen der Welt – und einem Unternehmen, das aufgrund seiner Beratung immer stärker in den Fokus gerückt wird.

Laut seiner Website berät McKinsey 60 Prozent der 100 größten Banken der Welt. Laut einer Liste der Anbieter der Agentur erbrachte das Unternehmen im vergangenen Jahr „Finanzberatungs- und Beratungsdienste“ für die FDIC. Und Bundesvertragsdaten zeigen, dass die US-Regierung im letzten Jahrzehnt mehr als 700 Millionen US-Dollar für die Dienste von McKinsey ausgegeben hat.

Der Einfluss von McKinsey geht dank seines umfangreichen Alumni-Netzwerks noch weiter. Der frühere Chef der Credit Suisse, Tidjane Thiam, arbeitete einst bei McKinsey. Die derzeitigen CEOs von Citi und Morgan Stanley – Jane Fraser bzw. James Gorman – waren beide McKinsey-Partner. So auch Tom Barkin, Chef der Federal Reserve Bank of Richmond.

Im Jahr 2019 erklärte sich McKinsey bereit, 15 Millionen US-Dollar zu zahlen, um die Anschuldigungen des Justizministeriums beizulegen, dass das Unternehmen potenzielle Interessenkonflikte in Insolvenzverfahren, an denen es beteiligt war, nicht angemessen offengelegt hatte. Zwei Jahre später schloss McKinsey die Ermittlungen zu seiner Rolle in der Opioidkrise des Landes ab. Abschluss eines fast 600-Millionen-Dollar-Deals zur Unterstützung von Purdue Pharma bei der Vermarktung seines Schmerzmittels OxyContin. McKinsey bestritt einen Gesetzesverstoß, bedauerte jedoch, das Ausmaß der Epidemie nicht erkannt zu haben.

Die Fed sagt, sie müsse die Bankenregeln nach dem Zusammenbruch der SVB verschärfen

Bei SVB erkannten die Aufsichtsbehörden, dass „das Unternehmen nicht auf EPS vorbereitet war“. Die SVB näherte sich Ende 2020 der 100-Milliarden-Dollar-Grenze. Das Bankprüferteam für Großbanken hat laut Fed-Bericht beschlossen, die intensivere Aufsicht über die SVB bis Juli 2021 zu verschieben. Dies gab der Bank noch mehr Zeit, sich vorzubereiten.

Dem Fed-Bericht zufolge gelang es der von McKinsey durchgeführten Bewertung jedoch nicht, die Mängel der Bank richtig zu identifizieren.

Laut einem ehemaligen SVB-Beamten und dem Regierungsbeamten unterscheiden Bankprüfer normalerweise nicht zwischen der Arbeit von Beratern und Bankmitarbeitern, sondern konzentrieren sich stattdessen darauf, ob die Arbeit den regulatorischen Erwartungen entspricht.

„Die Fed ist sehr daran interessiert, dass die Banken erfolgreich sind, wenn sie LFI nutzen“, sagte der ehemalige SVB-Beamte. „Sie haben versucht, uns so gut wie möglich zu helfen.“

So fiel es auf, als Ende 2021, als die Bank die Aufsichtsbehörden über ihre Liquiditätsstresstests informierte, eine Bankenaufsicht die Mitglieder des SVB-Teams fragte, ob sie der Meinung seien, dass sie bei McKinsey ihr Geld bekommen würden, so ein ehemaliger SVB-Beamter.

Der Regierungsbeamte sagte, er wisse nicht, ob ein Bankprüfer diese spezielle Frage gestellt habe, aber dass die Regulierungsbehörden Arbeiten melden würden, die „nicht den Erwartungen der Aufsichtsbehörden entsprechen“, egal wer sie ausführt.

Danach wandte sich die SVB an ein anderes Beratungsunternehmen, um die EPS-Lücken der Bank zu schließen, so der ehemalige SVB-Funktionär. „Sie haben dazu beigetragen, die Situation zu stabilisieren.“

Im Fed-Bericht wurde darauf hingewiesen, dass der Vorstand und die Führungskräfte der SVB, darunter auch der Chief Risk Officer, „alle Probleme mit der ursprünglichen Lückenbewertung und dem Plan nicht erkannt hatten“, bis sie Ende 2021 von den Aufsichtsbehörden gemeldet wurden.

Zusammen mit anderen Mängeln führten dies und andere Mängel dazu, dass sowohl Aufsichtsbehörden als auch SVB-Beamte zu dem Schluss kamen, dass die damalige Risikochefin des Unternehmens, Laura Izurieta, „nicht über die Erfahrung verfügte, die für ein großes Finanzinstitut erforderlich ist“, heißt es in dem Bericht. Sie trat Anfang 2022 von ihrem Amt zurück und verließ die Bank später im selben Jahr offiziell.

Izurieta antwortete nicht auf eine Bitte um einen Kommentar.

Der frühere Vorstandsvorsitzende der SVB, Greg Becker, sagte im Mai vor einem Bankenausschuss des Senats, dass er „eine Reihe beispielloser Ereignisse“ für den Zusammenbruch der Bank verantwortlich mache, darunter die Entscheidung der Fed, die Zinsen im Jahr 2022 wiederholt anzuheben. Als die Bank immer größer wurde, sagte Becker , SVB hatte externe Berater engagiert, darunter Anwaltskanzleien, Berater und Investmentbanker, um das Risiko zu verwalten.

Curinos wurde ebenso wie McKinsey in dem Bericht nicht namentlich genannt. Es wurde eine Studie darüber durchgeführt, wie sich Zinsänderungen auf die Einlagen der SVB auswirken könnten, eine Schlüsselvariable in Risikomodellen. Steigende Zinssätze können Menschen dazu veranlassen, ihr Geld auf der Suche nach höheren Renditen zu verschieben. Im April 2022 führte die Einlagenstudie von Curinos zusammen mit der SVB-eigenen Analyse dazu, dass die Bank „eine kaum unterstützte Änderung ihrer Annahme“ darüber vornahm, was mit den Einlagen der Bank passieren würde, wenn die Zinssätze steigen würden – was den Anschein erweckte, dass dies eine relativ sichere Strategie sei , obwohl laut Fed-Bericht „kein Risiko aus der Bilanz genommen wurde“.

Im März 2022, nach einer Reihe von Zinserhöhungen der Fed und zunehmender Online-Panik über die Stabilität der Bank, versuchten SVB-Einleger, an einem einzigen Tag 42 Milliarden US-Dollar abzuheben. Die Bank scheiterte 24 Stunden später.

Curinos antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. Im April antwortete das Unternehmen auf eine separate Anfrage der Washington Post, indem es sich weigerte, sich dazu zu äußern, ob es für SVB gearbeitet hat, und fügte in einer Erklärung hinzu, dass das Unternehmen mit Banken zusammenarbeitet und „das Kundenverhalten routinemäßig analysiert, um die Wahrscheinlichkeit zu beurteilen, dass sich ihre Guthaben ändern.“ basierend auf verschiedenen Anreizen, wie z. B. Zinssätzen.“

Während McKinsey die SVB beriet, veröffentlichte es auch seine Ansichten zur breiteren Bankenbranche.

Im Februar 2021 veröffentlichte sie einen Bericht, der auf drei „Themen“ aufmerksam machte, die „neue Aufmerksamkeit“ von den Bankvorständen verdienen: Klimawandel, „Cyberrisiko“ und soziale Gerechtigkeit. Einen Monat später schrieb McKinsey über die neuen Leitlinien der Fed für Bankvorstände und forderte die Banken auf, „einen aggressiven, aber erreichbaren Plan zu erstellen, um alle Verbesserungen vorzunehmen, die zur Schließung von Lücken erforderlich sind“.

Nachdem die SVB im März Insolvenz angemeldet hatte, gehörte McKinsey zu den vielen ungesicherten Gläubigern der Bank.

Laut einer Gerichtsakte schuldete McKinsey für seine Beratung noch 2.397.491 US-Dollar.