Im Januar ist es 60 Jahre her, dass Lyndon Johnson in seiner ersten Rede zur Lage der Nation einen „bedingungslosen Krieg gegen die Armut“ ankündigte. Johnsons Ziel bestand darin, akute wirtschaftliche Not bei Amerikanern jeden Alters zu beseitigen. Er betonte jedoch auch die negativen Auswirkungen der Kinderarmut, darunter den eingeschränkten Zugang zu „den von einer komplexen Gesellschaft geforderten Fähigkeiten“ und ein „zunehmendes Gefühl der Verzweiflung, das erschöpft“. Initiative, Ehrgeiz und Energie.“
Die im letzten halben Jahrhundert durchgeführten Untersuchungen haben Johnsons Standpunkt gestützt. Menschen, die in Armut aufwachsen, haben tendenziell weniger akademische Qualifikationen, höhere Abbrecherquoten, geringere Einkommen und mehr körperliche und geistige Gesundheitsprobleme. Natürlich gibt es Menschen, die aus entbehrungsreichen Kindheitsverhältnissen hervorgegangen sind und ein äußerst erfolgreiches Leben führen. Aber im Allgemeinen ist Armut, wie zu Johnsons Zeiten, mit menschlichem Elend und der Schließung „der Tore der Möglichkeiten“ verbunden.
Die gute Nachricht ist, dass wir jetzt wissen, wie wir die Kinderarmut drastisch reduzieren können, und es ist nicht sehr kompliziert: Verarmten Familien mit Kindern mehr finanzielle Mittel zur Verfügung stellen. Die schlechte Nachricht ist, dass wir auch gelernt haben, wie wir die Kinderarmut erheblich steigern können: indem wir frühere Bemühungen zur Armutsbekämpfung, die funktionierten, beseitigen. In den letzten drei Jahren hat eine dramatische Kehrtwende in der Politik gezeigt, wie wirkungsvoll beide Ansätze sein können.
Als die Biden-Regierung und die Demokraten im Kongress Anfang 2021 den 1,9 Billionen US-Dollar schweren amerikanischen Rettungsplan ohne eine einzige republikanische Stimme verabschiedeten, weiteten sie die Steuergutschrift für Kinder aus, eine familienfreundliche Steuererleichterung, die in begrenzter Form schon seit langem in Planung ist. Der Rescue Act erhöhte nicht nur den maximalen Steuerfreibetrag für jedes Kind in einer Familie von zweitausend auf dreitausend Dollar (bzw qualifizieren sich, weil sie wenig oder keine Bundeseinkommenssteuer gezahlt haben. Das Gesetz wandelte auch einen Teil des Kredits, den Familien am Ende des Steuerjahres beim IRS beantragen konnten, in eine Barzahlung um, die die Regierung jeden Monat auszahlte.
Die Ausweitung der Steuergutschrift für Kinder dauerte bis Ende 2021. Dann lief sie aus, weil die Demokraten im Senat keine fünfzig Stimmen für die Verabschiedung von Bidens „Build Back Better“-Plan erhalten konnten, der sie verlängert hätte. Im August 2022, als die Verabschiedung des Inflation Reduction Act einen Teil von Bidens innenpolitischer Agenda rettete, wurde eine weitere Ausweitung der Steuergutschrift für Kinder außer Acht gelassen, und die Bemühungen der Demokraten, sie in einen späteren Ausgabenentwurf aufzunehmen, scheiterten. Die Richtlinie existierte also im Jahr 2020 noch nicht, trat Anfang 2021 in Kraft und wurde für 2022 abgeschafft. Dieser ungewöhnlich klare Zeitplan bot Beamten und Forschern eine einzigartige Gelegenheit, die Auswirkungen der Richtlinie abzuschätzen.
Wie ist es ausgegangen? Laut der ergänzenden Armutsmessung des Census Bureau, die im Gegensatz zur regulären Armutsmessung die Auswirkungen staatlicher Steuer- und Ausgabenprogramme berücksichtigt, lag die Kinderarmutsquote im Jahr 2020 bei 9,7 Prozent. Im Jahr 2021 sank die Quote auf 5,2 Prozent, was einem Rückgang um fast die Hälfte entspricht. Im Jahr 2022 stieg sie auf 12,4 Prozent – der größte einjährige Anstieg seit Beginn der Aufzeichnungen. In reinen Zahlen war die Wende ebenso dramatisch. Die Zahl der Kinder, die in Haushalten unterhalb der Armutsgrenze leben, stieg von 7,2 Millionen im Jahr 2020 über 3,8 Millionen im Jahr 2021 auf neun Millionen im Jahr 2022.
Als das Census Bureau Anfang dieser Woche die Zahlen zur Kinderarmut für 2022 veröffentlichte, betonte es sorgfältig, dass der enorme Anstieg nicht ausschließlich auf das Ende der erweiterten Steuergutschrift für Kinder zurückzuführen sei. Letztes Jahr gab es weitere politische Änderungen, die sich auf die Armutsquote auswirkten, darunter das Auslaufen der Konjunkturzahlungen aus der Zeit der Pandemie und Änderungen bei der Steuergutschrift für Erwerbseinkommen, einem weiteren Programm zur Unterstützung von Menschen mit niedrigem Einkommen. Aber obwohl das Büro diesen warnenden Hinweis äußerte, betonte es die Auswirkungen der Abschaffung der erweiterten Steuergutschrift für Kinder: „Im Jahr 2021 hat die vollständig rückzahlbare Steuergutschrift für Kinder mehr als doppelt so viele Menschen (5,3 Millionen Personen) vor der Armut bewahrt wie zuvor.“ im Jahr 2022.“
Das Büro machte keine genauen Angaben darüber, welche Auswirkungen die Kehrtwende auf die Kinderarmut hatte Rate, aber das Center on Budget and Policy Priorities, eine liberale Denkfabrik, hat nachgerechnet. Wenn die Erweiterung 2021 letztes Jahr noch in Kraft gewesen wäre, schrieb Sharon Parrott, die Präsidentin des Zentrums, in einer Erklärung, „hätten etwa 3 Millionen zusätzliche Kinder von der Armut ferngehalten“ und „die Kinderarmutsquote hätte bei etwa 8,4 gelegen.“ Prozent statt 12,4 Prozent.“ Das ist ein riesiger Unterschied.
Viele der Opfer der politischen Kehrtwende waren Kinder aus Haushalten, die vor 2021 nicht genug verdienten, um Anspruch auf den Kredit zu haben, dann ein Jahr lang darauf zugreifen konnten und jetzt wieder keinen Anspruch mehr haben. „Bei den Zurückgebliebenen handelte es sich überproportional um farbige Kinder, Kleinkinder und Kinder aus Alleinerziehenden, größeren Familien und ländlichen Gebieten“, stellten Forscher am Center on Poverty and Social Policy der Columbia University fest. Während die Ausweitung in Kraft war, fügten die Forscher hinzu: „Familien nutzten den Kredit, um Lebensmittel zu kaufen, Rechnungen zu bezahlen und in kinderbezogene Artikel und Dienstleistungen, einschließlich Bildung und Kinderbetreuung, zu investieren.“ Jetzt werden viele dieser Gewinne wieder rückgängig gemacht.
Natürlich war die einjährige Erweiterung nicht billig. Nach Angaben des Joint Committee on Taxation kostete es die Steuerzahler 109,5 Milliarden US-Dollar. Das ist eine große Summe, aber der Bundeshaushalt ist voll mit großen Summen, darunter etwa 1,2 Billionen Dollar für die Sozialversicherung in diesem Jahr, 1,1 Billionen Dollar für die Landesverteidigung und mehr als dreißig Milliarden Dollar an Subventionen für die 2,6 Millionen Landwirte und Viehzüchter des Landes. (Im Vergleich dazu gibt es mehr als siebzig Millionen Amerikaner unter achtzehn Jahren.)
Darüber hinaus könnte der Kongress, wenn er die Steuergutschrift für Kinder erneut ausweitet, einige Schritte unternehmen, um die Kosten zu senken. Anfang des Jahres veröffentlichten beispielsweise die Wirtschaftswissenschaftlerinnen Wendy Edelberg und Melissa Kearney einen Vorschlag, der die Steuergutschrift für Familien ohne oder mit sehr geringem steuerpflichtigen Einkommen kürzen und ab einem niedrigeren Haushaltseinkommen auslaufen lassen würde. Die Ökonomen sagten, dass dieser Plan „die Kinderarmutsraten fast genauso stark senken würde wie eine Politik, die einer dauerhaften Fortsetzung des CTC 2021 ähnelt“, was zu zusätzlichen jährlichen Kosten von fast neunzig Milliarden Dollar führen würde.
Da das Haushaltsdefizit derzeit mehr als 1,5 Billionen US-Dollar beträgt und sich die Zinszahlungen auf die Staatsschulden in diesem Jahr nach Angaben des Congressional Budget Office auf mehr als 650 Milliarden US-Dollar belaufen, würde eine dauerhafte Ausweitung der Steuergutschrift für Kinder politischen Druck erzeugen Ausgabenkürzungen in anderen Bereichen, aber das sollte es nicht als Option ausschließen. Das Wesentliche eines ordnungsgemäß funktionierenden politischen Systems besteht darin, Prioritäten festzulegen und politische Entscheidungen zu treffen, die diese widerspiegeln. Aus verschiedenen Gründen, einschließlich der Tatsache, dass Menschen unter 18 Jahren nicht wählen dürfen, hat die US-Politik der Verwirklichung von Johnsons Ziel, die Kinderarmut deutlich zu reduzieren, keine besonders hohe Priorität eingeräumt. Die Zeit seit 2020 zeigt, dass es durchaus machbar ist, wenn der politische Wille da ist. Das ist natürlich ein großes Wenn. ♦
