Lassen Sie die Brinkmanship beginnen. Am Mittwoch hat der Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, mit knapper Not eine Abstimmung im Repräsentantenhaus durchgeführt, um ein Ausgabenpaket in Höhe von 1,5 Billionen US-Dollar zu genehmigen, das eine Verletzung der Schuldenobergrenze abwenden würde – eine veraltete, jahrhundertealte Ausgabenschwelle, die keine andere große Volkswirtschaft belastet, aber immer noch die Macht besitzt, sie auszulösen ein potenzieller Ausfall von US-Gläubigern, was wiederum zu einem vollständigen wirtschaftlichen Zusammenbruch führen könnte.
In dem Promi-Deathmatch, das als GOP-geführtes Repräsentantenhaus bekannt ist, ist das Herannahen der wirtschaftlichen Katastrophe Musik in den Ohren der Führung. McCarthy und sein Caucus haben die Gefahr eines Abschwungs zu Beginn eines Präsidentschaftswahlzyklus als tesseraktartiges Portal zu einer alternativen politischen Realität genutzt und vorgeschlagen, eine Vielzahl von Bundesprogrammen von Schlüsselbestimmungen der grünen Wirtschaft abzuschneiden Inflation Reduction Act über Bidens Erlassplan für Studentendarlehen bis hin zur Umkehrung der geplanten Ausweitung der IRS-Durchsetzung. Der Gesetzentwurf ist eine gesetzgeberische Absurdität, da er weder den von den Demokraten geführten Senat passieren noch die Unterstützung eines Biden-Weißen Hauses gewinnen wird, das sich bereits gegen den Grand Guignol der von den Republikanern geforderten Kürzungen eingräbt.
Darüber hinaus ist es aber auch eine politische Absurdität, da das von der GOP geführte Repräsentantenhaus in den Trump-Jahren in seinem Bestreben, Steuersenkungen für die wohlhabenden und expansiven Pandemie-Unterstützungsmaßnahmen zu erzielen, unbekümmert die Schuldenobergrenzen durchbrochen hat. So wird die republikanische Pose der erwachsenen Haushaltsdisziplin – immer ein Trick, um ihre regierungsfeindliche Spenderbasis zu beschwichtigen – jetzt auf einzigartige Weise als krasses Opportunismus und verherrlichtes Nachrichtentheater entlarvt. „Die Gesetzgebung des Repräsentantenhauses ist nur Show“, sagt der Ökonom Bruce Bartlett, ein ehemaliger Reagan-Finanzbeamter. „Warum die Republikaner das Bedürfnis haben, so zu tun, als würden sie die Inlandsausgaben absolut dezimieren, ist ein Rätsel. Der Grund, warum es nicht ernst ist, liegt darin, dass die Kürzungen fast alle aus zweckgebundenen Mitteln bestehen, die der Kongress jährlich finanzieren muss. Wenn sie Mittel kürzen wollen, müssen sie sie nur kürzen, wenn sie später im Jahr anfallen. Alles zusammenzuwerfen garantiert, dass tatsächlich nichts passiert.“
Die Absurditäten wogen jedoch weiter, dank des grenzenlosen Appetits unserer politischen Presse auf inhaltsfreie Berichte über gesetzgeberisches Gehabe. germanic begrüßt die Abstimmung über die Schuldenobergrenze als „Sieg für Kevin McCarhy“. Politisch‘s verlässlich stumpfsinniges Playbook-Tippblatt gurrt, dass der Sprecher des Repräsentantenhauses mit dem Ausgabenabkommen „bewiesen hat, dass seine Neinsager falsch liegen“. Das alles ist eine Art zu sagen: „Wir können uns nicht die Mühe machen, das Funktionieren der amerikanischen politischen Ökonomie als etwas anderes als eine Frage des marginalen Eindrucksmanagements zu behandeln.“
Eine verantwortungsbewusstere Darstellung des sich abzeichnenden Schuldenobergrenzen-Fiaskos würde mit einer grundlegenden Einführung in verfassungsmäßiges Regieren beginnen – nämlich einer Überprüfung der Staatsschuldenklausel des 14 Staaten … sollen nicht in Frage gestellt werden.“ Es gibt eine solide Sammlung von Rechtswissenschaftlern und Kommentaren, die zeigen, dass dieses Diktum die ohnehin sinnlosen wirtschaftlichen Spielereien ersetzt, die jetzt routinemäßig mit dem Herannahen eines Ausfalls der Schuldenobergrenze einhergehen.
Eine bessere politische Presse könnte dann zu bestimmten Fällen übergehen und als prominentes Thema in ihrer Berichterstattung die anhaltende Drosselung des Ausgabenprozesses durch die GOP-Führung aufbauen, um unpopuläre Kürzungen der Sozialausgaben zu erpressen, die einer nachhaltigeren öffentlichen Prüfung nicht standhalten würden. Ein solcher Punkt ist ein beschleunigter Plan zur Einführung von Arbeitsanforderungen für Medicaid-Empfänger – eine unansehnliche Reise zurück in die Ära des Dickensschen Arbeitshauses, die hauptsächlich darauf abzielte, die Unterstützung des Bombenwerfers der Freedom Caucus, Matt Gaetz (R-Fla.), zu gewinnen, der dagegen stimmte das McCarthy-Paket sowieso.
Oder nehmen Sie den Plan, den Erlass von Studentendarlehen zu beenden, was ein weiterer nutzloser Versuch ist, verschuldete Amerikaner zu bestrafen, um die eigene Flucht des Kongresses vor der wirtschaftlichen Verantwortlichkeit zu finanzieren. „Der Kongress hat das Studentendarlehenssystem geschaffen und sich auf angebliche Einnahmen aus seiner Erweiterung verlassen, um regressive Steuersenkungen ‚auszugleichen’“, sagt der Ökonom der University of Utah, Marshall Steinbaum. „Wenn der Kongress jetzt unzufrieden ist, dass sich diese Einnahmenprognosen als Unsinn herausgestellt haben, weil sie fälschlicherweise davon ausgegangen sind, dass mehr Studentenschulden zu steigenden Einnahmen führen würden, dann ist der Kongress selbst schuld. Und die Studentenschulden werden nicht zurückgezahlt, egal welche Art von Wutanfall der Kongress auslöst.“
Verantwortungsbewusste politische Reporter könnten ferner anmerken, dass das Gespenst eines US-Bankrotts, der von der rein symbolischen Schwelle der Schuldenobergrenze angetrieben wird, die eigentliche Definition eines nicht erzwungenen Fehlers ist. Die US-Arbeitsmarktwirtschaft bleibt hartnäckig gesund und widersetzt sich den gruseligen austerischen Rezepten für eine Kontraktion, die vom Fed-Vorsitzenden Jerome Powell und seinen Unterstützern der Anlegerklasse wie dem gescheiterten Harvard-Präsidenten Larry Summers in Umlauf gebracht wurden. Und die verbleibenden Einkommensunterstützungen von Covid sind ein weiteres Ziel des Gesetzesentwurfs zur Schuldenobergrenze des Repräsentantenhauses – der neben dem Versuch, Plutokraten der Spenderklasse aus einem angemessen besetzten IRS zu entlassen, eine weitere Anklage gegen den Ausgabenkampf des Kongresses als Klassenkampf von oben nach unten durch andere darstellt bedeutet.
Nichts von diesem entscheidenden Hintergrund der Schuldenobergrenze wird jedoch in den kommenden Wochen angeboten, da Experten und Reporter weiterhin drängen werden, um die Storyline darüber zu verfolgen, wer welche kritischen Staatsausgaben zugunsten kurzfristiger politischer Gewinne verhandeln darf. Das ganze traurige Spektakel ist ein weiterer Grund, den verfassungswidrigen und veralteten Mechanismus der Schuldenobergrenze ein für alle Mal außer Kraft zu setzen – aber es ist unklar, ob die Biden-Administration den politischen Willen hat, ein so liebevoll kuratiertes Beltway-Tabu zu brechen. Die Republikaner des Repräsentantenhauses „sind Kinder, die mit Streichhölzern spielen“, sagt Bartlett. „Und die Leichtsinnigkeit der Biden-Administration ist auch ein Problem. Dass die Schuldengrenze verfassungswidrig und nicht praktikabel ist, ist für jeden, der sich ernsthaft mit dem Thema befasst, offensichtlich. Das Finanzministerium kann und sollte es einfach ignorieren.“
