Keine einzige Zeugenaussage gegen mich löst Terrorismusvorwurf aus, mir wurde nichts beschlagnahmt: Umar Khalid vor Gericht | Delhi-Nachrichten

Khalid, der wegen seiner angeblichen Beteiligung an dem Fall nach dem Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA) angeklagt wurde, hatte dies zuvor dem Gericht in Delhi mitgeteilt Andere Angeklagte, denen schwerwiegendere Vorwürfe als er vorgeworfen wurden, kamen gegen Kaution frei sowie Personen, die angeblich an ähnlichen Aktivitäten beteiligt waren, wurden von der Polizei in Delhi nicht einmal angeklagt.

Im Februar hatte Khalid zog seinen Antrag auf Freilassung auf Kaution vor dem Obersten Gerichtshof zurück.

Unter Berufung auf Urteile sagte Pais, dass das Gericht in Delhi jedes der Dokumente in der Anklageschrift analysieren sollte. „Wenn 10 Zeugen meinen Namen (Khalid) nennen, handelt es sich dann um einen Terrorfall gegen mich?“ Pais fragte das Gericht.

Er sagte weiter, dass Gerichte, die ihm zuvor eine Freilassung auf Kaution verweigerten, die Angaben in der Anklageschrift ausreichend berücksichtigt hätten, ohne zwischen den Taten oder den Personen zu unterscheiden. „Der Oberste Gerichtshof und der Sondergerichtshof (der Khalid die Freilassung auf Kaution verweigerte) haben nicht zwischen den Taten oder Personen unterschieden. Sie haben einfach alles mit einem breiten Pinsel gemalt“, sagte Pais.

Pais sagte, der Fall müsse durch Prüfung des Materials gegen jeden Einzelnen beurteilt werden, und „die Dokumente, auf die sich die Staatsanwaltschaft stützt, sind Aussagen eines Zeugen und eines CDR“. Das CDR zeigte, dass Khalid nicht an dem angeblichen Treffen teilnahm, das die Staatsanwaltschaft erwähnt hatte. „Mit skurrilen Aussagen, manchmal sogar ohne Zeugen, wird Khalid ein Terroranschlag aufgezwungen.“

Pais sagte auch, dass einer der Zeugen in dem Fall nichts über den Angeklagten gesagt habe, ihn dann aber „wie durch ein Wunder“ zwei Wochen später beim Namen nannte. „Alle Zeugen scheinen ein Gedächtnisproblem zu haben“, sagte Pais und fügte hinzu, dass sich die Staatsanwaltschaft nicht darauf berufen könne, dem Angeklagten eine Freilassung gegen Kaution zu verweigern, indem er lediglich „die Anklageschrift leichtsinnig vorliest“. „Auch das bloße Treffen von Angeklagten impliziert keinen Terrorismus“, fügte Pais hinzu.

Am Dienstag hatte der Sonderstaatsanwalt Amit Prasad behauptet, dass Links von verschiedenen Nachrichtenagenturen weitergegeben wurden, um „die Polizei von Delhi zu entlarven“, und Khalid hatte mehrere Akteure aufgefordert, die Links zu „verstärken“. Er hatte weiter gesagt, dass bestimmte Hashtags mit vielen einflussreichen Personen geteilt wurden und sie gebeten wurden, diese erneut zu twittern. Khalids WhatsApp-Chats zeigten auch, dass er die Angewohnheit habe, Narrative in den sozialen Medien zu erstellen, um Anhörungen gegen Kaution zu beeinflussen, erklärte Prasad vor Gericht.

Prasad verwies auch auf verschiedene Tweets von Personen wie dem Bürgerrechtler und Journalisten Teesta Setalvad, dem Journalisten und Autor Aakar Patel und der Menschenrechtsgruppe Amnesty International, während er darlegte, wie Khalid seine Erzählung als Teil einer Verschwörung verstärkte. „Obwohl er behauptet, dass er einem Medienprozess ausgesetzt war, war er (Khalid) derjenige, der über mit ihm verbundene Personen mit den Medien herumgespielt hat“, sagte Prasad.

Die nächste Anhörung gegen Kaution wurde nun für den 24. April anberaumt.