JIm Chalmers leistet fantastische Arbeit … indem er die düsteren wirtschaftlichen Aussichten ignoriert

Nehmen wir die Neuregulierung am Arbeitsplatz: Neue Arbeitsgesetze zur Wiederherstellung der Verhandlungsstärke der Gewerkschaften, zur Erhöhung der Löhne per Diktat und zur Einschränkung bestehender Flexibilitäten am Arbeitsplatz spiegeln den Wunsch der Labour-Partei wider, sich bei den Gewerkschaften einzuschmeicheln, die nicht einmal 10 Prozent der Beschäftigten in der Privatwirtschaft ausmachen.

Die Beschwichtigung der Maritime Union of Australia ermöglicht es dem Arbeitsmonopol am Hafen lediglich, der Wirtschaft Kosten aufzuerlegen, die den Rest der Arbeitskräfte bestrafen.

All dies ist ein Rückschritt zum alten IR-Club Australiens mit seinem rechtlichen Schutz der Gewerkschaftsmacht, der den wohlstandssteigernden Reformen von Hawke-Keating in den 1980er Jahren vorausging.

Oder nehmen Sie die Energiepolitik. Es ist eine Sache, zu ehrgeizige CO2-Emissionsziele gesetzlich festzulegen. Eine andere ist es, zu einer stärker interventionistischen Regierungsführung zu unbestimmten Kosten zurückzukehren, um die erforderlichen Investitionen in groß angelegte erneuerbare Energien zu tätigen. Das wird nicht nur zu weiteren Preiserhöhungen und einer weniger zuverlässigen Grundlastversorgung führen, sondern auch, wie der frühere Leiter der Produktivitätskommission, Gary Banks, warnt, zu Preiskontrollen und anderen regulatorischen Eingriffen, die die Probleme auf der Angebotsseite nur verschärfen werden.

Mit der Unterstützung der Umverteilung des Einkommens von den am höchsten besteuerten Australiern zu den am wenigsten besteuerten Australiern durch die Umgestaltung der Steuersenkungen der dritten Stufe legt die Regierung der Effizienz und Produktivität, die Chalmers angeblich schätzt, Steine ​​in den Weg.

Wird geladen

Chalmers hat einfach auf eine Strategie zurückgegriffen, bei der er auf überhöhte Rohstoffexportpreise und eine Ausweitung der Einkommenssteuerklassen setzt, die – solange sie anhält – steigende Steuereinnahmen und eine Entlastung der Staatsfinanzen mit sich bringen wird. Denken Sie darüber nach: Eine Regierung, die die Wirtschaft dekarbonisieren will, ist auf den Bergbau und den Export fossiler Brennstoffe angewiesen, um die Staatskassen weiterhin aufzufüllen. Doch was passiert, wenn der Rohstoffboom endet?

Die Reserve Bank weiß, was getan werden muss, aber niemand in Canberra traut sich, es zu tun: die Wirtschaft durch die Ankurbelung ihrer produktiven Sektoren wiederzubeleben und die notwendigen Kürzungen bei den großen Ausgabenprogrammen vorzunehmen, etwa bei der nicht nachhaltigen Finanzierung von NDIS und Gonski-Schulen nicht gestoppt, dass die Unterrichtsleistung rückläufig ist. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass Chalmers an diesen Fronten Erfolg hat – und vielleicht versucht er es auch gar nicht.

Für manche Leute mag es beruhigend klingen, Budgets frei auszugeben. Die Kosten werden aber weiterhin von unseren Kindern und Enkeln getragen. Schließlich gibt es keinen magischen Geldbaum – dass Wachstum eine Selbstverständlichkeit ist, dass Budgets nicht ausgeglichen sein müssen oder dass Geld auf unbestimmte Zeit geliehen werden kann, um unbegrenzte Ausgaben zu subventionieren.

Leider hat die Koalition nicht annähernd den Fehdehandschuh erkannt, den Chalmers ihr auferlegt hat. Sofern die Opposition keine eigene radikale Botschaft entwickeln kann, mit der sie sich profilieren kann, sollten wir uns darauf vorbereiten, noch lange unter Chalmers’ Radikalität zu leben.

Wenn das passiert – und unser Lebensstandards sich weiter verschlechtert – ist nicht nur die politische Klasse in Schwierigkeiten. Uns allen stehen in der Tat sehr dunkle Zeiten bevor.

Tom Switzer ist Geschäftsführer des Center for Independent Studies.