ITIF-Präsident fragt sich, ob Kanada den „politischen Willen“ hat, seine Produktivitätsprobleme zu lösen

Rob Atkinson, ein in Kanada geborener Wirtschaftswissenschaftler, der in mehreren Regierungen des Weißen Hauses tätig war, darunter auch in der jetzigen, beschloss, dass es an der Zeit sei, etwas von dem, was er gelernt hatte, mit nach Hause zu nehmen.

In den letzten 18 Jahren leitete er die in Washington, DC ansässige Denkfabrik Information Technology & Innovation Foundation (ITIF). Am Dienstag gründete er seine Tochtergesellschaft in Ottawa, das Centre for Canadian Innovation and Competitiveness (CCIC).

Vor der Auftaktveranstaltung, bei der eine Podiumsdiskussion zu einem neuen Bericht mit dem Titel „Assessing Canadian Innovation, Productivity, and Competitiveness“ stattfand, veranstaltete CCIC ein Abendessen, um das seit langem bestehende Problem der Produktivitätsprobleme Kanadas zu diskutieren.

BetaKit sprach mit Atkinson, um seine Sicht auf das immer wiederkehrende Thema zu erfahren, und das Gespräch drehte sich um die Frage, wie Kanada in puncto Innovation den Vereinigten Staaten ähneln könnte, wie es Steueranreize für wissenschaftliche Forschung und experimentelle Entwicklung (SR&ED) angehen sollte, und warum Innovatoren einen „Killerinstinkt“ brauchen.

Dieses Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Für Leute, die den neuen Think Tank, den Sie gründen, oder das ITIF nicht kennen: Warum gründen Sie das Centre for Canadian Innovation and Competitiveness?

Ich reise regelmäßig nach Kanada, meist auf Einladung kanadischer Regierungsbeamter oder einer anderen Organisation. Und in den letzten wahrscheinlich drei oder vier Jahren wurde ich zunehmend von Regierungsbeamten gefragt: „Hey, könnten Sie eine Art ITIF-Präsenz in Kanada eröffnen?“ Weil wir glauben, dass Ihre Analyse und Ihre Stimme im Dialog und in der Diskussion dieser Themen in Kanada unterrepräsentiert sind.“

„Kanada ist das einzige Land der Welt, das seine Steuergutschrift für Forschung und Entwicklung als Zuschussprogramm anbietet. Wenn Kanada ein Zuschussprogramm möchte, haben Sie einfach ein Zuschussprogramm.“

Rob Atkinson

Einer der wichtigsten Punkte ist, dass diese Themen von Land zu Land sehr ähnlich sind: Kanada befasst sich mit der KI-Politik; Kanada versucht herauszufinden, wie man intelligente Fertigung und Cleantech umsetzen kann – das Gleiche gilt für die USA, das Vereinigte Königreich und die EU. Und so dachten wir, wir könnten versuchen, dieses Wissen und diese Expertise anzuwenden, um Kanada bei der Lösung dieser Herausforderungen zu helfen. Der andere zugrunde liegende Grund [I launched the CCIC]Was mich noch mehr motivierte, war, dass ich ursprünglich aus Kanada komme. Ich habe immer noch Verwandte hier und es beunruhigt mich, dass Kanada nicht so gut abschneidet, wie ich es mir vorstelle.

Ihr Think Tank hat bereits politische Empfehlungen vorgelegt, insbesondere eine zur SR&ED-Steuergutschrift. Könnten Sie das Potenzial von SR&ED näher erläutern und uns einen Einblick in die von Ihnen geäußerten Empfehlungen geben?

Viele Länder auf der ganzen Welt bieten steuerliche Anreize für Forschung und Entwicklung. Kanada ist nicht allein. Die USA waren das erste Land der Welt, das dies hatte. Wir haben vor anderthalb Jahren einen Bericht von zwei kanadischen Ökonomen herausgegeben, in dem die Großzügigkeit der F&E-Steuern weltweit gemessen wurde, und Kanada liegt im Mittelfeld.

Die wichtigsten Dinge, die wir vorgeschlagen haben: Erstens ist Kanada, soweit wir wissen, das einzige Land der Welt, das seine Steuergutschrift für Forschung und Entwicklung als Zuschussprogramm anbietet. Wenn Kanada ein Zuschussprogramm möchte, brauchen Sie einfach ein Zuschussprogramm.

Meines Wissens nach können Beratungsgebühren für kleine Unternehmen ein Drittel der Kosten für den Nutzen verschlingen, den Sie erhalten würden. Wir argumentieren, dass dies keinen Sinn ergibt. Machen Sie einfach das, was jedes andere Land tut: Sie geben es auf Ihrem Steuerformular ein und wenn Sie einen Fehler machen, werden Sie mit einer Geldstrafe belegt. Zweitens ist der kanadische Kredit ein Pauschalkredit von 15 bis 35 [percent] Abhängig von Ihrer Größe, aber es ist eine Gutschrift für Ihre gesamte Forschung und Entwicklung.

Ich denke, die wirtschaftlichen Beweise belegen ziemlich eindeutig, dass es besser ist, wenn es quasi inkrementell geschieht. In den USA erhalten Sie eine Gutschrift von 14 Prozent auf alle Ihre F&E-Leistungen über 50 Prozent Ihres Basiszeitraums. Nehmen wir einfach an, Sie haben letztes Jahr eine Million Dollar in Forschung und Entwicklung investiert, in den letzten drei Jahren waren es durchschnittlich eine Million, und wenn Sie dieses Jahr eine weitere Million investieren, erhalten Sie eine Gutschrift von 500.000 Dollar. Nehmen wir an, Sie haben 1,5 Millionen Dollar verdient, dann würden Sie eine Million gutschreiben.

Ihre Organisation konzentriert sich auf kanadische Innovation und Wettbewerbsfähigkeit und Ihr neuer Bericht beschreibt ein Kanada, das vor beispiellosen Herausforderungen in Bezug auf Innovation, Produktivität und Wettbewerbsfähigkeit steht. Wie würden Sie die Leistung des Landes in Bezug auf diese drei Säulen zusammenfassen?

Stellen Sie sich Kanada heute vor, wenn wir Nortel und BlackBerry hätten. Stellen Sie sich vor, BlackBerry wäre Apple und Nortel wäre Huawei. Im Vergleich zu heute wäre Kanada eine nicht wiederzuerkennende Wirtschaft. Schauen Sie sich Schweden an. Schweden ist ein kleines Land, kleiner als Kanada, und es hat dort drei oder vier große globale Technologieführer mit Hauptsitz. Der Mangel an Unternehmen, die es geschafft haben, auch nur zu mittelständischen, global agierenden Unternehmen heranzuwachsen, sehe ich als eine große Herausforderung für Kanada.

Kanadas Öl- und Gassektor und Bergbau sind erstklassig, aber das eigentliche Risiko besteht darin, dass dies auf Kosten fortschrittlicherer Industrien in anderen Sektoren geht oder diese verdrängt? Ich denke, es ist ein bisschen wie eine Droge. Wenn Kanada keine natürlichen Ressourcen hätte, wäre es in einem wirklich schrecklichen Zustand.

Wie können wir das beheben?

Ich denke, die wichtigere Frage ist: Gibt es den politischen Willen dazu? Es handelt sich nicht um eine Art Spielbuch zum Erfolg in der Innovationsökonomie und zur Steigerung der Produktivität, es handelt sich nicht um irgendwelche geheimen Tricks, die nie entdeckt wurden.

„Kanada betrachtet sich selbst als ein kleines, großes Land, obwohl es sich eigentlich als ein großes, kleines Land betrachten sollte.“

Kanada betrachtet sich selbst als ein kleines, großes Land, obwohl es eigentlich ein großes, kleines Land sein sollte. Wenn Sie sich einige der Länder ansehen, die wirklich gut abgeschnitten haben – Israel, Finnland, Schweden, Taiwan, Irland –, dann sind es kleine Länder, und ein Grund dafür, dass sie gut abschneiden konnten, ist, dass sie in der Lage waren, in der Regierung Innovationen einzuführen Gehen Sie Risiken ein und bringen Sie alle um eine gemeinsame Vision herum zusammen. Kanada scheint dazu nicht in der Lage zu sein.

Kanada sollte das führende Land der Welt sein, wenn es um die Regulierung von Drohnen, die Regulierung autonomer Lkw, die FinTech-Regulierung und die KI-Regulierung geht. [It should be,] „Wenn Sie ein Innovator sein wollen, kommen Sie nach Kanada, denn wir werden die Dinge rationalisieren. Du willst etwas machen? Die Genehmigung erhalten Sie innerhalb von zwei Wochen.“ Es scheint wirklich so, als würde man sich von Europa inspirieren lassen, wie man regulieren kann, und Kontinentaleuropa ist keine Inspiration, es sollte eine Horrorgeschichte sein, die man vermeiden sollte.

Der Bericht berührt eine Reihe von Bereichen, mit denen das Land zu kämpfen hat, aber ich wollte einen Punkt ansprechen, den Sie hervorheben, und zwar, dass Kanada verhältnismäßig weniger Einhörner hat als die USA. Was ist der Grund für diese Verzögerung?

Es gibt verschiedene Gründe. Zum einen ist es einfach einfacher, ein Unternehmen in den USA zu skalieren, weil wir einen größeren Inlandsmarkt haben. Aber mit dem USMCA (USA-Mexiko-Kanada-Abkommen) sollte das für einen kanadischen Innovator letztendlich kein Problem sein. Wenn Sie ein wirklich großartiges Widget erstellen, gibt es keinen Grund, warum Sie nicht vom ersten Tag an auf dem US-Markt und dem kanadischen Markt Fuß fassen können.

[Another issue]Zumindest die Leute, mit denen wir gesprochen haben, scheinen die Ansicht zu vertreten, dass viele kanadische Innovatoren froh sind, ein kleines bis mittelgroßes Unternehmen zu haben, insbesondere wenn man dafür einen guten Forschungs- und Entwicklungskredit erhalten und sich bewerben kann für einige Zuschüsse. Du kannst gut mittuckern. Die USA sind nicht so. Beim Aufbau dieser globalen Unternehmen müssen Sie viel mehr auf sich allein gestellt sein. Möglicherweise hängt damit auch die Kultur zusammen. Ich mache mir Sorgen, dass es vielleicht an Hunger, Aggression und Killerinstinkt mangelt, die man unbedingt haben muss, wenn man ein Leben aufbauen möchte [global company].

Die Bundesregierung will den Anrechnungssatz für Kapitalerträge von 50 Prozent auf 66,7 Prozent erhöhen. Was halten Sie davon? Würde es sich auf die Wettbewerbsfähigkeit Kanadas auswirken und wenn ja, wie?

Ist Kanada aus reiner Wahrnehmungssicht ein guter Standort für die Geschäftstätigkeit eines innovativen Unternehmens? Vielleicht nicht. Das ist ein Signal an Innovatoren, nicht nur in Kanada, sondern auf der ganzen Welt [the country] Entweder versteht er die Innovationsökonomie nicht oder schätzt sie nicht. Drittens scheint es so zu sein, dass dadurch die Fähigkeit eingeschränkt wird, Kapital zu halten und Kapital einzubringen, wenn Sie ein kleines Startup-Unternehmen sind, das nach Eigenkapital sucht.