In einer „realen Welt“ von Krediten ist Geld niemals auch nur annähernd „kostenlos“

Ein kürzlich erschienener Meinungsartikel bezog sich auf eine Zeit in der nicht allzu fernen Vergangenheit, als Geld „praktisch kostenlos“ war. Dies war, bevor der Fed-Vorsitzende Powell angeblich die „reale Welt“ auf die Kreditkosten brachte. Leser sollten skeptisch sein, und zwar nicht nur bei der Vermutung, Powell kontrolliere den weltweit wichtigsten Preis (Kredit) von den sprichwörtlichen Commanding Heights aus.

„Praktisch kostenloses“ Geld war nicht richtig und liest sich nicht richtig, hauptsächlich weil es so im Widerspruch dazu steht, wie unglaublich schwierig es für alle Unternehmen aller Couleur ist, sich die Finanzierung zu sichern, unabhängig davon, was die Fed tut. Denken Sie an UberUBER
. Während es 2019 seine Aktien an die Öffentlichkeit brachte, öffnete es 2009 seine Geschäftstätigkeit, nur um sich ein paar Jahre später zu einem der meistdiskutierten „Einhörner“ im Silicon Valley zu entwickeln. Uber war zweifellos das Unternehmen, über das im Silicon Valley am meisten gesprochen wurde, während Geld angeblich kostenlos war. Anscheinend hat Uber das Memo nicht bekommen.

Als Benchmark Capital dem Valley Darling Kapital zusagte, sicherte sich der prominente VC ein Fünftel von Uber für sich 12 Millionen Dollar. Halten Sie inne und denken Sie darüber nach. Für Uber gab es keine Fremdfinanzierung, und für Technologieunternehmen gibt es sie realistischerweise auch nie. Und sie sind nie in der Lage, Kredite aufzunehmen, einfach weil irgendwo nördlich von 90 % der Startups im Silicon Valley scheitern. Aus diesem Grund berücksichtigen Kreditgeber nicht, was Risikokapitalgeber tun. Warum Kredite an etwas vergeben, das wahrscheinlich überhaupt keine Einnahmen erzielen wird?

Das erklärt, warum die Gründer von Uber 20 % des Unternehmens für scheinbar so wenig Geld abgegeben haben. Die Ausfallquote im Silicon Valley hat das dortige Geschäftsmodell für Investitionen geprägt: Nur Eigenkapitalfinanzierung. Und das Eigenkapital ist verdammt teuer. 1.000 % Zinsen wären relativ günstig. So teuer.

Es ist etwas, worüber man in Anbetracht der vergangenen Jahre nachdenken sollte, als die Fed bei Null stand. Die Sehnsucht der Fed nach „kostenlos“ spiegelte nie den Markt wider, noch spiegelt eine angeblich „strenge“ Fed die heutige reale Welt wider. Im dynamischsten Sektor der dynamischsten Wirtschaft der Welt ist Geld unglaublich teuer. Nur Eigenkapitalfinanzierung teuer. Und nicht nur im risikoreichen Norden Kaliforniens ist „Geld“ so schwer zu bekommen.

Denken Sie an das Investmentbanking und warum Investmentbanker so gut bezahlt werden. Sie werden nicht gut entschädigt, weil Geld kostenlos ist, sondern gerade weil es für 99,999 % der US-Unternehmen schwer zu bekommen ist.

Was ist mit denen, die dem Investment Banking keine Aufmerksamkeit schenken? Denken Sie an Subprime-Kreditnehmer. Dies ist angesichts des Predatory Loan Prevention Act, einem Gesetz, das 2021 in Illinois verabschiedet wurde, nützlich. Letzteres machte es für Nichtbanken-Kreditgeber illegal, Subprime-Kreditnehmern mehr als 36 % auf ihre Kredite zu berechnen. Die Ökonomen J. Brandon Bolen, Gregory Elliehausen und Thomas Miller führten eine detaillierte Studie über die Folgen des Gesetzes durch, nur um herauszufinden, was die Leser erwarten würden: Die Kreditvergabe an Subprime-Kreditnehmer versiegte nach der Verabschiedung des Gesetzes.

Wichtig ist der Zeitpunkt. Fed-Vorsitzender Powell begann erst im März 2022 mit der Anhebung des Fed Funds Rate, aber in Illinois fanden es Subprime-Kreditnehmer um einiges schwieriger, sich Kredite zu sichern, als Geld im Jahr 2021 angeblich noch frei war. Nicht einmal bei 36%!

Gerade weil der Zinseszins ein so mächtiges Konzept ist, ist Geld fast nie da stumm, was kostenlos impliziert. Was bedeutet, dass Geld niemals kostenlos ist. Die Befugnisse der Fed sind eher theoretisch als real.

Rückblickend auf das Jahr 1980 war es, als der Fed-Vorsitzende Paul Volcker die Zinsen aggressiv anhob. Sagen wir spaßeshalber, dass er, wie Powell heute, daran arbeitete, die „reale Welt“ in die Kurse zu bringen. Abgesehen davon, dass er es nicht tat. Und konnte nicht. Stellen Sie sich vor, dass der brillante Michael Milken 1980 nicht nur in der Lage war, fast 1 Milliarde US-Dollar an Finanzmitteln für MCI zu sichern, um Ferngesprächsgeschäfte vom Blue-Chip AT&T zu gewinnenT
, war er in der Lage, die Elritze zu sichern, die die MCI-Leihzinsen niedriger als die Fed-Zinsen waren. Ok, wenn MCI den Fed-Zinssatz nicht bezahlt hat, was glauben die Leser, was AT&T dann für Kredite bezahlt hat?

Es soll nur daran erinnert werden, dass die Fed zwar endlos nach Relevanz und Macht sucht, die Märkte aber immer und überall sprechen. Dass sie sprechen, erinnert daran, dass die Märkte und nicht die Fed die Kosten und die Höhe des Kredits festlegen. Diese Wahrheit wird hoffentlich die Vorstellung zu Bett bringen, dass immer wieder teure Kredite durch zentrale Planung regelmäßig kostenlos gemacht werden können.