Helfen oder schaden die Kunstangriffe der Klimaaktivisten ihrer Sache? [Re-Air]

In den letzten Monaten haben die Schlagzeilen auf der ganzen Welt die Nachricht von einem verblüffenden neuen Trend des Aktivismus gebracht, bei dem Demonstranten berühmte Kunstwerke mit Farbe, Essen und Klebstoff physisch angreifen. Die Aktivisten versuchen, die Aufmerksamkeit auf globale Probleme des Klimawandels und der Museumsethik zu lenken, und stimmen zu oder nicht zu, man kann nicht argumentieren, dass ihre Taktiken Wellen schlagen und Geldstrafen oder Gefängnisstrafen sie nicht aufhalten. Diese Woche senden wir erneut ein Gespräch, das sich mit diesem komplizierten Thema befasst.

Am 14. Oktober gingen zwei Aktivistinnen, Phoebe Plummer und Anna Holland, in die National Gallery in London und warfen eine Dose Tomatensuppe auf Van Goghs Sonnenblumen beim Tragen von Hemden mit der Aufschrift JUST STOP OIL. Die Aktion war Teil eines größeren Zyklus störender Besetzungen und direkter Aktionen von Umweltschützern in Großbritannien, die dramatische Maßnahmen zur Reduzierung fossiler Brennstoffe angesichts des Klimawandels forderten – aber der Van-Gogh-Suppenangriff zog bei weitem die größte Medienaufmerksamkeit auf sich. Tatsächlich hat die Taktik, Angriffe auf Kunstwerke zu nutzen, um ihre Botschaft zu verbreiten, in diesem Jahr bei Aktivisten Anklang gefunden, wobei Umweltschützer in mindestens einem halben Dutzend Ländern mit spektakulären Aktionen in Museen Schlagzeilen machten – sie klebten sich an berühmte Stücke, besprühten die Wände um sie herum oder Essen auf Kunstwerke werfen.

Diese Aktionen haben wiederum eine heftige Debatte unter Beobachtern und Aktivisten gleichermaßen über die Art-Attack-Taktik ausgelöst. Ist es die Art von verzweifeltem Schritt, der nötig ist, um die Öffentlichkeit zum Handeln zu schockieren, wenn nichts anderes zu funktionieren scheint? Oder stoßen die Aktionen ansonsten sympathische Beobachter ab und isolieren eine Bewegung, die sich dramatisch vergrößern muss?

Die in London lebende Kunstjournalistin Farah Nayeri schreibt regelmäßig für die New York Timesund der Autor des letzten Buches Takedown: Kunst und Macht im digitalen Zeitalter, das untersucht, wie der digital ermächtigte Aktivismus der letzten zehn Jahre die Erwartungen der Öffentlichkeit an ein Museum verändert hat. In einem Essay für Artnet News, der auf diese neuen Museumsaktionen reagierte, schrieb sie über die lange Geschichte der Zerstörung von Kunst für einen guten Zweck, von der Suffragette Mary Richardson, die die von Velazquez zerstückelte Rokeby-Venus vor mehr als einem Jahrhundert bis hin zu Protesten in britischen Museen gegen das Sponsoring des Ölgiganten BP im letzten Jahrzehnt.

Diese Woche sehen wir uns das Gespräch des nationalen Kunstkritikers von Artnet News, Ben Davis, mit Nayeri über diese Geschichte und die wirklichen Einsätze der neuen Proteste an.