Eine Frau aus einer Stammesgemeinschaft im Bezirk Kalahandi in Odisha sammelt Mahua-Blumen | Bildnachweis: Biswaranjan Rout
Letzten Monat haben Sekretäre des Ministeriums für Stammesangelegenheiten und des Ministeriums für Umwelt, Wald und Klimawandel (MoEFCC) eine gemeinsame Empfehlung herausgegeben: Diese betraf Richtlinien zur Umsetzung des Forest Rights Act von 2006 (FRA). Dabei ging es um eine Vielzahl von Themen, wie z. B. Pläne im Zusammenhang mit dem Bau von Häusern, Straßen, Krankenhäusern, der Stromversorgung und der Führung eines Rechteverzeichnisses oder Pattas.
Ein Warnsignal ist jedoch die Tatsache, dass es als gemeinsame Empfehlung des Ministeriums für Stammesangelegenheiten und des MoEFCC herausgegeben wurde. In den letzten Jahren hat das MoEFCC nach und nach FRA-Angelegenheiten übernommen, eine Funktion, die ursprünglich für das Ministerium für Stammesangelegenheiten von zentraler Bedeutung sein sollte.
Als FRA im Jahr 2006 in Kraft trat, nahm die damalige Unionsregierung eine Änderung der Government of India (Allokation of Business) Rules von 1961 vor, die dem Stammesministerium die Befugnis gab, sich mit Angelegenheiten im Zusammenhang mit Waldrechten zu befassen. Nach dieser Änderung wurde das Stammesministerium offiziell als Knotenministerium für die Umsetzung der Bestimmungen der FRA anerkannt.
Der Entscheider
Allerdings ist das Stammesministerium in den letzten Jahren in den Hintergrund gerückt, und in einigen Fällen werden seine Maßnahmen vom Umweltministerium geleitet. Beispielsweise versäumte es das Stammesministerium, FRA vor Gericht zu verteidigen, was letztendlich zu der katastrophalen Räumungsanordnung des Obersten Gerichtshofs am 13. Februar 2019 führte. Im Juli 2021 gab das Stammesministerium dann eine gemeinsame Mitteilung mit dem Umweltministerium heraus, die es letzterem erlaubte, a Rolle bei der Entscheidungsfindung über die Umsetzung der FRA. Dann, im Dezember letzten Jahres, antwortete das Stammesministerium auf eine Frage in der Lok Sabha zum Status von Community Forest Rights (CFR)-Ansprüchen, dass es keine getrennten Daten über verteilte Titel und Gebiete führe, die von waldbewohnenden Stämmen beansprucht würden und anderen traditionellen Waldbewohnern und auch, dass es keine dörflichen Einzelheiten zu ressourcenbezogenen CFR-Rechten pflegt. Diese Reaktion in der Lok Sabha ist angesichts der Rolle, die dem Stammesministerium zugedacht war, d. h. dem Knotenministerium der FRA, kritikwürdig.
„Die Sorge besteht darin, dass sich das Ministerium für Stammesangelegenheiten zu einer Zeit aus seiner Rolle zurückgezogen hat, in der Stammesgebiete aufgrund der Änderung des Waldschutzgesetzes und der Waldschutzregeln sowie der Privatisierung durch Aufforstung und andere Plantagenprojekte durch kompensatorische Aufforstung kurz vor einer großflächigen Abzweigung stehen.“ [CAMPA] und neue Regeln für grüne Kredite“, sagte Tushar Dash, ein unabhängiger Forscher, der sich mit Fragen der Waldrechte beschäftigt. Letztes Jahr hat die Unionsregierung das Waldschutzgesetz und die Waldschutzvorschriften geändert, die es einfacher machen, ökologisch wertvolles Land für Projekte im Zusammenhang mit dem Bergbau, dem Bau von Straßen und Eisenbahnen usw. umzuleiten.
Dieser Reporter schickte letzten Monat per E-Mail einen Fragebogen zu diesen Themen an Bhupender Yadav, Umweltminister, Leena Nandan, Sekretärin im Umweltministerium, Arjun Munda, Minister für Stammesangelegenheiten, und Vibhu Nayar, Sekretärin im Ministerium für Stammesangelegenheiten. Es kam keine Antwort.
Im Jahr 2014 hatte das Stammesministerium unter der vom Kongress geführten UPA-Regierung an die Generalsekretäre aller Staaten und Unionsterritorien sowie an die Gouverneure der geplanten Gebiete geschrieben, dass ein vom Umweltministerium herausgegebenes Rundschreiben rechtswidrig sei, weil es bestimmte Infrastrukturen ausnahm Projekte davon abhalten, die Zustimmung von Gram Sabhas einzuholen, wie gemäß FRA erforderlich. In dem Schreiben wurde bekräftigt, dass „die Einhaltung der FRA eine zwingende Voraussetzung ist, bevor Waldflächen umgeleitet werden können.“ Geschieht dies nicht, wäre dies ein Verstoß gegen das Gesetz.“ KC Deo, der das Ministerium für Stammesangelegenheiten leitete, als es diese starke Haltung gegenüber der FRA einnahm, sagte, dass in den letzten 10 Jahren „die politische Führung bei der [tribal affairs] Das Ministerium ist auf Eis gelegt.“
Kleinkrieg
Shankar Gopalakrishnan von der Campaign for Survival and Dignity erklärte, dass das Umweltministerium seit der Verabschiedung der FRA, also seit der UPA-Regierung, versucht habe, sie aufzuhalten. „FRA ist das erste Gesetz, das anerkennt, dass die Forstbürokratie nicht der dominierende Akteur ist, wenn es um Waldangelegenheiten geht. Also, [the forest bureaucracy via the environment ministry] hat versucht, sein Territorium zurückzuerobern, und es gab einen laufenden Kampf zwischen den beiden Ministerien.“
Aber, fügte Gopalakrishnan hinzu, seit 2014 sei die politische Botschaft, dass Waldrechte ein wichtiges Thema seien, stark zurückgegangen und das Umweltministerium habe im Wesentlichen die Macht übernommen. „Das Ministerium für Stammesangelegenheiten scheint völlig nachgegeben zu haben.“
Das im März dieses Jahres herausgegebene gemeinsame Gutachten ist auch in einem anderen Aspekt besorgniserregend, da es die Forstbehörde für die Bewirtschaftung von CFR-Flächen einbezieht. Dies steht im Gegensatz zu den Bestimmungen der FRA, bei denen Gram Sabhas die Befugnis haben, Waldressourcen zu verwalten, zu verwalten und zu erhalten.
Durch die neue gemeinsame Beratung wird die Kontrolle über die Waldressourcen faktisch an die Forstbürokratie zurückgegeben. „Dies wird dazu führen, dass die Rechte der Gemeinschaft durch Arbeitspläne der Forstbehörde kontrolliert werden“, sagte Dash.
Gopalakrishnan sagte, das Ministerium für Stammesangelegenheiten und auch die Unionsregierung hätten „ihre Verantwortung aufgegeben“, da sie gesetzlich verpflichtet seien, die Waldrechte von Stammes- und anderen im Wald lebenden Gemeinschaften zu schützen. „Bei seinen Maßnahmen sieht es manchmal so aus, als ob das Ministerium für Stammesangelegenheiten nur das Mindeste tun wollte … und nicht versuchen wollte, die vollständige Umsetzung des Gesetzes sicherzustellen.“
Rishika Pardikar ist Umweltreporterin und berichtet über Wissenschaft, Recht und Politik.
