Gesundheitsdienstleister in North Carolina reichten eine Klage gegen den Staat ein, in der sie die Verfassungsmäßigkeit verschiedener Bestimmungen seines Abtreibungsverbots in Frage stellten.
Die American Civil Liberties Union (ACLU) reichte die Klage im Namen von Planned Parenthood South Atlantic und der Ärztin Beverly Gray ein. Die Klage stellt die Legitimität des Senatsgesetzes 20 von North Carolina in Frage, das die meisten Abtreibungen im Bundesstaat nach der 12. Schwangerschaftswoche verbietet und am 1. Juli in Kraft treten soll. Die Kläger fordern das Gericht auf, das Inkrafttreten des Gesetzes zu blockieren .
Zu den Angeklagten der Klage zählen unter anderem der Generalstaatsanwalt, der Sekretär des Gesundheitsministeriums und der Vorsitzende des North Carolina Board of Nursing.
Die Klage nimmt die Gesetzgebung auseinander und weist auf mehrere angebliche Widersprüche in der Sprache und mehrere Bereiche hin, in denen das Gesetz unklar wäre. In der Klage wiesen die Kläger darauf hin, dass zwischen der Einführung des Gesetzentwurfs und seiner Verabschiedung weniger als 72 Stunden vergingen, was ihrer Meinung nach der obligatorischen Wartezeit für eine Abtreibung in North Carolina entspräche.
„Wahrscheinlich als Ergebnis dieses überstürzten Prozesses hat SB 20 in jeden Teil des Abtreibungsprozesses unverständliche, von Natur aus widersprüchliche, irrationale und/oder auf andere Weise verfassungswidrige Anforderungen eingeführt“, behaupteten die Kläger in der Klage.
Derzeit ist ein Schwangerschaftsabbruch bis zur 20. Schwangerschaftswoche erlaubt. Der Gesetzgeber stimmte jedoch dafür, das Veto von Gouverneur Roy Cooper gegen SB 20 außer Kraft zu setzen, das deutlich strengere Beschränkungen für den Zugang zu Abtreibungen einführen würde. Auch der medikamentöse Schwangerschaftsabbruch würde im neuen Gesetz nach der 10. Schwangerschaftswoche eingeschränkt.
Die Kläger argumentierten, dass der Oberste Gerichtshof zwar das Bundesrecht auf Abtreibung aufgehoben habe, „die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs jedoch Abtreibungsbeschränkungen nicht von der gerichtlichen Überprüfung isoliert hat, wenn diese Beschränkungen wie hier vage, unmöglich einzuhalten oder irrational sind oder ein hohes Risiko darstellen.“ von Leiden und Tod ohne legitimen Regierungszweck und verstoßen möglicherweise gegen den Ersten Verfassungszusatz.“
Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Alle Rechte vorbehalten. Dieses Material darf nicht veröffentlicht, ausgestrahlt, umgeschrieben oder weitergegeben werden.
