GEOPOLITIK – Indien veranstaltete das ganze Jahr über ein wahres diplomatisches Festival: Mehr als 200 Treffen internationaler Delegationen wurden in 60 Städten im ganzen Land organisiert, die ihren Höhepunkt im 18. G20-Gipfel fanden. Drei Tage lang trafen sich in Neu-Delhi Staatsoberhäupter aus mehr als 40 Ländern, allerdings ohne größere Entscheidungen. Auf Seiten der westlichen Staats- und Regierungschefs sieht es düster aus.
Der G20-Gipfel endete am Sonntag, dem 10. September, in Neu-Delhi. Wenn dieser Gipfel versuchte, ein Bild der Einheit zwischen seinen Teilnehmerländern zu vermitteln, entspricht dies nicht der Realität einer zunehmend fragmentierten Welt. Bei ihrer Gründung im Jahr 1999 mit einem ersten Treffen in Berlin bestand das Ziel der G20 darin, die Koordinierung der Wirtschafts- und Finanzpolitik zu verbessern. Nach der großen asiatischen Finanzkrise bestand das Ziel darin, den internationalen Handel zu stabilisieren und sowohl die Großmächte als auch die sogenannten Schwellenländer zusammenzubringen.
Doch heute wird dieses Kooperationsversprechen durch einen neuen „Kalten Krieg“ zwischen den beiden Supermächten USA und Russland bedroht. Auch andere Länder wie China oder Indien wollen ihre Führungsrolle durchsetzen und sind bereit, die Weltordnung umzugestalten. Zum Beispiel mit der Teilnahme am BRICS-Block, einem alternativen geopolitischen Abkommen, das sich in voller Ausweitung befindet.
Der Aufstieg Pekings und die Entstehung der Nationen des Südens
Die wichtigsten Demokratien Europas ihrerseits verlieren in Afrika, im Nahen Osten und in Lateinamerika an Einfluss zugunsten von Regimen wie Peking. Gleichzeitig wird der Süden (manchmal auch „Globaler Süden“ genannt), zu dem Entwicklungsländer gehören oder deren BIP in den letzten Jahren bereits deutlich gestiegen ist, an mehreren Fronten zunehmend aktiv: Er fordert mehr Aufmerksamkeit innerhalb der internationalen Gemeinschaft und will seinen vollen Platz in globalen Governance-Vereinbarungen einnehmen soll.
Um sich dieser neuen Konkurrenz zu stellen, begnügt sich der Westen mit den verfügbaren Mitteln und reagiert stillschweigend. US-Präsident Joe Biden nutzte die Abwesenheit seines chinesischen Amtskollegen Xi Jinping in Delhi, um zu versuchen, das Rampenlicht mit Gastgeber Narendra Modi, dem indischen Premierminister, zu teilen.
Der Präsident der Vereinigten Staaten nutzte diese Gelegenheit, um ein ehrgeiziges Programm vorzustellen. Dazu gehören neue Finanzierungsvereinbarungen für einkommensschwache Länder sowie ein Mega-Infrastrukturprojekt, nämlich ein See- und Schienenkorridor, der Indien mit dem Nahen Osten verbinden soll.
Mit dieser Initiative soll der von Peking vorangetriebenen neuen Seidenstraße („One Belt, One Road“) entgegengewirkt werden. Und um die arabischen Partner der USA zu unterstützen, die jetzt ihre Beziehungen zu China stärken.
Der Krieg in der Ukraine gedämpft?
Trotz dieser Bemühungen hinterlässt der Gipfel der Staats- und Regierungschefs im Westen einen bitteren Beigeschmack. Während die Verteidigung des Multilateralismus einhellig gelobt wurde, wurde kein größeres Engagement für die Entwicklung einer ausgewogeneren und vielfältigeren internationalen Zusammenarbeit vorgeschlagen.
Nur der indische Präsident siegte über den Moment und nutzte dieses internationale Treffen, um seine nationale Aura zu heilen, indem er bei der Unterzeichnung der Abschlusserklärung des Gipfels einen Konsens erzielte.
Der Teil zum Krieg in der Ukraine, einer der erwarteten Diskussionspunkte, fand letztlich keine Resonanz. Auch wenn das Thema der russischen Invasion in der Ukraine während des G20-Gipfels in Indonesien mit der Bali-Erklärung (2022) für Aufsehen gesorgt hat, fehlte diesmal die Erwähnung des Konflikts zum Zeitpunkt der endgültigen Einigung fast völlig.
Die Frage nach den politischen und wirtschaftlichen Auswirkungen des russisch-ukrainischen Krieges auf globaler Ebene blieb erfolglos. Es wurde kurz an die UN-Charta erinnert: „Alle Staaten müssen davon absehen, auf die Androhung oder Anwendung von Gewalt zurückzugreifen, um territoriale Gewinne gegen die territoriale Integrität und politische Souveränität eines Staates zu erzielen.“
Es gab keine Verurteilung der beim G20-Gipfel anwesenden Länder. Zweifellos im Hinblick auf die Position Chinas, das sich weigert, mit dem Finger auf Russland zu zeigen. Die Delegationen waren daher mit der endgültigen Gipfelvereinbarung zufrieden, auch wenn darin ein größeres Misstrauen gegenüber der Idee einer bedingungslosen Unterstützung Kiews zum Ausdruck kommt: Diese Vereinbarung ist ein Schlag gegen den Einfluss westlicher Länder, die vergeblich versuchten, andere Staaten dazu zu bewegen Schließen Sie sich einer stärkeren Verurteilung Russlands an.
Der russische Außenminister Sergej Lawrow bezeichnete den Indien-Gipfel als Erfolg. Er sagte, dass es Russland dank der gefestigten Position der Länder des Südens gelungen sei, sicherzustellen, dass die G20-Agenda nicht durch den Konflikt in der Ukraine überschattet werde.
„Wir haben den Versuchen des Westens entgegengewirkt, die Ukraine in den Mittelpunkt der Gipfelagenda zu stellen“, erklärte er. Andererseits brachte die Regierung von Wolodymir Selenskyj in Kiew ihre Unzufriedenheit zum Ausdruck, indem sie erklärte, dass die „G20 hat nichts, worauf man stolz sein kann.“
Der Abschluss des Gipfels war geprägt von der Übergabe der Zuständigkeiten zwischen Modi und dem Brasilianer Lula da Silva, der nächstes Jahr Gastgeber des nächsten G20-Gipfels in Rio de Janeiro sein wird. Lula zwinkerte dem in Delhi abwesenden Putin unerwartet zu und versicherte ihm, dass er nicht verhaftet werden würde, wenn er sich entschließen würde, nach Brasilien zu gehen.
