Aktivisten, Gewerkschaften und Abgeordnete fordern eine strengere Überwachung des Einsatzes künstlicher Intelligenz am Arbeitsplatz, da die Besorgnis über die Auswirkungen auf die Mitarbeiterrechte wächst.
Der Trades Union Congress (TUC) hält am Dienstag eine halbtägige Konferenz ab, um die Herausforderungen hervorzuheben, die bei der Sicherstellung einer fairen Behandlung der Arbeitnehmer bestehen, da das, was er als „Management by Algorithm“ bezeichnet, immer mehr an Bedeutung gewinnt.
„Die Arbeit lohnender, befriedigender und vor allem sicherer und fairer zu machen: Das sind alle Möglichkeiten, die uns die KI bietet“, sagte Mary Towers, eine Anwältin für Arbeitsrecht, die ein TUC-Projekt zum Thema KI am Arbeitsplatz leitet.
„Aber was wir sagen, ist, dass wir an einem wirklich wichtigen Punkt sind, an dem sich die Technologie so schnell entwickelt, und wir müssen uns fragen, in welche Richtung wir das wollen und wie wir das sicherstellen können Jedermanns Stimme wird gehört?“
Der TUC hat den zunehmenden Einsatz von Mitarbeiterüberwachung hervorgehoben. Der Vorstandsvorsitzende der Royal Mail, Simon Thompson, räumte kürzlich ein, dass die Bewegungen einiger Postangestellter mit tragbaren Geräten minutiös verfolgt würden, deren Daten beispielsweise für das Leistungsmanagement verwendet würden. In einem Gespräch mit Abgeordneten im Februar beschuldigte Thompson jedoch abtrünnige Manager, gegen die Unternehmensrichtlinien verstoßen zu haben.
Streikende Mitarbeiter im Lagerhaus von Amazon in Coventry haben ein hartes Regime mit sich ständig ändernden Zielen beschrieben, von denen sie glauben, dass sie von der KI festgelegt werden. Laut Amazon werden diese Leistungsziele „regelmäßig bewertet und auf Benchmarks basierend auf der tatsächlich erreichbaren Leistungshistorie der Mitarbeiter aufgebaut“.
Ein Betriebsleiter, der in mehreren Einzelhandelsvertriebszentren gearbeitet hatte, sagte gegenüber Wissenschaftlern, die eine aktuelle TUC-Forschung zusammenstellten: „Irgendwann werden Lagerhäuser die Effizienz von Robotern von Menschen erwarten.“
Matt Buckley, der Vorsitzende von United Tech and Allied Workers, einem Zweig der Gewerkschaft der Kommunikationsarbeiter, der sich auf den Sektor konzentriert, sagte, seine Mitglieder hätten die Besorgnis darüber geäußert, am Arbeitsplatz überwacht zu werden.
„Im Moment gibt es überhaupt keine Vorschriften zur Mitarbeiterüberwachung als Konzept; es liegt wirklich nur an den Unternehmen“, sagte er. „Was wir wirklich brauchen, ist keine Reihe neuer Gesetze, sondern ein neues Gremium, das flexibel und iterativ sein und auf die Bedürfnisse der Arbeitnehmer eingehen kann.“
Aber Aktivisten sagen, dass einige der alarmierendsten Fälle diejenigen sind, in denen Urteile über das Verhalten von Arbeitern effektiv von Algorithmen getroffen werden, mit wenig oder keiner menschlichen Aufsicht – einschließlich sogenannter „Robo-Firings“.
Eine Gruppe von in Großbritannien ansässigen Uber-Fahrern brachte die Plattform kürzlich erfolgreich vor das Berufungsgericht in Amsterdam, um sie zu zwingen, Einzelheiten darüber offenzulegen, wie Entscheidungen über sie getroffen wurden.
Das Unternehmen erwägt, gegen den Fall beim obersten niederländischen Gericht Berufung einzulegen. Ein Sprecher sagte: „Uber hält an der Position fest, dass diese Entscheidungen auf menschlicher Überprüfung und nicht auf automatisierter Entscheidungsfindung beruhten.“
Fälle wie dieser haben sich auf die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) der EU gestützt, vor der Aktivisten warnen, dass die britische Regierung bereit ist, sie in bevorstehenden Rechtsvorschriften zu schwächen.
Sie argumentieren, dass das Gesetz über Datenschutz und digitale Informationen, das am Montag in zweiter Lesung im Unterhaus stattfinden soll, es den Unternehmen erleichtern wird, Anfragen von Arbeitnehmern nach über sie gespeicherten Daten abzulehnen, und die Anforderung lockern wird, a an der Entscheidungsfindung beteiligter Mensch.
Cansu Safak von der Kampagnengruppe Worker Info Exchange, die den Uber-Fall unterstützte, sagte: „Wir versuchen im Wesentlichen, die Lücken im Arbeitsrecht zu schließen, indem wir die DSGVO anwenden. Der Grund, warum wir die DSGVO verwenden, ist, dass diese Arbeitnehmer keine andere Möglichkeit haben. Sie haben keine anderen Rechtsbehelfe.“
Adam Cantwell-Corn von Connected by Data, der eine stärkere Beteiligung der Öffentlichkeit an der Art und Weise fordert, wie KI implementiert wird, sagte: „Die meisten Menschen erleben die DSGVO als lästige Pop-ups, aber wenn wir sie im Zusammenhang mit zunehmender Datafizierung und künstlicher Intelligenz verstehen Insbesondere die Intelligenz am Arbeitsplatz enthält wirklich wichtige Bestimmungen, die der Gesetzentwurf schwächt.“
Die stellvertretende Vorsitzende von Labour, Angela Rayner, die die Zukunft der Arbeit in ihrem Portfolio hat, sagte: „Das gewaltige Potenzial der Datenanalyse und der künstlichen Intelligenz verändert unsere Wirtschaft bereits. Die Rechte am Arbeitsplatz müssen mit diesen Veränderungen Schritt halten, damit Risiken bewältigt und Schäden verhindert werden können, während die Arbeitnehmer die Vorteile zu spüren bekommen.
„Labour wird die Arbeitnehmerrechte und den Schutz aktualisieren, damit sie für die moderne Wirtschaft geeignet sind.“
Unabhängig davon veröffentlichte die britische Regierung im vergangenen Monat ein Weißbuch über KI, das eine Reihe von Prinzipien für die Nutzung der Technologie darlegte, darunter die Notwendigkeit von Fairness, Transparenz und „Erklärbarkeit“.
Es schlug vor, dass bestehende Regulierungsbehörden, einschließlich der Health and Safety Executive und der Equality and Human Rights Commission, die Verantwortung dafür übernehmen könnten, dass diese Grundsätze eingehalten werden.
Aber Cantwell-Corn wies diesen Ansatz als „im Grunde nur ein Bündel von Absichten ohne Feuerkraft dahinter“ zurück.
Sogar einige Konservative stimmen zu. Der ehemalige Kabinettsminister David Davis, der sich seit langem für die Verteidigung der bürgerlichen Freiheiten einsetzt, sagte: „Der herkömmliche regulatorische Ansatz wird scheitern – weil die Beamten glauben, sie wüssten, was vor sich geht, wenn sie es nicht tun.“
Er forderte eine „schnelle königliche Kommission“ zur besten Art und Weise, die Technologie zu überwachen, mit dem Schlüsselprinzip „Wenn Sie eine KI verwenden, sind Sie für die Folgen verantwortlich“.
Der TUC fordert ein Recht auf Erklärbarkeit – damit Arbeitnehmer verstehen können, wie Technologie eingesetzt wird, um Entscheidungen über sie zu treffen – und eine gesetzliche Verpflichtung für Arbeitgeber, sich vor der Einführung neuer KI zu beraten.
