Europa bleibt im Schatten Washingtons, weil es um Panzer für die Ukraine spuckt

Bundeskanzler Olaf Scholz hat viele Wochen darauf bestanden, dass Deutschland nur dann Leopard-2-Panzer in die Ukraine schicken würde, wenn die USA zuerst Abrams-Panzer schicken würden, ein Schritt, von dem Berlin sagte, dass es ihm einen größeren Schutz vor einer wütenden russischen Reaktion geben würde. Das Wall Street Journal berichtete am Dienstag, dass die Biden-Regierung dazu neige, die Abrams in die Ukraine zu schicken und damit möglicherweise den Stillstand zu durchbrechen.

Die deutsche Regierung wird sich verpflichten, etwa 14 Leopard-2-Panzer nach Kiew zu liefern und Anfragen von Ländern wie Polen zu genehmigen, in Deutschland hergestellte Panzer an die Ukraine zu spenden, sobald das deutsche Abkommen mit den USA bekannt gegeben wird, sagte ein hochrangiger deutscher Beamter.

Die Episode hat bei westlichen Verbündeten für Frustration gesorgt. Andere europäische Länder, darunter Großbritannien, Polen und Estland, sagen, Europa könne es sich nicht leisten, sich hinter den USA zu verstecken, die der Ukraine mehr militärische Hilfe zukommen lassen, aber sagten, die Abrams-Panzer seien nicht das, was Kiew brauche.

„Es geht darum, wie abhängig europäische Länder von den USA sind“, sagte Kristi Raik, stellvertretende Direktorin des Internationalen Zentrums für Verteidigung und Sicherheit Estlands, einer Denkfabrik in Tallinn. „Einige Länder wachen damit auf.“

Russlands anhaltende Eskalation des fast einjährigen Krieges ist ein Faktor für das Gefühl der Dringlichkeit in vielen europäischen Ländern. Moskaus Mobilisierung von 300.000 zusätzlichen Soldaten hat ihm geholfen, seine Besetzung des Ostens und Südens der Ukraine zu stärken und neue Vorstöße vorzubereiten.

Aber die US-Innenpolitik verstärkt auch die europäischen Befürchtungen, dass die Zeit abläuft, wenn es um die Fähigkeit der Ukraine geht, die russische Invasion zu besiegen.

Die politischen Spaltungen zwischen der Biden-Regierung und dem von den Republikanern kontrollierten Repräsentantenhaus bedeuten, dass sich die Sicherung weiterer Mittel für die Verteidigung der Ukraine als schwierig erweisen könnte, nachdem die derzeit genehmigten Mittel am 30. September auslaufen.

Einige europäische Beamte sagen auch, sie befürchten, dass zusätzliche Waffen für die Ukraine auf der politischen Agenda der USA nach unten rutschen werden, wenn der Wahlkampf für die Präsidentschaftswahlen 2024 beginnt – und dass der nächste Präsident einen anderen Kurs einschlagen könnte.

Die britische Regierung hat Anfang dieses Monats beschlossen, ein Geschwader von Challenger-2-Panzern und zusätzliche Artillerie in die Ukraine zu schicken, um andere europäische Verbündete zu ermutigen, ihre Unterstützung für Kiew zu verstärken, sagten britische Beamte und verwiesen auf das Risiko einer langen und blutigen Pattsituation, wenn der Westen seine nicht beschleunigt militärische Hilfe.

Britische Beamte sind besorgt, dass Präsident Biden Schwierigkeiten haben könnte, genügend parteiübergreifende Unterstützung aufzubringen, um die US-Militärhilfe über diesen Herbst hinaus fließen zu lassen. Einige republikanische Kongressabgeordnete sehen die milliardenschwere Hilfe für Kiew kritisch. Es gibt auch einen wachsenden Druck im Kongress, genauer zu prüfen, was mit dem übergebenen Geld und den Waffen passiert, was die Lieferungen verlangsamen könnte. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, sagte, die Ukraine werde keinen „Blankoscheck“ mehr erhalten.

Vor diesem Hintergrund sind viele Länder in Nord- und Osteuropa verärgert über Deutschlands wiederholtes Widerstreben, die Ukraine proaktiver zu unterstützen, was die unbeabsichtigte Folge hat, dass sich Europa immer mehr auf den militärischen Schutz und die politische Führung der USA gegenüber Russland verlässt.

Deutschland weist darauf hin, dass es neben Großbritannien einer der größten Waffen- und Munitionslieferanten für die Ukraine ist, obwohl die US-Unterstützung die europäischen Länder bei weitem übertrifft.

Allerdings hat Deutschland die Entsendung schwerer Waffen, wie Artillerie und gepanzerte Fahrzeuge, erst nach langen Verzögerungen und unter starkem Druck anderer Verbündeter genehmigt, so dass Berlin, anstatt sich politische Anerkennung für seine Hilfe zu verdienen, das Misstrauen anderswo in Europa verstärkt hat wie weit es Russlands Aggression wirklich herausfordern will, so alliierte Beamte.

Deutsche Staats- und Regierungschefs haben zuvor gesagt, Europa könne sich nicht ewig auf die Bereitschaft der USA verlassen, es zu verteidigen. Aber die deutschen Regierungen haben jahrelang sinnvolle Maßnahmen zur Stärkung ihrer eigenen nationalen Sicherheitspolitik aufgeschoben, indem sie die Ausrüstung und Einsatzbereitschaft der deutschen Streitkräfte herunterfahren und ihre Außenpolitik auf die Handelsförderung konzentrieren.

Die Ablehnung von Herrn Scholz, Kyiv in Deutschland hergestellte Leopard 2-Panzer zu geben, es sei denn, die USA schicken Abrams, frustrierte sowohl pro-atlantische Länder wie Großbritannien als auch diejenigen, die eine unabhängigere europäische Sicherheitspolitik unter der Führung Frankreichs wollen.

Der französische Präsident Emmanuel Macron setzt sich seit Jahren für das ein, was er „strategische Autonomie“ für Europa nennt, wo es innerhalb von Bündnissen wie der North Atlantic Treaty Organization eine muskulösere Haltung einnehmen würde.

Als der frühere Präsident Donald Trump Europa kritisierte und andeutete, er könnte die USA aus der NATO herausziehen, sagten deutsche Beamte auch, Europa sollte mehr für seine eigene Sicherheit tun.

Aber Russlands Krieg gegen die Ukraine hat die anhaltende Abhängigkeit Europas von Washington bei der Verteidigung der Region aufgedeckt.

Es hat auch die Vorstellung beiseite geschoben, dass Frankreich und Deutschland ein autonomeres Europa auf der Weltbühne führen könnten. Die vorsichtige Herangehensweise von Paris und Berlin an die Bewaffnung Kiews und ihre diplomatische Zusammenarbeit mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin auf der Suche nach einem Friedensabkommen haben das langjährige Misstrauen ihnen gegenüber in NATO-Ländern, die näher an Russland liegen, wie Polen und die baltischen Staaten, verstärkt.

Als Herr Trump Präsident war, „ging es nur darum, wie wir ohne die USA auskommen“, sagte Lucie Béraud-Sudreau, Direktorin des Programms für Militärausgaben und Waffenproduktion am Stockholm International Peace Research Institute. Seit der groß angelegten Invasion Russlands im Februar letzten Jahres sei „Europa noch abhängiger von den USA“, sagte sie.

Dieses Vertrauen wurde Anfang dieses Monats deutlich, als hochrangige Vertreter der Europäischen Union und der NATO gemeinsam eine Erklärung unterzeichneten, in der es heißt: „Die NATO bleibt die Grundlage der kollektiven Verteidigung“ für ihre Mitglieder und der Kern der transatlantischen Sicherheit. Beobachter sagten, die Erklärung zementiere die US-geführte NATO als Europas Verteidiger.

Im vergangenen Jahr haben die NATO-Mitglieder Schritte unternommen, um ihre Verpflichtungen aus dem Jahr 2014 zu erfüllen oder zu übertreffen, mindestens 2 % ihres Bruttoinlandsprodukts für die Verteidigung auszugeben und die Zusammenarbeit innerhalb der NATO zu verstärken, wodurch Washingtons Rolle in Europa durch das Bündnis gestärkt wird.

Deutschlands Beharren darauf, dass es bei der Entsendung von Kampfpanzern nur dem Beispiel der USA folgen würde, verstärkte diese Ehrerbietung in den Augen vieler Europäer.

Nachdem wir viele Jahre darüber gesprochen haben, wie Europa mehr Verantwortung übernehmen muss, „stehen wir vor diesem Moment, dieser Frage, ob Europa wirklich maximale Anstrengungen unternehmen wird, um die Ukraine zu unterstützen und der Ukraine zu helfen, den Krieg zu gewinnen“, sagte Frau Raik aus Tallinn Denkfabrik während einer Versammlung in der estnischen Botschaft bei der EU in Brüssel letzte Woche.

„Dann macht Deutschland es plötzlich von einer US-Entscheidung und US-Politik abhängig“, sagte sie. „Was sagt das also darüber aus, ob Europa als Sicherheitsakteur ernst genommen werden kann?“

Während Deutschland viel getan hat, um der Ukraine zu helfen, war sein Umgang mit der Debatte über die Leoparden „kontraproduktiv [and] hat die Glaubwürdigkeit Deutschlands untergraben“, sagte Frau Raik.

Der deutsche Diplomat Thomas Ossowski, ein hochrangiger Beamter der Berliner EU-Botschaft, antwortete, dass Deutschland eine demokratische interne Debatte über die Entsendung von Panzern führe. „Gott sei Dank haben wir in unseren Ländern demokratische Diskussionen“ und keine Autokraten, sagte er.

„Wir stellen immer sicher, dass wir alles, was wir hier in Europa als Verteidigungs- oder Sicherheitsorgan tun, in enger Abstimmung mit unserem transatlantischen Partner tun“, sagte Herr Ossowski. Deutschland verstehe, dass Menschen in der Ukraine sterben, fügte er hinzu. „Wir sind uns alle der Dringlichkeit voll und ganz bewusst.“

—Max Colchester und Laurence Norman haben zu diesem Artikel beigetragen.

Schreiben Sie an Daniel Michaels unter [email protected] und Marcus Walker unter [email protected]