Es ist an der Zeit, ehrlich mit der Herausforderung der Einwanderung umzugehen

Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei

Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.

Ich wünschte, es gäbe in der englischen Sprache ein Wort für das mulmige Gefühl, das ich bekomme, wenn ein wichtiges Thema von Leuten vereinnahmt wird, die ich nicht ausstehen kann. Ich spüre es jedes Mal, wenn ich sehe, wie die ehemalige Innenministerin Suella Braverman, deren Eltern aus Mauritius und Kenia nach Großbritannien kamen, Unsinn über Einwanderer ausstößt. Ich ärgere mich über ihre hässliche Sprache, aber auch über die Tatsache, dass der rechte Flügel der Konservativen Partei mit seinem Klang und seiner Wut über die Einwanderung die etablierten Liberalen vom Haken lässt.

Wir alle können uns über den Ruanda-Plan lustig machen, der Rishi Sunak auf bizarre und unkluge Weise zu einem Test für seine Amtszeit als Ministerpräsident gemacht hat. Dieser zynische Trick von Boris Johnson würde niemals mehr als ein paar hundert abgelehnte Asylbewerber aufnehmen, selbst wenn er durchführbar wäre. Wir können uns alle traurig darüber ärgern, welchen Schaden der Ruf unseres Landes erleiden würde, wenn wir aus der Europäischen Menschenrechtskonvention austreten würden, wofür einige Konservative plädieren. Wir können Hausbesitzer auf dem Land in England als „Nimbys“ bezeichnen, weil sie sich Sorgen darüber machen, wie groß der Wohnungsbedarf ist, um die wachsende Bevölkerung Großbritanniens unterzubringen. Ich habe all diese Dinge getan, aber ich weiß auch, dass es sich hier um einen Ausrutscher handelt. An die Demokratie zu glauben bedeutet anzuerkennen, dass Großbritannien und Europa mit einem Missverhältnis zwischen der wachsenden Zahl von Menschen, die an unseren Küsten ein Zuhause suchen, und dem Ausmaß der Neuankömmlinge konfrontiert sind, die die Wähler akzeptieren werden.

Auf der anderen Seite des Ärmelkanals zerreißt das Problem Europa. Das zentristische, gemäßigte Schweden ist von Bandengewalt und der Entstehung von „No-Go“-Gebieten geplagt, und sein Premierminister beklagt, dass die Integration gescheitert sei. Die französische Regierung ist gespalten über ein Einwanderungsgesetz, das bereits den Rücktritt eines Ministers gekostet hat. Die deutsche Kanzlerin wird aufgefordert, Asylbewerber im Ausland zu bearbeiten und mehr Drittländer als „sichere“ Orte anzuerkennen, an die irreguläre Migranten zurückgeschickt werden können.

Wenn Ihnen das bekannt vorkommt, liegt es daran, dass nicht viele Richtlinienoptionen verfügbar sind. Im Jahr 2004 versuchte die Regierung von Tony Blair, Tansania davon zu überzeugen, dass dort britische Beamte Asylanträge bearbeiten dürfen, insbesondere solche, die sich als somalische Flüchtlinge ausgeben. (Die tansanische Regierung weigerte sich.) Neu veröffentlichten Dokumenten zufolge erwog Blair auch, „sichere Zufluchtsorte“ für abgelehnte Migranten in der Türkei und Kenia zu schaffen. Diese kamen nie zustande – aber seine Frustration über die Hürden bei der Abschiebung abgelehnter Asylbewerber wird seit zwei Jahrzehnten von Politikern aller Parteien geteilt.

Einwanderung ist keine Randsache. Auf die Frage nach dem wichtigsten Einzelproblem, mit dem das Land konfrontiert ist, gaben letzten Monat 30 Prozent der britischen Wähler die Wirtschaft und 20 Prozent die Einwanderung an, wobei Gesundheit und Umwelt zurückfielen. Der Öffentlichkeit mangelt es nicht an Mitgefühl für Menschen in verzweifelter Not: More In Common hat großes Mitgefühl für die Opfer moderner Sklaverei und für Afghanen, die vor den Taliban fliehen, festgestellt und eine Abneigung gegen Hardliner-Ideen wie die Verhinderung der illegalen Einreise aller Flüchtlinge.

Aus wirtschaftlicher Sicht ist die Rechnung einfach: Sinkende Geburtenraten und Frühpensionierungen lassen kaum eine andere Wahl, als mehr Migranten im erwerbsfähigen Alter aufzunehmen. Die Polen, die nach 2004 nach Großbritannien kamen, gehörten zu den talentiertesten und fleißigsten ihrer Generation, und ihr Rückzug seit dem Brexit ist ein großer Verlust. Doch ein rascher Zustrom junger Männer kann zu echten Spannungen führen. Im September wurden auf einem Festival in Stuttgart 200 Menschen festgenommen, nachdem es zu einer Schlägerei zwischen eritreischen Exilanten gekommen war. Ein gemäßigter deutscher Freund, der dort lebt, sagte mir, dass er Angela Merkels Gefühl zwar bewundere, aber „Wir schaffen das„(Wir werden es schaffen)“ auf dem Höhepunkt der syrischen Flüchtlingskrise im Jahr 2015 hält er sie nun für naiv.

Solche Anliegen als „rechtsextrem“ darzustellen bedeutet, den gleichen Fehler zu begehen und Wähler zu bevormunden, den die Globalisierer vor dem Brexit gemacht haben. Der Aufstieg von Geert Wilders in Holland, der AfD in Deutschland und Marine Le Pen in Frankreich hat seine Wurzeln im Versagen demokratischer Regierungen, ihren Bürgern zu versichern, dass sie die Kontrolle über die Einwanderung haben.

Die sich abzeichnende Frage ist, wie westliche Demokratien rechtliche Verpflichtungen mit politischen Erfordernissen in Einklang bringen können. Der Wunsch, Migranten in Drittländer zu „auslagern“, ergibt sich aus der Tatsache, dass die Unterzeichner der Flüchtlingskonvention von 1951 und ihres Protokolls von 1967 gesetzlich verpflichtet sind, Asylanträge von jedem anzuhören, der ihr Hoheitsgebiet betritt. Doch die Abschiebung abgelehnter Asylbewerber ist schwierig, nicht zuletzt, weil viele behaupten, dies würde ihre Menschenrechte verletzen. Die aktuelle Untersuchung des Mordes an drei Menschen in Reading durch einen libyschen Dschihadisten, der 2012 Asyl beantragte und nie nach Libyen zurückgeschickt wurde, aus Furcht, ihm könnte etwas passieren, ist ein Fall, der Minister dazu bringt, sich die Haare auszureißen.

Letztendlich muss Europa möglicherweise überdenken, wie seine Gerichte die Rechte von Flüchtlingen gegenüber denen von Bürgern ausbalancieren. Beim Treffen zwischen der Italienerin Giorgia Meloni und der EU-Abgeordneten Ursula von der Leyen im vergangenen Jahr in Lampedusa, wo es mehr Migranten als Einwohner gibt, wurde das Scheitern der Brüsseler Dublin-Verordnung anerkannt, die das Land der ersten Ankunft für die Verpflegung und Unterbringung von Migranten während ihres Asylantrags verantwortlich macht wird verarbeitet. Aber die Möglichkeiten der EU sind begrenzt. Sein neuer „Migrationspakt“, der darauf abzielt, Neuankömmlinge gerecht zwischen den Mitgliedstaaten aufzuteilen, wurde bereits dadurch untergraben, dass einige Länder sich weigerten, überhaupt welche aufzunehmen.

Tory-Headbanger, die diese heiklen und komplexen Themen mit Füßen treten, überzeugen weder die Öffentlichkeit noch beruhigen sie unsere internationalen Verbündeten. Aber die Probleme, die sie aufwerfen, verdienen die Aufmerksamkeit aller, denen es lieber wäre, wenn wir nicht in den Populismus verfallen.

[email protected]

Registrieren Sie sich für das Abonnenten-Webinar der FT am 24. Januar 2024 (13.00–14.00 Uhr britischer Zeit) unter Die Migrationsdebatte: eine Herausforderung für liberale Demokratien?