Erst feuern, dann fragen: Sind fristlose Kündigungen legal? | Geschäft

Legale Melone in Sicht. Der Brauch, einen Arbeitnehmer, dem Disziplinlosigkeit vorgeworfen wird, plötzlich zu entlassen, könnte eine illegale Geschäftspraxis sein. In den letzten Monaten haben die spanischen Gerichte diese in unserem Land übliche Vorgehensweise unter die Lupe genommen, die jedoch im Widerspruch zu einem internationalen Vertrag stehen könnte, den Spanien vor 37 Jahren unterzeichnet hat und der in einer Schublade vergessen geblieben ist. Die Justiz debattiert darüber, ob Unternehmen ihre Mitarbeiter befragen sollten, bevor sie sie disziplinarisch entlassen, damit die Belegschaft die Möglichkeit hat, sich zu verteidigen.

Die jüngsten Urteile, alle aus diesem Jahr, spiegeln die Zweifel der Richter in dieser heiklen Angelegenheit wider.

Das Problem entstand aufgrund der Vorfälle verschiedener Arbeitnehmer, die aus ihren jeweiligen Unternehmen ausgeschlossen wurden und sich auf diese Vereinbarung berufen haben, sodass ihre Entlassung für ungerechtfertigt erklärt wurde. Sie alle behaupten, dass sie vor ihrer Entlassung aus ihrem Amt hätten vorgeladen und angehört werden müssen.

Die Debatte hat zusammenfassend zwei Positionen. Einerseits plädiert die Internationale Arbeitsorganisation (ILO) dafür, dass Arbeitnehmer vor ihrer Entlassung zu einer Besprechung zur Klärung der Angelegenheit einberufen werden sollten. So steht es in Artikel 7 des Übereinkommens 158, einem Vertrag, den Spanien 1985 ratifiziert hat. Dieser Bestimmung zufolge „kann das Arbeitsverhältnis nicht aus Gründen gekündigt werden, die mit ihrem Verhalten oder ihrer Leistung zusammenhängen.“ [del empleado] bevor ihm die Gelegenheit geboten wurde, sich gegen die Vorwürfe zu verteidigen.“

Andererseits sieht das spanische Recht keine Angaben zu dieser Anhörung vor der Ausweisung vor. Es sind jedoch fristlose Kündigungen möglich. Unser Land hat sich verpflichtet, seine Standards zu reformieren und an den ILO-Vertrag anzupassen, aber keine Regierung hat sich dieser Aufgabe gestellt. Das Ergebnis ist nun ein rechtlicher Konflikt zwischen zwei Vorschriften: der spanischen, die überraschende Entlassungen zulässt, und der ILO-Konvention, die sie verbietet. Im Kreuzfeuer sind sich die Richter nicht einig.

Das Durcheinander wird wahrscheinlich den Obersten Gerichtshof erreichen. Vor ein paar Tagen schlug Omar Molina García, Leiter der Arbeitsabteilung bei Augusta Abogados, auf seinem LinkedIn-Profil Alarm. „Es gibt Urteile, die besagen, dass die Anhörung vor einer disziplinarischen Entlassung obligatorisch ist, andere wiederum, dass dies nicht der Fall ist“, fasst der Anwalt zusammen. Da es daher widersprüchliche Entscheidungen von Gerichten gleicher Hierarchie gibt, wird erwartet, dass die Angelegenheit vor dem Obersten Gerichtshof landet, der nun die Möglichkeit hat, die Doktrin zu vereinheitlichen und die Debatte abzuschließen.

Molina hebt drei problematische Vorgeschichten hervor. Erstens ein Urteil des Obersten Gerichtshofs (TSJ) der Balearen vom Februar 2023 über die plötzliche Entlassung eines Schauspiellehrers, dem vorgeworfen wird, seine Schüler belästigt zu haben. Das Gericht hielt es für „unerklärlich“ und „schwer zu rechtfertigen“, dass der Professor angesichts derart schwerwiegender Vorwürfe „ohne vorherige Anhörung“ exmatrikuliert wurde. Daher erklärte das Gericht seine Entlassung für ungerechtfertigt.

Widersprüchliche Sätze

Doch im April schlug der Madrider TSJ einen anderen Weg ein. „Das Gericht vertrat die Auffassung, dass das Unternehmen zwar vor der Entlassung eine Anhörung eröffnen musste, die Nichteinhaltung jedoch keine Unzulässigkeit bedeutete, sondern vielmehr die Tür für die Geltendmachung einer zusätzlichen Entschädigung öffnete“, erklärt Molina García. Um die Sache noch komplizierter zu machen, entschied sich der TSJ von Katalonien im Juli für eine dritte Option und bestritt, dass Unternehmen zu dieser Anhörung verpflichtet seien, da seiner Meinung nach das Übereinkommen 158 in Spanien keine direkte Anwendung finde. Innerhalb von fünf Monaten haben die Gerichte drei verschiedene Gerichtskriterien für Fälle mit ähnlichen Merkmalen erlassen.

Wie ist die Meinung der Experten? Ihre Einschätzungen gehen ebenso wie die der Richter auseinander. Der Professor für Arbeitsrecht an der Universität Salamanca, Wilfredo Sanguineti, einer der ersten Juristen, der anprangerte, dass Unternehmen die ILO-Konvention nicht einhielten, verteidigt diese Position mit aller Kraft. „Spanien hat sich jahrelang nicht an das Abkommen gehalten und mit allen Mitteln versucht, die Nichtanwendung von Artikel 7 zu verteidigen. Die spanischen Behörden behaupten, dass ihre Gesetzgebung dem Arbeitnehmer bereits Garantien biete, etwa eine Schlichtung und die Möglichkeit, die Entlassung vor Gericht zu besprechen. Doch die ILO-Expertenkommission hat mehrfach daran erinnert, dass dies nicht ausreicht.“ Und er fügt hinzu: „Die Verfassung besagt, dass Verträge Teil des innerstaatlichen Rechts sind. Ich weigere mich zu glauben, dass Länder sie ratifizieren und sie dann nicht einhalten können.“

Die Annahme, dass Entlassungen ohne vorherige Anhörung rechtswidrig sind, hätte ungewisse Konsequenzen. Daniel Cifuentes, Arbeitspartner bei Pérez-Llorca, neigt zu der Annahme, dass, wenn man diese Prämisse akzeptiert, ein Nichttreffen mit dem Arbeitnehmer die Unzulässigkeit seiner Entlassung bedeuten würde, nicht aber deren Nichtigkeit. Diese letzte Möglichkeit, erinnert der Anwalt, sei „im Gesetz ausdrücklich vorgesehenen Situationen“ vorbehalten.

Natürlich akzeptiert der Partner, dass „das Weglassen der vorherigen Anhörung als Element zur Erhöhung der Entschädigung bei ungerechtfertigter Entlassung genutzt werden kann“, so die These des Madrider Gerichts. Der Experte empfiehlt, vorsichtig zu sein: Es ist besser, undisziplinierten Arbeitnehmern zuzuhören und dann zu entscheiden, ob sie entlassen werden oder nicht. Und natürlich: „Zeichnen Sie die Sitzung auf und hinterlassen Sie ein schriftliches Protokoll“ und „erlauben Sie die Anwesenheit von Arbeitnehmervertretern oder ihren Anwälten.“ Angesichts der Schwankungen der Gerichte ist es besser, auf Nummer sicher zu gehen.

Befolgen Sie alle Informationen Wirtschaft j Geschäft In Facebook j Twitteroder in unserem Newsletter-Semanal