Wenige Minuten, nachdem der Oberste Gerichtshof positive Maßnahmen abgelehnt hatte, landete eine E-Mail der 80-20 Initiative, einer chinesischen politischen Aktionsgruppe, mit der Betreffzeile „SIEG“ in meinem Posteingang.
Ich habe mir den Kopf zerbrochen, aber mir fiel nichts über die Entscheidung vom Donnerstag ein, die einen Sieg für asiatische Amerikaner bedeutete. Was haben wir gewonnen?
In ihrer E-Mail lautete die Antwort der 80-20-Initiative: „Chancengleichheit für asiatische Amerikaner in der Bildung.“ Aber das ist falsch. Das Urteil des Gerichts macht die derzeitige Methode zur Schaffung einer vielfältigen Studentenschaft illegal, ersetzt sie jedoch nicht durch irgendetwas. Hochschulen und Universitätssysteme müssen ihre eigenen schaffen.
Es gibt keine Garantie dafür, dass Harvard oder eine andere Eliteuniversität mehr asiatisch-amerikanische Studenten aufnehmen wird. Ich vermute, dass ein vorübergehender Flickenteppich verschiedener Diversitätsstrategien den Bewerbungsprozess für ein College tatsächlich verwirrender und weniger transparent machen wird. Und alle Methoden zur Schaffung einer vielfältigen Studentenschaft sind anfälliger für rechtliche Anfechtungen, nachdem der Fall gegen Harvard nun vor dem höchsten Gericht des Landes erfolgreich war.
Es ist noch zu früh, um zu sagen, wie sich die Hochschulzulassungen nach Rasse verändern werden. Hochschulen werden weiterhin versuchen, eine rassisch vielfältige Studentenschaft zu bilden, aber die Berücksichtigung der Rasse ist dabei nicht zulässig. Es ist, als würde man versuchen, mit verbundenen Augen einen Test zu absolvieren, aber durchzufallen ist illegal. Ein Indikator dafür ist, was nach dem Verbot positiver Maßnahmen in Kalifornien im Jahr 1996 geschah. Die Einschreibung weißer und asiatischer Studenten im gesamten System der University of California stieg leicht an, während die Einschreibung schwarzer und lateinamerikanischer Studenten an der UCLA und Berkeley im ersten Jahr, in dem das Verbot in Kraft trat, um 40 % zurückging.
Aber selbst diese Zuwächse bei der Immatrikulation asiatischer Studenten können nicht ausschließlich auf rassenblinde Zulassungen zurückgeführt werden. Zu dieser Zeit erhöhten die finanzarmen Universitäten und Colleges in Kalifornien die Aufnahme internationaler Studierender, hauptsächlich aus asiatischen Ländern, drastisch, da diese Bewerber hohe Studiengebühren zahlten.
Wir müssen uns also wirklich fragen: Was haben wir gewonnen? Jeder asiatische Amerikaner und jeder andere, der die Entscheidung vom Donnerstag als Sieg betrachtet, sollte sich fragen.
Eine leichter zu beantwortende Frage ist, was wir verloren haben.
Amerikas Rassentoleranz ist in einer Reihe von Gesetzen und Rechtsgutachten verankert, die die Ausübung bestimmter Formen von Rassismus illegal machen. Eine wesentliche Grundlage dieser Schutzmaßnahmen waren positive Maßnahmen. Es begann mit einer Verordnung von Präsident Kennedy aus dem Jahr 1961, die Bundesauftragnehmer dazu verpflichtete, faire Einstellungspraktiken rund um die Rasse einzuführen. Es war eine fehlerhafte Politik mit vielen berechtigten Kritikpunkten, aber positive Maßnahmen stellten die wichtigste Erkenntnis der Bundesregierung dar, dass das Unrecht des Rassismus korrigiert werden sollte.
Aus diesem Grund sind das Los Angeles Police Department und unzählige andere Institutionen vielfältiger geworden. Eine Studie aus dem Jahr 1995 ergab, dass durch positive Maßnahmen 6 Millionen Frauen in die Erwerbsbevölkerung gestiegen sind. Schwarze Familien, die nie gleichberechtigten Zugang zum amerikanischen Traum hatten, konnten in Rekordzahlen in die Mittelschicht eintreten. Und viele asiatische Amerikaner mit niedrigem Einkommen, insbesondere solche mit südostasiatischem, philippinischem und pazifischem Hintergrund, waren die ersten Menschen in ihren Familien, die ein College besuchten.
Das ist es, was wir verloren haben. Aber wir können Siege und Niederlagen nicht richtig einschätzen, ohne unsere Werte zu kennen. Vielleicht wäre es besser, mit der Frage zu beginnen: Warum sind wir nach Amerika gekommen?
Einwanderern wird eine einfache, verführerische Geschichte über Amerika verkauft. Hier gibt es Reichtum, Freiheit und Gleichheit, zusammen mit Rock’n’Roll-Musik und Hollywood – ein besseres Leben. Ich kenne diese Geschichte, denn jedes Mal, wenn ich meine Eltern fragte, warum wir nach Amerika gekommen seien, erhielt ich die idealisierte Antwort: Wir sind gekommen, damit ihr ein besseres Leben haben könnt.
Diese Geschichte spornte unsere Familien dazu an, Opfer zu bringen und über den Rassismus und die Diskriminierung, die wir selbst erleben, zu schweigen. Denn wir zahlen fast jeden Preis, damit die Geschichte wahr wird und sich unsere Opfer lohnen. Die Feindseligkeit und die Gewalt bedeuten nichts weiter als die Schecks, die wir an unsere Familien nach Hause schickten, und das Essen in ihren Bäuchen.
Unser Leben wird zu einem ausgedehnten Streit darüber, ob die Entscheidung, nach Amerika zu kommen, richtig war. Und wir sind tief in dieses idealisierte Amerika vertieft, denn wozu hätte das alles sonst gedacht?
Wenn wir also mit der Rassenrealität Amerikas konfrontiert werden, schauen wir weg, weil Sklaverei, institutionalisierter Rassismus und Fremdenfeindlichkeit nicht Teil der Geschichte waren, die uns verkauft wurde. Wir entscheiden uns für den Begriff „vorbildliche Minderheit“, weil dieser Begriff zumindest ein Mindestmaß an Respekt und Akzeptanz und möglicherweise eine bessere Behandlung vermittelt.
Wir wollen so sehr, dass unsere Träume wahr werden, dass wir egoistisch werden. Wir beschränken den Bereich unserer Sorgen nur auf unsere Familie und sagen, das sei genug.
Aber einige dieser Familien sind unwissentlich zu Schachfiguren der jahrzehntelangen Bemühungen des konservativen Aktivisten Edward Blum geworden, positive Maßnahmen zu demontieren. Jetzt müssen wir alle mit den Konsequenzen leben. Jeder asiatische Amerikaner, der sich für die Republikanische Partei interessiert, muss sich daran erinnern, wie schnell und nachlässig Konservative während der Pandemie auf fremdenfeindliche Ausdrücke zurückgriffen, die eine beispiellose Welle antiasiatischer Gewalt auslösten.
Wir haben den amerikanischen Traum der amerikanischen Realität vorgezogen, weil die Wahrheit hässlich ist. Es ist der ehemalige Präsident Trump, der über das „chinesische Virus“ twittert. Es sind die brutalen Straßenüberfälle auf asiatisch-amerikanische Senioren in Oakland, San Francisco, New York und Los Angeles. Es geht um die sechs asiatischen Frauen, die im März 2021 in Spas im Raum Atlanta erschossen wurden. Es ist die neu entdeckte Angst, die einige asiatische Amerikaner verspüren, wenn sie den Bus nehmen, die Straße entlanggehen oder auf einem U-Bahnsteig stehen.
Dies ist nicht das Amerika, von dem uns erzählt wurde. Warum sind wir also gekommen?
Hier ist meine Antwort: Wir sind hierher gekommen, weil wir dort nicht bleiben konnten. Wir sind nicht nur gekommen, um zu leben und zu arbeiten, sondern um eine neue Gemeinschaft zu gründen. Und darüber müssen wir noch viel lernen.
