Als Lina Khan, die Vorsitzende der Federal Trade Commission, am 13. Juli vor dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses erschien, um die Bilanz der FTC unter ihrer Führung zu besprechen, sah sie sich einer geradezu komisch feindseligen Befragung gegenüber. Im Vorfeld der Anhörung hatte der von den Republikanern geführte Ausschuss sein Ziel darin beschrieben, das „Missmanagement“ und die „Missachtung der Ethik“ der Agentur zu untersuchen. Der Ton des Treffens ergab sich vorhersehbar aus dieser Blaupause. In seiner Eröffnungsrede dankte Jim Jordan, der Vorsitzende des Ausschusses, Khan für ihr Erscheinen und verurteilte dann ihre Amtszeit. Er beschrieb Khan als „versuchen, eine radikale Abkehr von den Normen herbeizuführen, die die amerikanische Wirtschaft großartig gemacht haben, hin zu einem System, in dem …“ Sie und ihre Kumpanen haben unkontrollierte Macht über die Geschäftspraktiken in unserem Land.“ Er bezeichnete die Untersuchung der Datensicherheitspraktiken von Twitter durch die Behörde – die seit 2020 nach schwerwiegenden Verstößen im Mittelpunkt der öffentlichen Aufmerksamkeit und der Beschwerden von Whistleblowern standen – als „Shakedown“. (Einige Kommentare des Gesetzgebers spiegelten eine Anfrage wider, die Twitter an diesem Morgen beim Bundesgericht eingereicht hatte und einen Richter aufforderte, die Überwachung seiner Datensicherheitspraktiken durch die FTC zu beenden.) Später nannte Darrell Issa Khan „einen Tyrannen“ und Kevin Kiley In Bezug auf die jüngsten gerichtlichen Rückschläge für Khans Agentur sagte er: „In Fusionsprozessen liegen Sie jetzt bei null zu vier. Verlierst du absichtlich?“
Während des gesamten Verfahrens schien Khan unbeeindruckt zu sein. Manchmal hatte sie einen angespannten Gesichtsausdruck, der darauf hindeutete, dass sie versuchte, nicht zu lächeln. Aber die Anhörung findet zu einem schwierigen Zeitpunkt für Khan und ihre ehrgeizige Agenda für die FTC statt, die eine Kampagne gestartet hat, um die wirtschaftliche Reichweite von Technologiegiganten einzuschränken – Institutionen wie Meta und Amazon, Khan und vielen anderen Mitgliedern der Biden-Regierung glauben, dass sie der Wirtschaft schaden und die Demokratie gefährden. Khans Pläne wurden von Anfang an von Kontroversen und rechtlichen Rückschlägen geplagt, und letzte Woche versetzte ein Bundesrichter der Behörde einen neuen Schlag, indem er entschied, dass sie Microsoft nicht daran hindern könne, den Videospielhersteller Activision Blizzard zu übernehmen, eine Fusion, die dazu geführt habe würde das drittgrößte Unternehmen der Gaming-Branche nach Umsatz schaffen.
Microsoft und Activision – das unter anderem Candy Crush und das Call of Duty-Franchise produziert – gaben ihre Pläne für eine Fusion im Januar 2022 an die Öffentlichkeit. Die FTC kündigte an, sie werde den Microsoft-Activision-Deal im Dezember vor Gericht anfechten, ein aggressiver Schritt Dies zeigte, dass die Behörde keine Angst davor hatte, potenziell kontroverse, hochkarätige Fälle zu verfolgen. In ihrer Beschwerde machte die FTC geltend, dass Microsoft, der Hersteller der Xbox, den Zugriff auf die beliebtesten Spiele von Activision außerhalb seines eigenen Produktuniversums erschweren könnte. Seine Argumentation basierte auf zwei Ideen, die traditionell nicht im Mittelpunkt des Kartellrechts standen, von denen Khan und die FTC jedoch glauben, dass sie ernster genommen werden sollten. Einer davon ist die Auffassung, dass vertikale Fusionen – Geschäfte, die Unternehmen vereinen, die auf verschiedenen Ebenen desselben Geschäfts tätig sind – ernsthafte Wettbewerbsprobleme verursachen können, indem sie es neuen Unternehmen erschweren, in Märkte einzutreten. Der andere Grund ist, dass die Überlegung, wie sich ein Markt entwickeln könnte, genauso wichtig ist wie die Betrachtung seines gegenwärtigen Zustands. In diesem Fall drehte sich die grundlegende Sorge der FTC um die Idee, dass die Entwicklung von Online-Gaming und virtueller Realität einer der nächsten großen Fortschritte in der Technologiebranche sein wird; Angesichts der Tatsache, dass Microsoft die HoloLens, ein VR-Headset, herstellt, könnte der Vorteil des kombinierten Unternehmens den Wettbewerb unterdrücken. „Jeder kämpft darum, diesen Markt zu kontrollieren, und ich denke, Netzwerkeffekte werden hier wirklich wichtig sein“, sagte mir Rebecca Haw Allensworth, Rechtsprofessorin an der Vanderbilt University, die sich auf Kartellfragen spezialisiert hat. „Ein Vorreiter zu sein, ein dominanter Spieler zu sein, ist äußerst wertvoll. Aus dieser Perspektive ist es also eine wirklich große Sache. All die Dinge, über die Professor Kahn geschrieben hat, bevor sie FTC-Vorsitzende wurde, werden im Mittelpunkt stehen.“
Microsoft begründet den Kauf von Activision damit, dass die Integration eines Spielestudios in sein Unternehmen es dem Unternehmen erleichtert, neue Produkte zu entwickeln und Kosten zu senken, was wiederum zu geringeren Kosten für die Verbraucher führt. Die Unternehmen haben sich auch energisch gegen den Vorwurf der FTC gewehrt, sie würden die Verfügbarkeit der aktuellen Activision-Produkte für Spieler einschränken, die Konsolen anderer Unternehmen verwenden. Als Teil der Kampagne von Microsoft, die Zustimmung für den Zusammenschluss in anderen Gerichtsbarkeiten auf der ganzen Welt zu erhalten, versprach das Unternehmen, eine Vereinbarung mit Sony zu unterzeichnen – dem Hersteller der PlayStation und einem der Hauptkonkurrenten von Microsoft in der Spielebranche –, um Call of Duty weiterhin verfügbar zu halten die PlayStation seit zehn Jahren. Microsoft hat bereits darauf hingewiesen, dass mehrere Spiele eines anderen kürzlich übernommenen Unternehmens, ZeniMax, nur auf Microsofts eigener Hardware verfügbar sein werden. Dennoch stand die FTC vor einer großen Herausforderung, indem sie nachweisen wollte, dass das Risiko besteht, dass Microsoft Activision-Produkte letztendlich von den Geräten anderer Unternehmen fernhalten könnte. Wie mir ein ehemaliger Beamter einer Agentur sagte: „Da Unternehmen Geld damit verdienen, mehr und nicht weniger zu verkaufen, muss man normalerweise eine komplizierte mathematische Modellierung durchführen, um herauszufinden, warum sie ihre Spiele zurückhalten.“ Der Beamte stellte fest, dass der ähnlichste jüngste Fall, bei dem das Justizministerium die Fusion von AT & T. und Time Warner im Jahr 2019 mit der Begründung angefochten hatte, dass das zusammengeschlossene Unternehmen den Zugang zu seinen Inhalten einschränken könne, ebenfalls zum Verlust der Regierung geführt habe. Fälle vertikaler Integration, wie sie Khans FTC angedeutet hat, weiterhin zu verfolgen, seien besonders schwer zu gewinnen, bemerkte der Beamte, „weil die Theorie des Schadens ziemlich komplexe Berechnungen über die Zukunft erfordert und weil man abwägen muss.“ keinen Schaden an den Vorteilen der Integration.“
Khan, die von Präsident Biden in die FTC berufen wurde, wurde im Juni 2021 als deren Kommissarin vereidigt. Sie war zu diesem Zeitpunkt die jüngste Kommissarin aller Zeiten und hatte relativ wenig Erfahrung in der politischen Blase. Teilweise aus diesem Grund kam sie als Objekt großer Hoffnungen in das Büro, sowohl innerhalb der Organisation als auch bei Kritikern und Aktivisten, die über die wachsende Macht der Technologiebranche besorgt waren. Im Jahr 2017, als sie noch Jurastudentin in Yale war, erlangte Khan einen guten Ruf, nachdem sie einen Artikel mit dem Titel „Amazons Antitrust-Paradoxon“ veröffentlicht hatte, in dem sie argumentierte, dass Amazon den Verbrauchern zwar den scheinbaren Vorteil niedriger Preise biete, ihnen aber letztlich schade, indem es kleinere Preise verdränge Unternehmen, die es sich nicht leisten können, im Wettbewerb zu bestehen, verringern mit der Zeit die Auswahl und schädigen die Gesamtwirtschaft. Auch wenn es im Nachhinein offensichtlich erscheint, wurden in dem Artikel viele Aspekte der Technologiebranche identifiziert, die inzwischen weithin als negativ angesehen werden, und eine Sichtweise dargelegt, wie die Durchsetzung des Kartellrechts funktionieren sollte, die in der gesamten Branche Anklang gefunden hat. „Viele Leute sagen: ‚Es ist unglaublich, dass diese Arbeit von einem Studenten geschrieben wurde‘, aber aus einer anderen Perspektive könnte sie nur von einem Studenten geschrieben worden sein“, sagte Allensworth. „Sie war eine Außenseiterin. Es gibt eine vernünftigere Denkweise über Märkte und Wettbewerb, und tatsächlich ist es die Art und Weise, wie die Unternehmen selbst über Märkte und Wettbewerb denken.“
Es hat sich jedoch als schwierig erwiesen, diese Prinzipien auf die reale Welt in einem parteipolitischen Umfeld anzuwenden, das von fest verwurzeltem Konzerneinfluss geprägt ist. Khans Rückschläge bei der FTC waren erheblich und öffentlich, während die Fortschritte subtiler waren. Einer der bemerkenswertesten Schritte der FTC unter ihrem neuen Vorsitz bestand darin, ein Verfahren gegen Meta erneut einzuleiten, in dem argumentiert wurde, dass das Unternehmen den Social-Media-Markt monopolisiert habe, und das 2021 mangels Beweisen abgewiesen worden war. Im vergangenen Januar erlaubte ein Richter die Fortführung des erneut eingereichten Verfahrens, das eine beträchtliche Menge an neuem Material enthielt und argumentierte, dass Facebook, WhatsApp und Instagram aufgelöst werden sollten. In dem Urteil wurde festgestellt, dass es für die FTC zwar immer noch eine „schwere Aufgabe“ sein könnte, vor Gericht zu gewinnen, die Behörde jedoch nun genügend Fakten vorgelegt habe, um plausibel zu belegen, dass Facebook die Monopolmacht im Bereich persönlicher sozialer Netzwerke innehabe und dass die Übernahmen von Instagram und WhatsApp dies möglicherweise tun könnten ein wettbewerbswidriges Verhalten darstellten. (Der Fall ist anhängig.)
Im vergangenen Juli ging die FTC erneut gegen Meta vor und reichte eine Klage ein, um das Unternehmen daran zu hindern, ein in Los Angeles ansässiges Virtual-Reality-Startup namens Within Unlimited zu übernehmen, das vor allem für die VR-Fitness-App Supernatural bekannt ist. In diesem Fall präsentierte die FTC eine ähnliche Theorie wie die, die ihrem Versuch zugrunde lag, die Fusion von Microsoft und Activision zu verhindern: dass Meta versuchte, einen Konkurrenten auf einem Markt zu kaufen, auf dem es derzeit ein kleiner Akteur war, aber leicht zum dominanten Markt werden könnte Zukunft, wodurch der Wettbewerb um Fitness-bezogene Virtual-Reality-Produkte verringert wird. Nach einem Verfahren vor einem Bundesgericht wies ein Richter die Argumente der FTC zurück und veranlasste die FTC, den Fall zurückzuziehen. Meta hat die Übernahme abgeschlossen.
Dieser Verlust zeichnete sich durch die Microsoft-Activision-Herausforderung ab. Ende Juni legten beide Seiten bei einer fünftägigen Anhörung in San Francisco Beweise vor, um vor dem 18. Juli eine Entscheidung zu erreichen, wonach die Übernahmevereinbarung von beiden Parteien hätte gekündigt werden können. Während der Anhörung sagte Satya Nadella, CEO von Microsoft, dass das Unternehmen keinen finanziellen Anreiz habe, anderen Konsolenherstellern den Zugang zu Call of Duty zu verweigern, während der Chef der Gaming-Abteilung von Microsoft Berichten zufolge die Hand hob und so tat, als würde er einen Eid leisten: „ Meine Aussage ist: Wir werden weiterhin zukünftige Versionen von Call of Duty auf Sonys PlayStation veröffentlichen.“ Die mit dem Fall befasste Richterin Jacqueline Scott Corley scheint diese Versprechen als echt akzeptiert zu haben und stellte in ihrer Entscheidung fest, dass Microsoft sich verpflichtet hatte, das Spiel auf konkurrierenden Plattformen wie Sony und Steam verfügbar zu machen. Die FTC legte gegen das Urteil Berufung ein, verlor jedoch schnell.
Allensworth wies darauf hin, dass Khans Engagement, große Fälle trotz wenig ermutigender Chancen weiterzuverfolgen, zwar Vorteile habe, aber auch Risiken bestehe, etwa die Entfremdung der FTC-Mitarbeiter, die laut bei der Anhörung vor dem Kongress zitierten Mitarbeiterbefragungen unter einer schlechten Moral gelitten hätten. Ungünstige Gerichtsentscheidungen schaffen auch Präzedenzfälle, die die Rechtslast für die nächsten Fälle erhöhen könnten. „Andererseits musste etwas getan werden. Professor Khan hätte hereinkommen, sich milquetoasten lassen und es genauso machen können, wie wir es vierzig Jahre lang gemacht haben“, sagte Allensworth. „Ich denke, sie hat recht. Sie dürfen keine Angst davor haben, die schwierigen Fälle mitzubringen. Ich denke, es ist noch zu früh, um zu sagen, ob es funktioniert.“ ♦
In einer früheren Version dieses Artikels wurde der Status der Vereinbarung zwischen Microsoft und Sony falsch dargestellt.
