Stellen Sie sich vor, ein Studiomanager sieht einen Film, der in den USA mehr als 100 Millionen US-Dollar einspielt, und denkt: „Aber wird das ausreichen?“
Es ist sowohl verrückt als auch die Wahrheit, der sich Disney mit vielen seiner Spielfilme stellt.
Das Mäusehaus hat letztes Wochenende das Live-Action-Update zu „Die kleine Meerjungfrau“ veröffentlicht und der Film hat an seinem Debütwochenende satte 96 Millionen US-Dollar eingespielt. Das viertägige Feiertagswochenende ließ diese Zahlen auf 118 Millionen US-Dollar ansteigen.
Der Film mit Halle Bailey als Ariel blieb knapp hinter den Schätzungen der Kinokassen zurück. Das dürfte immer noch eine gute Nachricht für das Studio sein, aber es gibt eine Bedingung.
Eigentlich mehr als ein paar.
Die weltweiten Einnahmen des Films fielen weitaus geringer aus als erwartet, und laut der linksradikalen Zeitung Deadline.com ist dies vor allem China.
Der Ticketverkauf für Little Mermaid in China war mit einem Startwert von 2,5 Millionen US-Dollar nicht existent. Angesichts der raschen Verbreitung von US-Titeln in der Volksrepublik China glauben einige, dass das von Rob Marshall inszenierte Musical dort möglicherweise nicht einmal einen zweistelligen Bruttoeinspielerfolg erreichen wird.
Die Website verwies auf den sogenannten internationalen Rückschlag bei der Besetzung einer schwarzen Schauspielerin für die Rolle der Ariel, ursprünglich einer weißen Figur, die im animierten Original von 1989 von Jodi Benson geäußert wurde.
Das scheint unwahrscheinlich.
Das amerikanische Publikum ärgerte sich nicht über die Besetzungsfrage, und es sorgte in den USA für reichlich Presse. Außerdem macht „Fast
Das größere Problem ist klar.
Filme wie „Die kleine Meerjungfrau“ mit gigantischen Budgets und ebenso hohen P&A-Gebühren (Druck und Werbung) müssen enorme Summen einspielen, nur um die Gewinnschwelle zu erreichen.
Das ist für diese „Meerjungfrau“ möglicherweise nicht möglich.
Der Film könnte Disney 20 Millionen US-Dollar kosten, Schätzungen von Deadline zufolge, oder mit etwas Glück die Gewinnschwelle erreichen. Das ist nicht der Grund, warum Studios Live-Action-Versionen ihrer klassischen Filme liefern.
Sie sollen das Endergebnis mästen. Der Disney-Film „Aladdin“ aus dem Jahr 2019 spielte beispielsweise weltweit mehr als eine Milliarde US-Dollar ein.
VERBINDUNG: SORBO: WALT DISNEY DREHT SICH IN SEINEM GRAB
Das Filmangebot von Disney ist eine der Stärken des Unternehmens. Das Unternehmen besitzt das MCU, die „Indiana Jones“-Saga, Pixar und mehr. Und vergessen wir nicht Jahrzehnte unschätzbaren geistigen Eigentums, von Peter Pan bis Pinocchio.
Diesen Sommer warten noch weitere dunkle Wolken auf das Studio.
„Indiana Jones und das Zifferblatt des Schicksals“ feierte letzten Monat bei den Filmfestspielen von Cannes Premiere und stieß auf laue bis brutale Kritiken. Auf dem Papier sollte sich dieser Film groß öffnen, aber er könnte schnell verblassen, wenn er nicht die gewünschten Ergebnisse liefern kann.
Auch Pixars „Elemental“ wurde von einigen frühen Kritikern kritisiert, und es wird geschätzt, dass er am Eröffnungswochenende, dem 16. Juni, nur 40 Millionen US-Dollar einspielt. Das ist weit entfernt von dem, was die meisten Pixar-Filme in ihrer Anfangsphase einbringen.
Fügen Sie das zu der riesigen Liste der Disney+-Probleme hinzu – eine schrumpfende Disney+-Abonnentenbasis, fallende Aktienkurse und eine einst goldene Marke, die durch politische Manöver getrübt wurde.
Disney ist nicht das einzige Studio, das gezwungen ist, jeden Penny aus seinen Blockbuster-Filmen herauszuholen. Bekanntlich hat Sony durch die Neuauflage von „Ghostbusters“ im Jahr 2016 angeblich 70 Millionen US-Dollar verloren, obwohl der Film im Inland die 100-Millionen-Dollar-Marke überschritten hat.
Das Problem für Disney besteht jedoch darin, dass sich das Unternehmen heutzutage um so viele andere Probleme kümmern muss.
/data/photo/2019/05/08/2559824127.jpg?fit=300%2C300&ssl=1)
