Vorsitzende der Federal Trade Commission, Lina Khan
Foto:
Tom Williams/Zuma Press
Die Vorsitzende der Federal Trade Commission, Lina Khan, bricht in ihrer Eile, das moderne Kartellrecht neu zu gestalten, verschiedene Regulierungsnormen, wie Kommissarin Christine Wilson in der Nähe bei der Erklärung ihres Rücktritts näher erläutert. Frau Khans Normenbruch kann die FTC ironischerweise anfälliger für rechtliche Herausforderungen machen, die schließlich ihre Befugnisse schwächen.
Präsident Biden brach zuerst politische Normen, indem er Frau Khan als FTC-Vorsitzende einsetzte, unmittelbar nachdem der Senat sie mit 69 zu 28 Stimmen für die Mitarbeit in der Kommission bestätigt hatte. Es ist üblich, dass ein Präsident bei der Nominierung von Mitgliedern für unabhängige Agenturen gleichzeitig ankündigt, ob sie den Vorsitz übernehmen werden. Mr. Biden nicht.
Der Vorsitzende hat beträchtliche Befugnisse, um Einstellungen zu kontrollieren, Untersuchungen zu leiten und die Tagesordnung festzulegen. Viele Republikaner des Senats mögen Frau Khan als Vorsitzende abgelehnt haben, weil sie sich seit langem dafür einsetzt, den kartellrechtlichen Verbraucherschutzstandard zu ersetzen, den Robert Bork in den 1970er Jahren mitentwickelt hat.
***
Nach ihrer Erhebung erweiterte Frau Khan schnell ihre Macht. Bei einer Reihe von 3-2 Stimmen verdrängten demokratische Kommissare den obersten Richter für Verwaltungsrecht der Agentur, der lange Zeit der Ermittlung von Tatsachen und der Festlegung von Regeln vorstand. Sie haben auch die Anforderung einer Mehrheitsabstimmung der Kommission abgeschafft, bevor Mitarbeiter eine Untersuchung einleiten können.
Sie missbrauchte dann im Herbst 2021 eine obskure Wahlregel, um den ehemaligen demokratischen Kommissar Rohit Chopra entscheidende Stimmen abgeben zu lassen, selbst nachdem er die Agentur verlassen hatte, um das Amt für Verbraucherfinanzschutz zu leiten. Diese „Zombie“-Stimmen ermöglichten es Herrn Chopra, die damalige 2:2-Partisanenspaltung der Agentur zu durchbrechen, einschließlich einer großen Änderung in der Fusionspolitik.
Um die progressive Agenda voranzubringen, hat sie auch ihre ethischen Verpflichtungen verletzt. Sie versicherte den Senatoren während ihrer Anhörung zur Bestätigung, dass sie „den Rat der zuständigen Ethikbeamten der Agentur einholen und entsprechend vorgehen werde“, wenn sie gebeten würde, sich von einer Angelegenheit zurückzuziehen.
Die Ethikregeln des Bundes verlangen, dass sich Mitarbeiter der Exekutive zurückziehen, wenn „eine vernünftige Person mit Kenntnis der relevanten Tatsachen seine Unparteilichkeit in der Angelegenheit in Frage stellen würde“. Das passt in vielen Punkten zu Frau Khans Situation. Bevor sie der FTC beitrat, forderte sie die Regierung auf, Big Tech-Unternehmen aufzulösen und zukünftige Übernahmen zu blockieren.
2017 schrieb sie an die damals amtierende FTC-Vorsitzende Maureen Ohlhausen und forderte die Agentur auf, „Fusionen zwischen Facebook zu verbieten .
. . [and] weitere neue und vielversprechende Produkte und Dienstleistungen.“ In dem Schreiben heißt es, dass Meta „zu groß und komplex geworden ist, als dass es von einem Führungsteam verantwortungsvoll verwaltet werden könnte“, und dass alle Transaktionen, an denen Meta beteiligt ist, blockiert werden sollten.
Frau Khan lehnte es jedoch ab, sich aus der FTC-Überprüfung von Metas Übernahme des Virtual-Reality-App-Entwicklers Within Unlimited zurückzuziehen. Wie Frau Wilson in einem Dissens schrieb, hat Frau Khan entweder „nicht den Rat der zuständigen Ethikbeamten der Behörde eingeholt und entsprechend vorgegangen“ oder „um Rat gebeten und dann die Empfehlung ignoriert“.
Die demokratischen Kommissare Rebecca Slaughter und Alvaro Bedoya forderten eine starke Schwärzung von Frau Wilsons Aussage, daher können wir nicht wissen, welche ethischen Ratschläge Frau Khan erhalten hat. Mangelnde Transparenz scheint der neue Normalfall bei der Agentur zu sein.
Die FTC berief sich auf das Beratungsprivileg der Agentur, um Dokumente zu verstecken, die von Meta bei der rechtlichen Entdeckung gesucht wurden und die für ihre Verteidigung in der Klage der Agentur zur Veräußerung von WhatsApp und Instagram von entscheidender Bedeutung sind. Dennoch teilte die FTC dieselben Dokumente mit dem Unterausschuss für Kartellrecht des Repräsentantenhauses, der Big Tech untersuchte, wo Frau Khan einst mehrheitlich als Personalberaterin tätig war. Bloomberg berichtete, dass sie Mitarbeiter der Agentur außer Kraft setzte, die davon abrieten, die Meta-Within-Klage einzureichen. Demokraten würden von den Dächern schreien, wenn sich eine republikanische Ernennung so verhalten würde wie Frau Khan.
Die Voreingenommenheit und der Mangel an Transparenz von Frau Khan untergraben ein ordnungsgemäßes Verfahren für die Angeklagten und untermauern die Argumente einiger Unternehmen in rechtlichen Anfechtungen der verfassungsmäßigen Struktur, der gesetzlichen Befugnisse und der Verwaltungsverfahren der FTC. Unter Ms. Khan ist das Geschäft gestapelt.
Der Oberste Gerichtshof in Humphreys Vollstrecker (1935) bestätigten Einschränkungen der Abberufungsbefugnis des Präsidenten von FTC-Beauftragten unter der Prämisse, dass die Agentur eine „Verwaltungsbehörde“ sei, die nur „quasi-legislative oder quasi-gerichtliche Befugnisse“ ausübe. Aber Frau Khan übt die Staatsanwaltschaft aus, während sie Mitarbeiter und Mitkommissare ins Abseits stellt.
Ms. Wilson hat beschlossen, sich nicht mehr der Einbildung hinzugeben, Lina Khans FTC sei unabhängig und unparteiisch. Wann werden die Gerichte?
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Alle Rechte vorbehalten. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
