Der UNS entsandte seinen obersten Militärbefehlshaber für den Nahen Osten nach Israel gestern, als beide Seiten sich darauf vorbereiten, dass Teheran Vergeltung für Israels Angriff auf ein iranisches Konsulatsgebäude in Damaskus letzte Woche üben wird. Israel sagte gestern, es würde zurückschlagen, wenn Iran startet einen Angriff direkt von seinem Territorium aus. (New York Times; AP)
Unsere Stellungnahme
Der israelische Angriff in Damaskus, bei dem sieben iranische Kommandeure getötet wurden, hat Befürchtungen geweckt, dass der verdeckte und indirekte Konflikt zwischen Israel und dem Iran zu einem umfassenden und direkten Konflikt eskalieren könnte. Wenn Teheran auf den Angriff mit einem öffentlich zugeschriebenen und direkten Angriff auf Israel von seinem Territorium aus reagiert, würde es eine Schwelle überschreiten, vor der beide Seiten bisher zurückgeschreckt sind.
Das wäre natürlich ein Worst-Case-Szenario, da Iran viele andere Optionen und Ziele zur Auswahl hat. Aber US-Beamte glauben, dass dies jetzt wahrscheinlicher ist als seit Ausbruch des Krieges in Gaza vor über sechs Monaten. Auch US-Präsident Joe Biden hat hart daran gearbeitet, dies zu vermeiden, da es wahrscheinlich in gewisser Weise auch die USA anziehen würde. Zu diesen Bemühungen gehörten insbesondere Backchannel-Engagement und indirekte Kommunikation über Vermittler der Golfstaaten zwischen Washington und Teheran, um mögliche Ausbrüche zu deeskalieren, unter anderem mit Huthi-Rebellen im Jemen und anderen iranischen Stellvertretern im Irak.
Dazu gehören aber auch Bidens wiederholte Erklärungen der US-Unterstützung für Israel – er nannte es erst gestern „eisern“ – trotz wachsender Spannungen mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu. Dies kann als eine Form der Abschreckung gegen Teheran angesehen werden und erklärt zumindest teilweise, warum Biden nicht den gesamten Einfluss der USA genutzt hat, um Israel bei seinen Operationen in Gaza einzudämmen, die den Interessen und dem Ruf der USA sowohl regional als auch global geschadet haben . Für die USA wäre es schwierig, gleichzeitig die Aktionen Israels einzudämmen, indem sie die Unterstützung einschränken und den Iran abschrecken, da jede Andeutung einer israelischen Verwundbarkeit Teheran und seine Stellvertreter stärken würde. Biden hat im Wesentlichen der Verhinderung eines regionalen Flächenbrandes Vorrang eingeräumt, statt Israel für seine Kriegsführung im Gazastreifen zur Rechenschaft zu ziehen.
Gleichzeitig hat Israel durch die Missachtung von Bidens Präferenzen in Gaza nicht nur die Interessen der USA geschädigt, sondern auch die umfassenderen Bemühungen zur Eindämmung der regionalen Aspekte des Konflikts aktiv untergraben, indem es die Konflikte mit der Hisbollah im Libanon und nun auch mit dem Iran eskalierte. Daraus lässt sich kaum schließen, dass Teheran bisher der verantwortungsbewusstere regionale Akteur war, wenn es darum ging, eine Eskalation seines eigenen Konflikts mit Israel und dem seiner Stellvertreter zu verhindern.
Darüber hinaus haben die Bemühungen Washingtons und Teherans, eine Eskalation zu vermeiden, tatsächlich zu einem Backchannel-Engagement zwischen beiden geführt, das heute wohl häufiger und intensiver ist als je zuvor seit dem Ausstieg der USA aus dem Atomabkommen mit dem Iran im Jahr 2018. Das ist also keine geringe Ironie, dass der Krieg in Gaza tatsächlich zu einem verstärkten strategischen Vertrauen zwischen den USA und dem Iran und sogar zu einem stabilen Modus Operandi führen könnte, vorausgesetzt, dass sie weiterhin eine regionale Eskalation des Konflikts vermeiden können.
Vor den Parlamentswahlen, die in einer Woche beginnen, indisch Premierminister Narendra Modi hat die Außenpolitik in den Mittelpunkt seiner Wiederwahlkampagne gestellt. Die regierende Bharatiya Janata Party (BJP) bezeichnet Indiens zunehmende globale Bedeutung als eine große Errungenschaft der Modi-Regierung während seiner ersten beiden Amtszeiten.
Indien steht 2023 vor einem großen Jahr in der Außenpolitik, und Modi hat einen Großteil seiner Amtszeit damit verbracht, sorgfältig ein Narrativ eines „Neuen Indien“ zu entwerfen, das offen für Geschäfte und bereit ist, am Tisch der globalen Angelegenheiten Platz zu nehmen geformt. Aber wie Stuti Bhatnagar im Februar schrieb, steht Indiens Außenpolitik weiterhin vor anhaltenden Herausforderungen, einschließlich der Bemühungen Neu-Delhis, in globalen Angelegenheiten eine Gratwanderung zwischen den Großmächten zu vollziehen.
chilenisch Präsident Gabriel Boric hat den Botschafter seines Landes zurückgerufen Venezuela für Beratungen, sagte er gestern. Der Schritt erfolgt, nachdem der venezolanische Außenminister eine berüchtigte kriminelle Bande mit Sitz im Land als „von den internationalen Medien geschaffene Fiktion“ bezeichnet hat.
Die Bande Tren de Agua steht in Chile im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit, da das Land mit einem Anstieg von Kriminalität und Gewalt zu kämpfen hat, der durch irreguläre Migration noch verschärft wird. Wie Patricia Garip letztes Jahr schrieb, sind ein Viertel aller Straftatverdächtigen in Chile ausländische Staatsangehörige, viele davon Venezolaner, und Boric steht unter Druck, mit dem Anstieg sowohl der Kriminalität als auch der Migration umzugehen.
irakisch Premierminister Muhammad al-Sudani wird sich mit ihm treffen UNS Präsident Joe Biden ist nächste Woche in Washington, um die Wirtschaftsbeziehungen sowie die Verteidigungs- und Sicherheitsbeziehungen beider Seiten zu besprechen. Washington und Bagdad führen derzeit Gespräche über einen möglichen US-Abzug aus dem Irak, wodurch der Schwerpunkt erneut auf der US-Militärpräsenz sowohl im Irak als auch in Syrien liegt.
Lesen Sie Sam Hellers Briefing darüber, warum es für politische Entscheidungsträger an der Zeit ist, darüber nachzudenken, wie sie US-Truppen am besten nach Hause bringen können.
Rebellen aus KolumbienDie Nationale Befreiungsarmee (ELN) der Vereinten Nationen erklärte gestern, dass sie nicht an den für diesen Monat geplanten Friedensgesprächen teilnehmen werde. Es ist der jüngste Rückschlag für den „Total Peace“-Plan des kolumbianischen Präsidenten Gustavo Petro, der einst ausschließlich auf Dialog ausgerichtet war. Nun greift Petro, wie Joshua Collins kürzlich schrieb, auch auf die militärischen Strategien seiner Vorgänger zurück.
