WAls das Cambridge-Wörterbuch diese Woche „Halluzinieren“ zum Wort des Jahres erklärte, bezog es sich nicht auf seine bestehende Definition als einen menschlichen Zustand des „Sehens, Hörens, Fühlens oder Riechens von etwas, das nicht existiert“, sondern auf das Phänomen von KI entwickelt die Fähigkeit, Dinge zu erfinden oder zu fälschen. Dies ist an sich schon ein etwas halluzinatorisches Konzept, wie Naomi Klein betont hat. „Warum nennt man die Fehler überhaupt ‚Halluzinationen‘? Warum kein algorithmischer Schrott? Oder Störungen?“ Sie fragte. Indem sie sich die Sprache der Psychologie, der Psychedelika und des Mystizismus aneigneten, argumentierten sie, hätten sich die Architekten der generativen KI zu Hebammen bei der Geburt einer belebten Intelligenz erklärt, von der sie uns glauben machen wollten, dass sie einen Evolutionssprung für die Menschheit darstellen würde.
Das Wort des Jahres ist ein seltsamer Fixpunkt – ein Gesellschaftsspiel gepaart mit einer Marketingmöglichkeit, das von Lexikographen auf der ganzen Welt mit Begeisterung gespielt wird. Wer sich an die Wahl des Oxford-Wörterbuchs für 2022 erinnert, weiß, wie ausgefallen der Nachwuchs sein kann: 318.956 Personen – 93 % der Gesamtstimmen – wurden aufgefordert, ihre eigene Wahl zu treffen, und entschieden sich für den „Goblin-Modus“. Obwohl es diesen Begriff (im Grunde genommen „sabbern“ schon seit mehr als einem Jahrzehnt gibt, tauchte er nach Angaben der Recherchemaschine Factiva zum ersten Mal in einer britischen Zeitung im Februar letzten Jahres im Observer auf.
Im Allgemeinen werden die Wörter des Jahres jedoch aus Suchanfragen auf den Websites der Wörterbücher ermittelt und offenbaren nicht nur die Sorgen, die die Menschen beschäftigen, sondern auch die Art und Weise, wie sie versuchen, sie zu verstehen. Die neue Verwendung von Halluzinationen verdeutlicht eine wachsende Tendenz zur Anthropomorphisierung der KI-Technologie, mit der Gefahr einer übermäßigen Vereinfachung und eines Missverständnisses, die in der akademischen Welt gut dokumentiert ist. Aber die Verwendung humanisierender Metaphern zur Konzeptualisierung von Maschinen gibt es in der Literatur spätestens seit Frankensteins Monster aus der Fiktion des frühen 19. Jahrhunderts hervorgegangen ist.
Dieser Akt der literarischen Beschwörung ist nicht nur der Technologie vorbehalten. Dies wird in einem kürzlich erschienenen Sachbuch deutlich, das sich mit der anderen großen aktuellen Herausforderung für die kollektive Vorstellungskraft befasst: der globalen Erwärmung. Die Beweisgrundlage für „Fire Weather“ von John Vaillant, das letzten Donnerstag mit dem Baillie-Gifford-Preis für Sachbücher ausgezeichnet wurde, ist ein Inferno, das im Mai 2016 die kanadische Ölstadt Fort McMurray verwüstete und 90.000 Menschen aus ihren Häusern vertrieb.
Auf der Suche nach einer Sprache, die dem Schrecken des Feuers gerecht wird, zitieren die Interviewpartner von Herrn Vaillant Balrog, das Feuermonster in Tolkiens Herr der Ringe, und den Asteroideneinschlag im Film Armageddon. Herr Vaillant erzählte von einem Feuerwehrmann, dass das Feuer wie ein sich bewegendes Tier sei, das Bereiche jage, die noch nicht verbrannt seien, und schreibt, dass die Beschreibung nicht phantasievoll sei. „So fühlte es sich an, in der Nähe des Feuers zu sein – ein hungriger und motivierter Gegner, der auf maximales Chaos aus war.“ Absicht ist normalerweise keine Eigenschaft, die dem Feuer zugeschrieben wird.
Der vollständige Titel von Mary Shelleys Roman lautet Frankenstein; oder Der moderne Prometheus. Der Nebentitel wurde in einer Zeit tiefgreifender wissenschaftlicher und technologischer Umwälzungen geschrieben und beschwor einen griechischen Gott her, der zu ewiger Qual verurteilt wurde, weil er den Menschen die Macht des Feuers gestohlen hatte. Ein neues oder umfunktioniertes metaphorisches Vokabular ist notwendig, um den beispiellosen Herausforderungen von heute zu begegnen – sei es eine brennende Welt oder eine außer Kontrolle geratene KI. Wir können und sollten mit einzelnen Worten streiten.
