Die massenhafte Rückkehr der Franzosen an den Arbeitsplatz, bekannt als „Rentrée“, ist oft von erneuten sozialen Konflikten geprägt. Dieses Jahr war keine Ausnahme, da die Sommerflaute einem weiteren Kampf um eine wiederkehrende nationale Obsession gewichen ist: Wie muslimische Frauen sich kleiden sollten.
Ende letzten Monats, als Frankreich noch im Urlaubsmodus war, erklärte Gabriel Attal, 34, der neu ernannte Bildungsminister und Favorit von Präsident Emmanuel Macron, dass „die Abaya in Schulen nicht mehr getragen werden darf“.
Seine abrupte Anordnung, die für öffentliche Mittel- und Oberschulen gilt, verbannte die locker sitzende bodenlange Robe, die einige muslimische Schüler trugen, und entfachte einen weiteren Sturm über die französische Identität.
Die Regierung ist davon überzeugt, dass die Rolle der Bildung darin besteht, ethnische oder religiöse Identitäten aufzulösen und sich gemeinsam für die Rechte und Pflichten der französischen Staatsbürgerschaft einzusetzen. Daher sollte es, wie Herr Attal es ausdrückte, „nicht in der Lage sein, die Religion der Schüler zu unterscheiden oder zu identifizieren.“ indem man sie ansieht.“
Seitdem haben Organisationen protestiert, die die große muslimische Minderheit des Landes mit etwa fünf Millionen Menschen vertreten. Einige Mädchen haben sich angewöhnt, in der Schule Kimonos oder andere lange Kleidungsstücke zu tragen, um ihre Ansicht zu verdeutlichen, dass das Verbot willkürlich sei. Und es ist eine heftige Debatte darüber entbrannt, ob die Überraschung von Herrn Attal im August, kurz bevor die Schüler in ihre Klassenzimmer zurückkehrten, eine Wählerprovokation oder eine notwendige Verteidigung des Säkularismus war, der die ideologische Grundlage Frankreichs darstellt.
„Attal wollte hart auftreten und die politischen Vorteile daraus ziehen, aber das war billiger Mut“, sagte Nicolas Cadène, Mitbegründer einer Organisation, die Laïcité in Frankreich überwacht, was im Großen und Ganzen die Idee einer nichtdiskriminierenden Gesellschaft ist, die der Staat hochhält strenge religiöse Neutralität. „Echter Mut wäre es, den Mangel an sozialer Durchmischung in unseren Schulen anzugehen, der zu getrennter Entwicklung und getrennter ethnischer und religiöser Identifikation führt.“
Frankreich hat vor fast zwei Jahrzehnten „auffällige“ religiöse Symbole in Mittel- und Oberschulen verboten. Dies ließ, ebenso wie der zweite Verfassungszusatz in den Vereinigten Staaten, viel Raum für Interpretationen.
Die Frage war, ob das Gesetz von 2004 beispielsweise gleichermaßen auf muslimische Kopftücher, katholische Kreuze und jüdische Kipas abzielte oder tatsächlich ein Mittel war, um einen als zunehmend bedrohlich angesehenen Islam ins Visier zu nehmen. Die Abaya, ein Kleidungsstück, das im Allgemeinen die muslimische Religionszugehörigkeit widerspiegelt, aber möglicherweise nur auf die Wahl einer bescheidenen Kleidung hinausläuft, befand sich bis zu Herrn Attals Ankündigung in einer Grauzone.
In der Praxis bedeutet „protzig“, wie es von Schulbeamten interpretiert wird, meist „Muslim“. Frankreichs Besorgnis über den Bruch seines säkularen Modells, angeheizt durch eine Reihe verheerender Angriffe islamistischer Terroristen, konzentriert sich auf die wahrgenommene Gefahr, dass Muslime das angeblich universelle „Französischsein“ zugunsten ihrer religiösen Identität und dem damit verbundenen Fanatismus meiden.
Der Niqab, der Schleier, der Burkini, die Abaya und sogar die Kopftücher, die muslimische Frauen tragen, die ihre Kinder auf Schulausflügen begleiten, wurden in Frankreich in einem für Europa ungewöhnlichen Ausmaß untersucht – und noch mehr in den Vereinigten Staaten, was postuliert wird Freiheit von Religion im Gegensatz zur französischen Freiheit aus Religion.
Kein französischer Präsident würde jemals vorschlagen, dass Gott Frankreich segne. Das Laienmodell des Landes ersetzt jede Gottheit. Eine Umfrage von IFOP, einer führenden französischen Umfragegruppe, aus dem Jahr 2021 ergab, dass sich die Hälfte der Franzosen als Atheisten identifiziert, ein weitaus größerer Anteil als in den Vereinigten Staaten.
In den letzten Jahren hat sich die laïcité, die in einem Gesetz von 1905 niedergelegt wurde, das die römisch-katholische Kirche aus dem öffentlichen Leben verbannte, von einem weithin akzeptierten und wenig diskutierten Modell, das die Gewissensfreiheit erlaubte, zu einem starren und umstrittenen Dogma verhärtet. Es wurde von der Rechten leidenschaftlich begrüßt und von einem breiten Spektrum der Gesellschaft als französische Verteidigung gegen alles vom islamistischen Fundamentalismus bis zum amerikanischen Multikulturalismus unterstützt.
„Dies hätte im Jahr 2004 geschehen sollen, und das wäre auch der Fall gewesen, wenn wir keine mutlosen Führer gehabt hätten“, sagte Marine Le Pen, die rechtsextreme Anti-Einwanderungsführerin, über die Ankündigung von Herrn Attal. „Wie General MacArthur feststellte, lassen sich verlorene Schlachten in zwei Worten zusammenfassen: zu spät.“
Die Frage ist: Zu spät wofür? Die Abaya aus den Schulen zu verbannen, wie Herr Attal jetzt fordert? Oder um die Ausbreitung minderwertiger, unterbesetzter Schulen in ghettoisierten, drogengeplagten Vierteln am Rande von Großstädten zu stoppen, wo die Chancen für Kinder muslimischer Einwanderer geringer sind und die Möglichkeit einer Radikalisierung zunimmt?
Hier spaltet sich Frankreich – nicht in der Mitte, denn das Verbot von Herrn Attal hat laut Umfragen eine Zustimmungsrate von über 80 Prozent, aber in kritischer Hinsicht für das zukünftige Selbstverständnis des Landes.
Während einige Laizismus immer noch als den Kern einer angeblich farbenblinden Nation der Chancengleichheit betrachten, sehen andere eine Form der Heuchelei, die verschleiert, wie weit Frankreich von der Vorurteilslosigkeit entfernt ist, wie die unruhigen Vororte mit einer großen muslimischen Bevölkerung zeigen.
Daher die Brisanz direkt unter der Oberfläche des französischen Lebens.
Die Wut herrscht immer noch über die Enthauptung von Samuel Paty durch einen islamistischen Extremisten, einem Lehrer, der 2020 im Unterricht Karikaturen des Propheten Mohammed zeigte, um zu veranschaulichen, wie freie Meinungsäußerung in einem säkularen Frankreich funktioniert.
Gleichzeitig zeigten die Nächte gewalttätiger Ausschreitungen im Juni dieses Jahres, die auf die Erschießung von Nahel Merzouk, einer 17-Jährigen algerischer und marokkanischer Abstammung durch einen Polizisten, folgten, die aufgestaute Wut, die durch das Gefühl ausgelöst wurde, Muslimin zu sein in Frankreich soll einem größeren Risiko ausgesetzt sein.
„Die französische Regierung, die sich auf die Gesetze von 1905 und 2004 beruft, um ‚die Werte der Republik zu schützen‘, offenbart ihre große Schwäche und mangelnde Initiative bei der Schaffung einer friedlichen Form des Zusammenlebens, die alle Unterschiede außer Acht lässt“, so Agnès de Féo , ein Soziologe, schrieb in der Tageszeitung Le Monde.
Worauf Éric Ciotti, ein Führer der Republikaner, einer Mitte-Rechts-Partei, entgegnete, dass „communautarisme“ – oder vor allem die Identifikation mit einer religiösen oder ethnischen Identität – „eine Lepra ist, die die Republik bedroht“. Herr Attal, sagte er in einer Erklärung, habe die entsprechende Antwort gegeben.
Die Ansichten der Republikaner sind Herrn Macron wichtig, da seine Renaissance-Partei und ihre zentristischen Verbündeten keine absolute Mehrheit im Parlament haben und ihr wahrscheinlichster Verbündeter bei der Verabschiedung von Gesetzen wahrscheinlich die Partei von Herrn Ciotti ist.
In diesem Sinne hat die Entscheidung von Herrn Attal eine klare politische Dimension. Herr Macron regiert von der Mitte aus, neigt sich aber nach rechts.
Herr Attal übernahm im Juli eines der sensibelsten Ministerien Frankreichs, nachdem sein Vorgänger Pap Ndiaye, der erste schwarze Bildungsminister, durch eine Flut rechtsgerichteter Beschimpfungen, von denen ein Großteil offenbar mit kaum verhülltem Rassismus überzogen war, praktisch aus dem Amt gejagt wurde die Bosheit gegen ihn.
Er wurde ins Visier genommen, weil er angeblich Amerikas „Doktrin der Vielfalt“ in Frankreich importierte und „alles auf die Hautfarbe reduzierte“, wie das rechtsextreme Magazin Valeurs Actuelles diesen Frühling ausdrückte.
Im Juni, kurz bevor er abgesetzt wurde, lehnte Herr Ndiaye ein umfassendes Abaya-Verbot ab, wie es von Herrn Attal beschlossen und letzte Woche von einem französischen Spitzengericht bestätigt wurde. Er sagte: „Wir werden keinen Katalog mit Hunderten von Seiten mit Kleidern in verschiedenen Farben und Ärmelformen herausgeben.“
Herr Ndiaye sagte vielmehr, Entscheidungen über Abayas sollten im Ermessen der Schulleiter liegen.
Vor einer High School in der nördlichen Pariser Gemeinde Stains sagte Sheik Sidibe, ein 21-jähriger schwarzer Lehrassistent, er habe bis vor Kurzem an einer Schule gearbeitet, in der der Rektor muslimischen Schülern „einen Mangel an Respekt entgegengebracht“ habe Sie richtete Kontrollpunkte ein, an denen sie willkürlich entschied, welche Schüler eintreten durften und welche nicht“ und kritisierte muslimische Frauen, die sich dafür entschieden, auf der Straße Kopftücher zu tragen.
„Wir sollten uns auf echte Probleme konzentrieren, etwa auf die miesen Lehrergehälter“, sagte Herr Sidibe, der Muslim ist. „Wir haben Studenten, die in extrem prekären Verhältnissen leben, und wir marginalisieren sie noch mehr. Unsere Mission sollte nicht darin bestehen, Polizeikleidung zu tragen.“
Die politischen Auswirkungen der Maßnahme von Herrn Attal bleiben abzuwarten. Es scheint bereits klar zu sein, dass es in einer unruhigen französischen Gesellschaft eher polarisiert als geeint hat, was das erklärte Ziel der Laïcité ist.
„Laïcité muss eine Form der Freiheit sein, der Gleichheit aller, unabhängig von ihrer Überzeugung“, sagte Herr Cadène. „Es darf nicht zu einer Waffe werden, um Menschen zum Schweigen zu bringen oder zu blockieren. So macht man es nicht attraktiv.“
Aurelien Breeden trug zur Berichterstattung aus Paris bei und Juliette Guéron-Gabrielle aus Stains, Frankreich.
