LKrisen dienen immer als Aufschluss. Derjenige, der rund um den Gesetzentwurf zur Einwanderung entstand, dessen Opposition sich weigerte, am Montag, dem 11. Dezember, in der Nationalversammlung zu debattieren, geht über das belastete Thema hinaus: Im Gegensatz zu dem Gesetzentwurf zur Verschiebung des Austrittsalters im Ruhestand, der sehr unpopulär war, wurde dieser Text von beiden unterstützt in der Ausgewogenheit und im Detail der Maßnahmen von einer Mehrheit der Franzosen. Und als der Ablehnungsantrag mit nur fünf Stimmen angenommen wurde, waren 60 % von ihnen der Meinung, dass die Regierung und die Opposition einen Kompromiss finden müssten, so eine am 13. Dezember veröffentlichte Umfrage von Elabe – BFM-TV.
Diese Kluft zwischen Meinung und politischem Spiel im Plenarsaal der Nationalversammlung stellt die Kapazität des V. in Fragee Die Republik muss auch ohne absolute Mehrheit und in Gegenwart von Oppositionskräften überleben, die aufgrund ihrer Natur, ihres Interesses oder ihrer Berechnung jeder Idee eines Kompromisses widerstanden.
Die seit Juli 2022 gemachten Erfahrungen lassen keine endgültigen Schlussfolgerungen zu: 61 Texte wurden angenommen, davon 56 ohne Rückgriff auf Artikel 49.3 der Verfassung, was bedeutet, dass es der Regierung gelang, eine Mehrheit zu finden, manchmal mit einem Teil der Linken, am häufigsten mit Les Républicains (LR) zu Projekten, die alles andere als trivial sind (Justiz, Polizei, Armee, Wiederbelebung der Atomkraft usw.). Doch in Bezug auf Finanztexte musste Elisabeth Borne seit ihrer Ernennung 22 Mal systematisch die Regierung zur Verantwortung ziehen. Der Premierminister steht jedes Mal vor der gleichen Prüfung, indem er das Parlament einschränkt.
Auflösung, eine zu riskante Waffe
Bei zwei symbolträchtigen Gesetzesentwürfen – Ruhestand und Einwanderung – ist es der Exekutive nicht gelungen, eine Einigung mit der Rechten zu erzielen. Das Ergebnis war in beiden Fällen eine Schwächung der präsidialen Macht, die sich symbolisch in ihrer doppelten Fähigkeit als Antrieb und Reaktion zeigte: Die Verwendung von 49,3 Jahren zur Anhebung des Rentenalters auf 64 Jahre wurde als Machtverschiebung und Gewalt gegen das Parlament und die Mehrheit der Franzosen angesehen Menschen, die gegen den Text gekämpft haben, obwohl er Teil des Präsidentschaftsprojekts war, auf dessen Grundlage Emmanuel Macron wiedergewählt wurde.
Die Koalition der Oppositionen gegen den Gesetzentwurf zur Einwanderung war das Mittel, um das „Gleichzeitig“ zu schütteln, das zum Symbol des Macronismus geworden war: Die Anhänger des Staatsoberhauptes verteidigten einen repressiven Aspekt bei Abschiebungen und eine ausgestreckte Hand für Menschen ohne Papiere Arbeitskräfte in Mangelberufen. Die Rechte und die Linke sagten ihnen, dass sie in der Aufstellung dieser Bilanz nicht das fanden, was sie wollten. Und als das Elysée eine Antwort suchte, bestand diese darin, die Regierung und die Parlamentarier aufzufordern, diese Blockade durch einen „intelligenten Kompromiss“ zu überwinden, auch wenn dies bedeutete, dass der Gesetzentwurf im Falle eines Scheiterns letztendlich aufgegeben würde. Der Rückgriff auf die Waffe der Auflösung war viel zu riskant.
Sie haben noch 55 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist Abonnenten vorbehalten.
