Ab letztem Frühjahr strömten Freiwillige in ganz Ohio auf Bauernmärkte, Brauereikneipen, Supermärkte und auf Sportplätze, um eine halbe Million Menschen davon zu überzeugen, eine Petition zu unterzeichnen, um eine Verfassungsänderung zu erreichen, die das Recht auf Abtreibung auf dem Wahlzettel im November garantiert. Eines Nachmittags saßen bei Silk Road Textiles in Cincinnati zwischen Regalen voller Handarbeitsbücher zwei silberhaarige Freiwillige an einem Tisch und zeigten Aufkleber mit der Aufschrift „OHI-Roe“ und „Restore Roe“, Mottos, die darauf hinweisen sollten, dass die vorgeschlagene Änderung dies tun würde alles andere als radikal sein. Als einer der Organisatoren hereinkam, rief ein Freiwilliger: „Wir hatten einen wirklich guten Tag!“ Ein paar Dutzend Unterschriften im Buch, noch mehrere Hunderttausend. Das unmittelbare Ziel bestand darin, ein von Ohio-Republikanern verabschiedetes und unterzeichnetes Gesetz zu neutralisieren – das jetzt blockiert ist, während es vom republikanisch kontrollierten Obersten Gerichtshof des Bundesstaates überprüft wird –, das fast alle Abtreibungen nach etwa sechs Wochen verbietet, ohne Ausnahme bei Vergewaltigung oder Inzest.
Was als Basisinitiative mit ungewissem Ausgang begann, entwickelte sich am Dienstag zum größten Sieg für Abtreibungsrechte seit der Dobbs-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Juni 2022, mit der die durch Roe v. Wade garantierten Rechte aufgehoben wurden. In einem Staat, der lange Zeit von Republikanern dominiert wurde, stimmten mehr als zwei Millionen Menschen einer Verfassungsänderung zu, die besagte, dass „jeder Einzelne das Recht hat, seine eigenen Entscheidungen über die Fortpflanzung zu treffen und umzusetzen“. Der Änderungsantrag, der es dem Staat wie Roe erlaubt, Abtreibungen nur dann einzuschränken, wenn die Lebensfähigkeit des Fötus erreicht ist, es sei denn, ein Arzt hält dies für notwendig, um das Leben oder die Gesundheit der Mutter zu schützen, wurde mit mehr als dreizehn Prozentpunkten angenommen. Kelly Hall, die geschäftsführende Direktorin des Fairness Project, das sich für progressive Wahlmaßnahmen in den roten und violetten Bundesstaaten einsetzt, sagte mir: „Ein Sieg in Ohio zeigt uns allen in der Abtreibungsrechtsbewegung wirklich, dass dies fast überall möglich ist.“
Ohio war in diesem Jahr der einzige Bundesstaat, in dem die Wähler eine positive oder negative Abstimmung über Abtreibungsrechte hatten, aber die Ergebnisse dort und anderswo lieferten neue Beweise dafür, dass das Thema den Demokraten im Jahr 2024 wahrscheinlich helfen wird. In Virginia waren es Demokraten, die die Anti-Abtreibung scharf kritisierten Die Politik des republikanischen Gouverneurs Glenn Youngkin behielt die Führung im Staatssenat und erlangte die Kontrolle über das Repräsentantenhaus. In Kentucky gewann der demokratische Gouverneur Andy Beshear seine Wiederwahl gegen den republikanischen Generalstaatsanwalt Daniel Cameron, der das nahezu vollständige Abtreibungsverbot des Staates unterstützt. In Pennsylvania bauten die Demokraten ihre Mehrheit im Obersten Gerichtshof des Bundesstaates aus und wählten Dan McCaffery, der den Zugang zu Abtreibungen für eine zehnjährige Amtszeit zu einem zentralen Bestandteil seiner Kampagne machte.
Die Ergebnisse zeigen auch, dass die Pro-Choice-Wähler von den Versuchen einiger Republikaner, ihre Positionen zu mäßigen, nicht überzeugt waren. Youngkin, der oft als potenzieller Präsidentschaftskandidat erwähnt wird, sagte, dass „das Leben mit der Empfängnis beginnt“ und dass er jedes Gesetz „fröhlich und freudig unterzeichnen würde, um das Leben zu schützen“. Doch während der Kampagne in Virginia, dem letzten Südstaat, in dem ein umfassender Zugang zur Abtreibung geschützt ist, gab Youngkins politisches Aktionskomitee 1,4 Millionen US-Dollar für die Verteilung aus eine Videowerbung Darin wurde die Unterstützung einer „angemessenen Frist von fünfzehn Wochen“ erklärt, mit Ausnahmen für Vergewaltigung, Inzest und das Leben der Mutter, jedoch nicht für Fälle, in denen der Fötus eine tödliche Anomalie aufweist.
In Ohio argumentierten Befürworter des Abtreibungsrechts, dass die Änderung Patienten gegenüber Politikern begünstige und Entscheidungen nicht nur über Abtreibung, sondern auch über Empfängnisverhütung, Fruchtbarkeitsbehandlung, Fehlgeburtsversorgung und „Fortsetzung der eigenen Schwangerschaft“ als wesentliche Gesundheitsbestimmungen schütze. Sie betonten, dass es keine bekannte medizinische Rechtfertigung für Beschränkungen der Abtreibung gebe, und stellten die Entscheidung für eine Abtreibung als eine Frage der persönlichen Freiheit dar. Am Mittwoch sagte Lauren Blauvelt, die Co-Vorsitzende von Ohioans United for Reproductive Rights, dass die Wähler „ihre Freiheit zurückfordern wollten, ihre persönlichsten Entscheidungen ohne Einmischung der Regierung zu treffen“.
Befürworter reproduktiver Rechte in Ohio haben ihre Gegner um Millionen Dollar übertroffen und ausgegeben und eine Koalition aufgebaut, die sich über Parteien und Regionen erstreckte und von Gewerkschaften, Pfarrern und Gruppen motivierter Frauen unterstützt wurde. Kamala Harris, Gretchen Whitmer und John Legend befürworteten die Wahlmaßnahme, bekannt als Ausgabe 1. „Sie sagen uns, wir seien die Minderheit“, sagte Whitmer, der demokratische Gouverneur des benachbarten Michigan, der 2022 eine ähnliche Änderung genehmigte. erzählte eine virtuelle Versammlung. “Wir sind nicht. Wir sind die Mehrheit.“
In den letzten fünfzehn Monaten haben Wähler in Kansas, Montana, Vermont, Kalifornien, Michigan und Kentucky sechs Mal in Folge das Recht auf Abtreibung bei Wahlfragen geschützt. Um in Ohio zu gewinnen, wo Abtreibung bis zur Überprüfung des sechswöchigen Verbots durch den Obersten Gerichtshof des Bundesstaates legal blieb, mussten Befürworter des Abtreibungsrechts Manöver von Republikanern überwinden, die entschlossen waren, die Serie zu durchbrechen.
Im vergangenen Frühjahr, als Pro-Choice-Gruppen begannen, Unterschriften zu sammeln, um an der Abstimmung teilzunehmen, drängte Außenminister Frank LaRose erfolgreich auf ein Referendum im August, das die Hürde für die Verabschiedung von Verfassungsänderungen mit einfacher Mehrheit auf sechzig Prozent anheben würde. Dies geschah nur wenige Monate, nachdem er dazu beigetragen hatte, die von der GOP dominierte Legislative davon zu überzeugen, die Sonderwahlen im August abzuschaffen, die historisch gesehen eine geringe Wahlbeteiligung hatten, und nannte sie „schlechte Nachrichten für die Gesundheit der Bürger unseres Staates“. Zunächst bestand er darauf, dass eine Änderung der Regeln lediglich eine Frage einer „guten Regierung“ sei. An die Unterstützer im Seneca County wandte er sich jedoch und sagte, dass es bei der Taktik „einhundertprozentig darum gehe, einen radikalen Zusatz zur Abtreibung aus unserer Verfassung herauszuhalten“. Die Wähler lehnten diesen Schritt mit vierzehn Prozentpunkten ab. (Wenn es angenommen worden wäre und eine Schwelle von 60 Prozent festgelegt worden wäre, wäre die Verfassungsänderung vom Dienstag gescheitert.)
Bis dahin hatte die Abtreibungsrechtskoalition fast eine halbe Million verifizierte Unterschriften gesammelt, achtzigtausend mehr als nötig, um den Änderungsantrag auf den Stimmzettel zu bringen. Der nächste Schritt im Referendumsprozess bestand darin, dass der staatliche Wahlvorstand die Sprache festlegte, die die Wähler in der Wahlkabine sehen würden. Der einfachste Ansatz wäre gewesen, den neutralen Text des etwa zweihundert Wörter langen Änderungsantrags wiederzugeben.
