Der Treueeid der Politiker auf König Charles könnte Geschichte sein, wenn sich der liberale Abgeordnete durchsetzt

Parlamentsabgeordnete und Senatoren können sich möglicherweise dem jahrhundertealten Treueeid auf König Charles entziehen, wenn ein liberaler Abgeordneter seinen anhängigen Gesetzesentwurf für Privatmitglieder verabschiedet.

Kanadische Monarchisten sagen, der Gesetzentwurf sei ein heimlicher Republikanismus – Teil einer größeren Anstrengung, das Ansehen der Krone in Kanada langsam zu schwächen, ohne die Monarchie durch einen langwierigen Verfassungskampf mit den Provinzen tatsächlich abzuschaffen.

Unterdessen begrüßen die Republikaner Kanadas den Gesetzentwurf als notwendigen ersten Schritt, um das Land von einer ihrer Meinung nach veralteten Institution zu befreien.

Abschnitt 128 der Verfassung verlangt, dass jeder neu gewählte oder ernannte Parlamentarier schwört, dass er dem regierenden Monarchen „treu sein und wahre Treue halten“ wird.

Gemäß dem Gründungsdokument Kanadas kann ein Mitglied seinen Sitz im Parlament erst dann rechtmäßig einnehmen, wenn es den Eid vor dem Souverän geleistet hat.

Der in dem einzeiligen Eid aufgeführte Monarch ist Königin Victoria, aber der Eid enthält eine Zeile, die besagt, dass sich der tatsächliche Name „von Zeit zu Zeit“ ändern wird.

Der vom liberalen Abgeordneten René Arseneault aus New Brunswick eingebrachte Gesetzentwurf C-347 würde diese Tradition auf den Kopf stellen, indem er Bundespolitikern erlaubt, einen „Amtseid“ zu schwören.

Dieser vereinfachte Eid würde lediglich besagen, dass ein Amtsinhaber seine Pflichten „im besten Interesse Kanadas und unter Wahrung seiner Verfassung“ erfüllen wird.

Für ein Interview mit CBC News stand Arseneault nicht zur Verfügung.

Premierminister Justin Trudeau hat wiederholt erklärt, dass es jetzt nicht an der Zeit sei, über die Rolle der Monarchie in Kanada zu diskutieren.

Trudeau hat König Charles als einen Mann gelobt, der „zutiefst mit kanadischen Werten verbunden“ sei, wie dem Kampf gegen den Klimawandel und dem Streben nach Versöhnung der Ureinwohner.

Ein Sprecher von Justizminister Arif Virani sagte, die Regierung werde „mehr zum Gesetzentwurf dieses privaten Mitglieds zu sagen haben, wenn dieser zur Debatte steht.“ Das wird geschehen, wenn das Parlament später in diesem Monat zurückkehrt.

Arseneault hat in Pierre Vincent einen Unterstützer gefunden, einen Mann mit einer langen Geschichte der Opposition gegen den königlichen Eid.

Vincent, ein ehemaliger Bundesbeamter und Mitglied von Citizens for a Canadian Republic, stellte eine ähnliche Anforderung in Frage, wonach Bürokraten dem Souverän Treue schwören müssten.

Vincent, ein Akadier, sagte, er wolle angesichts der britischen Rolle bei der Vertreibung seiner französischsprachigen Vorfahren aus dem heutigen Atlantik-Kanada im 18. Jahrhundert nicht, dass der Name des Monarchen über seine Lippen komme.

„Koloniales, mittelalterliches Zeug“

„Sie haben mir ein Ultimatum gestellt“, sagte er über die Spitzenpolitiker des öffentlichen Dienstes. „Sie sagten mir, ich solle den Eid leisten, sonst werdet ihr gefeuert, und ich sagte ihnen: ‚Nein!‘“

Nach einem jahrelangen Kampf gewann Vincent und der Eid wurde stillschweigend zugunsten der Bürokraten fallen gelassen.

Jetzt möchte er, dass die Parlamentarier mit der Vergangenheit brechen.

„Warum machen wir immer noch dieses koloniale, mittelalterliche Zeug, das nicht mit unseren modernen Ansichten von Vielfalt und Inklusion übereinstimmt? Ich meine, es ist lächerlich. Es macht keinen Sinn“, sagte Vincent gegenüber CBC News.

„Wissen Sie, das Opfern von Jungfrauen war in Mexiko früher eine Tradition. Sie haben sich damit abgefunden. Eine Tradition an sich ist kein guter Grund, solche Dinge zu tun und die freie Meinungsäußerung zu verletzen.“

John Fraser ist Präsident des Institute for the Study of the Crown in Kanada und ein bekannter Monarchist. Er sagte, das Gesetz sei „eine dumme Idee“.

Er sagte, die Republikaner versuchten „törichterweise“, Kanadas Westminster-Regierungssystem aufzulösen, eine parlamentarische Struktur, die dem Land seit mehr als 150 Jahren gute Dienste geleistet habe.

Er sagte, Kanadas langjährige Verbindung zur Krone, einer Institution, die über den Launen der Parteipolitik stehe, sei ein Grund zum Feiern.

Der Generalgouverneur, der Vertreter des Königs in Kanada, kontrolliere die politische Macht und stelle sicher, dass der Premierminister das Vertrauen des Unterhauses genießt, sagte Fraser.

„Wir leben in einem verfassungsmäßigen Kronensystem und der Versuch, es stückweise aufzulösen, ist keine gute Art, ein Land zu regieren“, sagte Fraser gegenüber CBC News.

„Wenn die damalige Regierung der Meinung ist, dass es für uns an der Zeit ist, ernsthaft darüber nachzudenken, eine Republik zu werden, sollte sie ein Referendum ausarbeiten und es dem Volk vorlegen. Aber sie braucht auch einen Ersatzplan, um es zu ersetzen.“

Die Republikaner hätten sich noch nicht auf eine praktikable Alternative zum aktuellen System geeinigt, sagte Fraser.

Würde Kanada ein ernanntes oder gewähltes Präsidialsystem einführen? Würde es einen Unterschied zwischen dem Staatsoberhaupt und dem Regierungschef geben, wie es jetzt der Fall ist?

„Die Abschaffung des Eides – das basiert alles auf Emotionalität“, sagte Fraser. „Ich glaube nicht, dass wir etwas marginalisieren sollten, das ein integraler Bestandteil unseres Regierungssystems ist. Schauen Sie sich an, wie es den Republiken derzeit geht. Schauen Sie nach Süden, in die USA. Wollen wir das hier?“

Die Monarchist League of Canada hat eine Briefkampagne gestartet, in der sie ihre Mitglieder anweist, die Abgeordneten aufzufordern, den Gesetzentwurf zurückzunehmen.

Die Gruppe nennt die Gesetzgebung einen Versuch, „den Republikanismus durch die gut getarnte Hintertür zu fördern“.

Keines der beiden Lager hat die öffentliche Meinung eindeutig auf seiner Seite. Umfragen deuten darauf hin, dass das Land geteilter Meinung darüber ist, ob es an der Zeit ist, die Beziehungen zur Krone abzubrechen.

Es bestehen auch Zweifel daran, ob die Abschaffung des Eides allein durch die Gesetzgebung erreicht werden könnte.

Im Senatsbescheid des Obersten Gerichtshofs von Kanada aus dem Jahr 2014 bekräftigten die Richter, dass Änderungen am „Amt der Königin, des Generalgouverneurs und des Vizegouverneurs einer Provinz“ der einstimmigen Zustimmung des Unterhauses, des Senats und aller Provinzgesetzgeber bedürfen .

Die Einstimmigkeit gebe allen Partnern in Kanada „ein Vetorecht bei den Themen, die als am wichtigsten für das Überleben des Staates angesehen werden“, urteilte das Gericht.

Es gibt einen Abschnitt der Verfassung, der dem Parlament Macht über sich selbst gibt – aber das Gericht entschied, dass dieser Macht Grenzen gesetzt sind.

Barbara Messamore ist Professorin für Geschichte an der University of the Fraser Valley und Expertin für die Krone in Kanada.

Sie sagte, der Verzicht auf den Eid wäre tatsächlich eine „tiefgreifende, heimliche Veränderung“ des kanadischen Systems.

„Dieser Gesetzentwurf wird unter dem Vorwand eingeschmuggelt, dass er nicht sehr bedeutsam ist. Und ich würde Ihnen sagen, dass er ziemlich bedeutsam ist“, sagte sie gegenüber CBC News. „Ich würde einen Eid niemals herunterspielen. Es ist ein Versprechen.“

„Es geht nicht nur um eine persönliche Treue zu Charles. Es geht um Ihre Treue zur kanadischen Verfassung, zum kanadischen Volk, zum kanadischen Regierungssystem. Es geht nicht um die persönliche Popularität des Souveräns – es geht um die Treue zu einem umfassenderen System.“

Messamore sagte, wenn der Gesetzentwurf angenommen wird, könnte er vor Gericht landen, wo die Richter entscheiden könnten, ob das Parlament eine solche Änderung einseitig beschließen kann.

„Die Monarchie ist in vielerlei Hinsicht das Herzstück unserer Verfassung. Das gesamte parlamentarische System ist um sie herum organisiert. Ich denke, dass es selbstverständlich ist, dass jeder von Parlamentariern geleistete Eid eine Treue zur Krone beinhalten muss“, sagte sie .