Die Anhörung mit hohen Einsätzen, die mehr als vier Stunden dauerte, ist das erste Mal, dass sich der Richter engagiert direkt mit Anwälten des Justizministeriums, die die FDA vertreten; das Unternehmen, das das Medikament herstellt und vertreibt; und die Antiabtreibungsgruppe, die die Medikation herausfordert.
Kacsmaryk sagte, er werde sein Urteil so schnell wie möglich erlassen.
Der medikamenteninduzierte Schwangerschaftsabbruch ist seit dem Sturz der konservativen Mehrheit des Obersten Gerichtshofs zunehmend umstritten Roe v. Wade im vergangenen Juni, wodurch das verfassungsmäßige Recht auf Schwangerschaftsabbruch abgeschafft wurde.
Kacsmaryk befragte am Mittwoch Staatsanwälte zu dem, was er als beschleunigtes Verfahren zur Genehmigung von Mifepriston bezeichnete, einem von zwei Medikamenten, die landesweit bei den meisten Schwangerschaftsabbrüchen verwendet werden. Als Antwort sagte ein Anwalt des Justizministeriums, es gebe enorme Beweise dafür, dass die Pille sicher sei – selbst wenn ein Arzt sie nicht verabreiche.
Es dauerte mehr als vier Jahre, bis die Abtreibungspille im Jahr 2000 von der FDA zugelassen wurde.
Die Klage wurde von der Rechtsgruppe Alliance Defending Freedom im Namen von medizinischen Anti-Abtreibungs-Organisationen und vier Ärzten eingereicht, die angeben, Patienten mit Mifepriston behandelt zu haben. Die Beschwerde wirft der FDA vor, ein „unsicheres Arzneimittelregime“ ohne ausreichende Studien genehmigt zu haben, und wendet sich gegen die jüngsten Schritte, die es einfacher machen, das Medikament zu erhalten. Sie fordern Kacsmaryk auf, eine einstweilige Verfügung zu erlassen, mit der die FDA angewiesen wird, die Zulassung von Mifepriston zurückzuziehen oder auszusetzen.
Der Richter drängte den Anwalt der Gruppe, ob er so viele Jahre nach der Zulassung eines Medikaments ein “Analog finden könnte, wo Gerichte so eingegriffen haben”.
„Nein, das kann ich nicht“, sagte Erik Baptist, ein Anwalt der Alliance Defending Freedom. Er bemerkte, dass Einzelpersonen jahrelang versuchten, die Zulassung des Medikaments intern durch die FDA anzufechten.
Fachleute des öffentlichen Gesundheitswesens und Rechtsexperten haben die Klage als nicht durch wissenschaftliche Beweise gestützt angeprangert und erklärt, dass sie das gesamte Arzneimittelzulassungsverfahren der FDA auf den Kopf stellen könnte. Die Agentur hat wiederholt festgestellt, dass das zweistufige medikamentöse Abtreibungsprotokoll eine sichere und wirksame Alternative zu chirurgischen Abtreibungen ist.
Anwälte des Justizministeriums lehnen es ab, dass das Gericht möglicherweise die technische Expertise der FDA anzweifelt, und haben den Antrag auf eine einstweilige Verfügung als „außerordentlich und beispiellos“ bezeichnet. Die Klage, sagte die Regierung in Gerichtsakten, basiert auf falschen Behauptungen, dass das Medikament schwere Komplikationen verursacht, und „verkennt, dass die Alternativen zu Mifepriston – chirurgischer Schwangerschaftsabbruch oder fortgesetzte Schwangerschaft – auch Komplikationen aufweisen, wobei die Geburtenrate wesentlich höher ist als Mifepristones.“
Ein Großteil der Anhörung am Mittwoch konzentrierte sich auf Bundesvorschriften und FDA-Prozesse. Es ging nicht auf die Legalität der Abtreibung oder den Beginn des Lebens ein.
Bei einem zweistufigen medikamentösen Schwangerschaftsabbruch nimmt eine Patientin zunächst eine Mifepriston-Pille ein, die die Schwangerschaft beendet. Ungefähr 24 Stunden später nehmen sie normalerweise eine Vier-Pillen-Dosis Misoprostol ein, ein Medikament, das 1973 zur Behandlung von Magengeschwüren eingeführt wurde, um den Gebärmutterhals weicher zu machen und Kontraktionen auszulösen, die den Embryo oder Fötus ausstoßen. Während Misoprostol allein weit verbreitet ist, um Abtreibungen auf der ganzen Welt durchzuführen, zeigen Studien, dass es weniger effektiv ist als das zweistufige Regime und normalerweise mehr Krämpfe und Blutungen verursacht.
Ohne Zugang zu Mifepriston, sagen viele Anbieter, würden sie weiterhin medikamentöse Abtreibungen nur mit Misoprostol anbieten. Einige würden nur chirurgische Abtreibungen durchführen. Die Anbieter sagten, dass jedes Szenario zu massiven Umwälzungen führen würde, wenn sie versuchen, neue Verfahren einzuführen, von denen einige Klinikbesitzer befürchten, dass sie rechtliche Hürden darstellen könnten. Einige haben in Erwartung des Urteils Mifepriston angehäuft, in der Hoffnung, dass sie die Pillen, die sie bereits haben, unabhängig von Kacsmaryks Entscheidung weiterhin verteilen dürfen.
Kacsmaryk, ein Kandidat von Präsident Donald Trump wurde von Befürwortern des Rechts auf Abtreibung kritisiert wegen seiner langjährigen Anti-Abtreibungs-Ansichten. Die Planung der Anhörung am Mittwoch war ebenfalls umstritten, nachdem der Richter die öffentliche Bekanntmachung absichtlich verzögert und die Anwälte aufgefordert hatte, über die geplante Anhörung Stillschweigen zu bewahren – Maßnahmen, die er nach eigenen Angaben ergriff, um Störungen, Sicherheitsbedrohungen und Proteste zu minimieren . Kacsmaryk sagte, er könne bis zum späten Dienstag warten, um die Anhörung anzukündigen, die normalerweise kurz nach dem Anruf auf der Gerichtsakte veröffentlicht worden wäre.
Nachdem die Washington Post Anwälten über die Anweisung des Richters berichtet hatte, kritisierte eine Koalition von Medienorganisationen die Entscheidung, und der Richter gab am Montag offiziell die Anhörung bekannt.
Dies ist eine sich entwickelnde Geschichte. Es wird aktualisiert.
