Hintergrund: Herr Paxton steht vor einem öffentlichen Prozess durch den Gesetzgeber.
Das von den Republikanern dominierte Repräsentantenhaus genehmigte letzten Monat 20 Anklagepunkte gegen Herrn Paxton und beschuldigte ihn, seine Position als Generalstaatsanwalt zu seinem eigenen Vorteil und zum Vorteil eines Wahlkampfspenders auszunutzen.
Zu den Vorwürfen gehört, dass Herr Paxton Mitarbeiter in seinem Büro angewiesen habe, im Namen des Spenders, eines Immobilienentwicklers aus Austin, Nate Paul, in Rechtsstreitigkeiten einzugreifen, und dass er Bestechungsgelder von Herrn Paul angenommen habe. Herr Paxton, der bis zum Abschluss des Prozesses vom Amt suspendiert ist, hat jegliches Fehlverhalten bestritten.
Die Amtsenthebung hat die Republikaner in Texas gespalten. Eine diese Woche vom Texas Politics Project an der University of Texas veröffentlichte Umfrage ergab, dass 31 Prozent der befragten Republikaner glaubten, die Amtsenthebung sei gerechtfertigt, während 30 Prozent sagten, dies sei nicht gerechtfertigt. (Der Rest hatte keine Meinung.)
Einige Unterstützer von Herrn Paxton, der als Generalstaatsanwalt nationalkonservative Belange vertrat und die Unterstützung des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump erhielt, forderten den Senat auf, das Verfahren im Amtsenthebungsverfahren einzuschränken und eine Möglichkeit zu schaffen, den gesamten Fall einzustellen aus.
Die 29 Seiten mit Regeln, die am späten Mittwoch mit 25 zu 3 Stimmen angenommen wurden, legen einen Prozess fest, der dem in einem Gerichtssaal ähnelt, einschließlich vorgerichtlicher Anträge, die zur Abweisung einiger Anklagepunkte führen könnten, und eines öffentlichen Prozesses, der beginnen wird Mr. Paxton plädierte entweder für schuldig oder nicht schuldig. Jede Seite erhält insgesamt 24 Stunden Zeit, um ihren Fall darzulegen, die Möglichkeit, Zeugen zu befragen, und zusätzliche Zeit für Eröffnungs- und Schlussplädoyers.
Warum es wichtig ist: Amtsenthebungsverfahren waren in Texas selten.
Der von den Republikanern dominierte Senat wird über das Schicksal von Herrn Paxton entscheiden, einem Republikaner und dem ersten landesweiten Beamten seit mehr als einem Jahrhundert, der angeklagt wurde.
Eine zentrale Frage war, ob Frau Paxton an dem Prozess teilnehmen durfte. Der Senat hat beschlossen, sie nicht über die Verurteilung – oder jede andere Angelegenheit, die während des Prozesses zur Sprache kommt – abstimmen zu lassen, aber sie kann sitzen bleiben, und das hat durchaus Auswirkungen. Eine Verurteilung erfordert eine Zweidrittelmehrheit der anwesenden Mitglieder – 21 der 31 Senatoren – und die Regeln besagen ausdrücklich, dass Frau Paxton als anwesend gezählt werden soll, was die gleiche Wirkung hätte wie ihre Nein-Stimme.
Frau Paxton ist nicht die einzige Senatorin mit einem potenziellen Interessenkonflikt. Senator Bryan Hughes hat Herrn Paxton als seinen persönlichen Anwalt vor Gericht vertreten und wird in einem der Anklagepunkte indirekt erwähnt, was bedeutet, dass er als Zeuge geladen werden könnte. Das Gleiche galt auch für einen anderen Senator, der einst in seinem Stab eine Frau anstellte, mit der Mr. Paxton eine außereheliche Affäre hatte und die Mr. Paul später anstellte, wie aus den Artikeln der Amtsenthebung hervorgeht.
Die Regeln gehen auf diese ungewöhnliche Situation ein und erlauben die Vorladung eines „Mitglieds des Gerichts“ als Zeuge und besagen, dass ein solcher Senator weiterhin wählen darf.
Am Ende des Prozesses stimmen die Senatoren separat über jeden Anklagepunkt ab. Die Verurteilung eines einzigen von ihnen würde Herrn Paxton für den Rest seiner aktuellen Amtszeit aus dem Amt entlassen. Sollte er verurteilt werden, könnte der Senat auch dafür stimmen, dass er künftig kein öffentliches Amt mehr in Texas bekleiden darf.
