Nach mehr als drei Jahren intensiver Verhandlungen hat das Europäische Parlament Anfang des Monats endlich den Flaggschiff-Migrationsplan der Europäischen Union verabschiedet. In einer Reihe von zehn Einzelabstimmungen stimmten die Abgeordneten den sechs Verordnungen, drei Empfehlungen und einer Richtlinie des Migrations- und Asylpakts zu, die regeln, wie mit Asylsuchenden und Migranten bei ihrer Ankunft an den EU-Grenzen umgegangen wird und wie die Verantwortung für die Bearbeitung, Unterbringung und Die Umverteilung von Asylbewerbern soll von den Mitgliedstaaten gemeinsam getragen werden.
Der Anstoß zur Schaffung einer Reihe „kollektiver und prädiktiver Regeln rund um die Migration“, um die derzeitigen Ad-hoc-Vereinbarungen von Staat zu Staat zu ersetzen, geht fast ein Jahrzehnt zurück, bis zur Migrationskrise von 2015, als eine beispiellose Zahl von 1,3 Millionen Vertriebenen versuchte, in das Land einzureisen EU, vor allem als Folge des syrischen Bürgerkriegs. Seit 2013 wird die EU-Migrationspolitik durch die Dublin-III-Verordnung geregelt, die vorsieht, dass Asylanträge im Land der ersten Einreise bearbeitet werden. Von dieser Regel waren Mitgliedstaaten am südlichen Rand des Blocks wie Italien, Malta und insbesondere Griechenland, das während der Krise 2015 von der Ankunft von Migranten völlig überwältigt wurde, überproportional betroffen. Um eine gerechtere Regelung zu schaffen, versuchte die Europäische Kommission, in der gesamten Union verbindliche Flüchtlingsquoten einzuführen, doch mehrere osteuropäische Länder, allen voran Ungarn und Polen, weigerten sich, diese anzuwenden. Im Jahr 2020 wurde das Vorhaben schließlich aufgegeben und die Verhandlungen über den Migrations- und Asylpakt begannen.
Im Europäischen Parlament wurden die Maßnahmen mit Unterstützung der Mitte-Rechts-Fraktion EVP, der Mitte-Links-Fraktion Sozialisten, Demokraten und Grüne und der liberalen Erneuerungsfraktion verabschiedet. Allerdings hatten sie einen geringeren Vorsprung als ursprünglich erwartet, nachdem es dem entschiedenen Widerstand von mehr als 160 Menschenrechtsorganisationen gelang, einige Mitte-Links-Abgeordnete davon zu überzeugen, gegen das Abkommen zu stimmen.
