Als Carol Christ vor mehr als fünfzig Jahren zum ersten Mal an die University of California in Berkeley kam, erinnert sie sich an einen neuen Kollegen, der ihr einen halb scherzhaften Rat gab: Machen Sie sich nicht die Mühe, die letzten drei Wochen Ihres Kurses vorzubereiten, denn … Sie werden es nie schaffen, sie zu unterrichten – die Schüler werden alle streiken. Protest war während ihrer gesamten Karriere dort Teil ihrer Erfahrung in Berkeley, zunächst als Englischprofessorin (sie ist auf viktorianische Literatur spezialisiert) und später als Verwaltungsangestellte. Abgesehen von ihrer elfjährigen Tätigkeit als Präsidentin des Smith College Anfang der 2000er Jahre war die Universität ihr berufliches Zuhause. Sie übernahm 2017 dessen oberste Führungsrolle – Kanzlerin – und kündigte letzten Sommer an, dass sie 2024 in den Ruhestand gehen werde.
Selten stand die Leitung eines Colleges oder einer Universität stärker in der Öffentlichkeit als in den vergangenen zwei Monaten. Seit den Angriffen der Hamas auf Israel am 7. Oktober und dem Beginn des israelischen Angriffs auf Gaza kam es an Universitäten im ganzen Land zu einer Protestwelle – und damit einhergehend zu Vorwürfen der Islamophobie und des Antisemitismus. Es gab Demonstrationen, offene Briefe, offizielle Erklärungen, offizielle Folgeerklärungen, Konfrontationen, Drohungen, Wut und Angst. In Cornell bewachte die Campuspolizei das Center for Jewish Living; In Columbia löste die Regierung pro-palästinensische Studentengruppen auf. In Berkeley organisierten Studenten einen Massenstreik im Namen Palästinas. Während des Streiks wurde angeblich ein Student, der eine israelische Flagge trug, mit einer Wasserflasche geschlagen, ein Vorfall, der nun zu den Bedingungen auf dem Campus gehört, die in einer Klage wegen Antisemitismus an der juristischen Fakultät angeführt werden. Anfang dieses Monats sagten die Präsidenten von Harvard, MIT und der University of Pennsylvania vor dem Kongress in einer Anhörung mit dem Titel „Campusleiter zur Rechenschaft ziehen und Antisemitismus bekämpfen“ aus. Die Kongressabgeordnete Elise Stefanik, eine Trump-nahe Republikanerin, ging mit ihrer Befragung viral, in der sie die Präsidenten dazu drängte, zu sagen, ob der „Aufruf zum Völkermord an den Juden“ gegen die Regeln ihrer Institutionen verstoße. Ihre Antworten, die Definitionen geschützter Sprache analysierten, lösten weit verbreitete Empörung aus. Liz Magill trat wenige Tage später als Präsidentin von Penn zurück. Claudine Gay wurde aufgefordert, als Präsidentin von Harvard zurückzutreten, behielt jedoch die Unterstützung des Verwaltungsrats bei.
Christ sprach von ihrem Büro aus über Zoom mit mir. Nach einem turbulenten Semester schien es auf dem Campus ruhig zu sein, sagte sie – es sei Abschlusswoche und die Studenten konzentrierten sich auf ihre Arbeit. Die Frage am Horizont: „Was machen wir, wenn das Frühlingssemester beginnt?“ Sie hatte über den Vietnamkrieg und die Lehrveranstaltungen nachgedacht, die sie während ihrer Studienzeit besucht hatte. „Du bist gegangen, um zu lernen; Sie haben keine Streichhölzer geschrien“, erzählte sie mir. „Ich frage mich, ob wir so etwas gebrauchen können.“ In unserem Interview, das aus Gründen der Länge und Klarheit gekürzt wurde, sprach sie über ihre Hoffnung, dass die Berkeley-Gemeinschaft durch freie Meinungsäußerung einen Weg finden kann, „fast existenzielle Meinungsverschiedenheiten“ zu überwinden.
Zu Beginn könnten Sie vielleicht aufschlüsseln, was Sie als Leiter einer Universität wie Berkeley in dieser Zeit intensiver Konflikte als Ihre Rolle gesehen haben.
Meiner Meinung nach muss ein Präsident oder Kanzler Raum für alle Studierenden schaffen. Mit anderen Worten: In Zeiten zunehmender Diversität aller Art auf dem College-Campus muss der Präsident oder Kanzler meines Erachtens für alle Studenten ein Gefühl der Zugehörigkeit, der Mitgliedschaft in der Campus-Gemeinschaft schaffen. Und das bedeutet, dass Sie in Bezug auf ein sehr umstrittenes Thema wie den aktuellen Konflikt natürlich Ihr Mitgefühl, Mitgefühl und Mitgefühl für das außergewöhnliche Leid zum Ausdruck bringen möchten, das im Nahen Osten stattgefunden hat; der Verlust von Leben; die Art und Weise, wie Schüler zutiefst betroffen sind, sich unsicher fühlen, sich belästigt fühlen und einfach tief in diesen Konflikt verwickelt sind. Gleichzeitig halte ich es für falsch, dass jemand in dieser Position – obwohl dies umstritten ist und viele Menschen, insbesondere außerhalb von Universitäten, mit dieser Sichtweise nicht einverstanden sind – Partei ergreift oder ein Urteil über eine Partei oder eine Partei fällt das andere.
Eines der wirklich interessanten Dinge an Universitäten im Allgemeinen ist, dass es dort eine enorme Vielfalt an Einzelpersonen und Gruppen gibt, die das Gefühl haben, dass sie ein Eigentumsanteil haben. Es handelt sich also nicht um eine so hierarchische Struktur, wie man meinen könnte. Ob Alumni, Spender, Studierende, Mitarbeiter, Dozenten – sie alle haben mit Leidenschaft das Gefühl, dass sie Anteilseigner sind, und sollten in der Lage sein, bei den Positionen, die die Institution einnimmt, eine wichtige Stimme zu haben.
Ich war noch nie in einer Krise, in der die Worte von Präsidenten – oder in meinem Fall von Kanzlern – so wichtig erschienen wären. Und nicht nur Geben Sie eine Erklärung ab, geben Sie keine Erklärung ab? sondern ganz besondere Worte. Sie müssen dieses Wort verwenden; Sie dürfen dieses Wort nicht verwenden. Manchmal hatte ich das Gefühl, ich befände mich in einer Situation, in der es mindestens zwei, manchmal glaube ich auch mehr, Sprachcodes gibt, die Menschen verwenden, um ihr Gefühl für die Situation darzustellen. Es gibt einen Sprachcode, wenn man die Situation Israels in Wut und mit dem Gefühl seiner Verletzung darstellt, und es gibt einen Sprachcode, wenn man über die palästinensische Geschichte in Gaza und im Westjordanland spricht, und oft sind es die Worte das gleiche. Aber sie bedeuten etwas anderes und gelten für verschiedene Dinge.
