Der größte Nanny-Staat Australiens wird enthüllt – und es ist nicht New South Wales

Tasmanien hat sich als Australiens größter „Nanny State“ erwiesen, und sein ehemaliger Oppositionsführer bezeichnete es als den „am meisten überregierten Ort der Welt“.

Eine Analyse der Zahl der Abgeordneten pro Kopf der Bevölkerung ergab, dass in Tasmanien 11,7 Politiker auf 100.000 Einwohner kommen werden, wenn das House of Assembly bei den Wahlen am 23. März von 25 auf 35 Mitglieder ansteigt.

Der Weekend Australian stellte Daten aus jedem Staat und Territorium zusammen und machte die schockierende Entdeckung, dass NSW, das oft als „Nanny State“ bezeichnet wird, die am wenigsten regierte Gerichtsbarkeit war.

NSW hat nur 2,3 Abgeordnete pro 100.000 Einwohner, gefolgt von Queensland mit 2,4 und Victoria mit 2,6.

Westaustralien hatte mit 4,1 Politikern pro 100.000 Einwohner die fünftmeisten Abgeordneten, gefolgt von Südaustralien mit 4,9 und dem Australia Capital Territory mit 6,3.

NSW hat nur 2,3 Abgeordnete pro 100.000 Einwohner, gefolgt von Queensland mit 2,4 und Victoria mit 2,6 (Bild, Sydney)

Das Northern Territory war die einzige Gerichtsbarkeit, die mit 11,4 pro 100.000 Einwohnern annähernd das Niveau der Politiker Tasmaniens erreichte.

Die Erhöhung der Parlamentssitze in Tasmanien von 25 auf 35 war das Werk des liberalen Ministerpräsidenten Jeremy Rockliff.

Er argumentierte, dass 35 Sitze, die vor 1998 verfügbare Zahl, den parlamentarischen Ausschüssen helfen, den Talentpool der Minister vergrößern und die Regierungsvielfalt erhöhen würden.

Allerdings glaubt der frühere Vorsitzende der Liberalen, Bob Cheek, der sich deutlich für die Reduzierung der Sitze im Repräsentantenhaus auf 25 ausgesprochen hat, dass der Plan von Herrn Rockliff dazu führen wird, dass die Zahl der Politiker, einschließlich des Gemeinderats, auf fast einen pro 15.000 Einwohner steigen wird.

„Ich gehe davon aus, dass wir bald für jeden Haushalt eines haben werden – das ist völliger Wahnsinn“, sagte er.

Herr Cheek fügte hinzu, dass die Rückkehr auf 35 Sitze dazu führen würde, dass mehr „Rattensäcke“ gewählt würden, da dadurch der Prozentsatz der für die Wahl erforderlichen Wähler von 16,7 Prozent auf 12,5 Prozent sinken würde.

„Die Aufnahme weiterer zehn Personen ins Parlament wird nicht unbedingt zu einer Steigerung des Talents führen.“ „Mehr ist nicht unbedingt besser – man kann zehn weitere Typen bekommen“, sagte er.

Herr Cheek war von 2001 bis 2002 Premierminister Tasmaniens und gehört nicht mehr der Liberalen Partei an.

Das hohe Verhältnis ist das Werk des liberalen Ministerpräsidenten Jeremy Rockliff (im Bild), der dem tasmanischen House of Assembly zehn zusätzliche Sitze einbrachte

Lesen Sie auch  Indien, das neue Eldorado der Zivilluftfahrt

Es wird davon ausgegangen, dass mehrere derzeitige Mitglieder der Liberalen Partei Herrn Cheeks Befürchtungen teilen, dass die gesenkte Prozenthürde dazu führen könnte, dass mehr Unabhängige und Grüne Abgeordnete gewählt werden, was bedeutet, dass die Partei ihre Mehrheitsregierung verlieren könnte.

Herr Rockliff behauptet jedoch, dass sein Plan, der von Labour und den Grünen unterstützt wurde, „für eine bessere Arbeitsweise des Parlaments und eine breitere Vertretung sorgen wird“.

Das Finanzministerium von Tasmanien schätzt, dass die zusätzlichen 10 Abgeordneten den Steuerzahler im ersten Jahr zusätzliche 7,9 Millionen US-Dollar und jedes Jahr danach 7,2 Millionen US-Dollar zusätzlich kosten werden.

Darüber hinaus schätzt die tasmanische Wahlkommission, dass jede Wahl zusätzliche 100.000 US-Dollar kosten wird.

Herr Cheek forderte Herrn Rockliff auf, innerhalb der bestehenden Regierung nach den zusätzlichen Arbeitskräften zu suchen, die er seiner Ansicht nach benötigt.

„Die Ausschüsse waren normalerweise auf der Suche nach etwas, das sie tun konnten, und während der Ministerpräsident und die Minister hart arbeiten, tun es die anderen nicht“, sagte er.

„Die Leute haben nur Däumchen gedreht.“

Er fügte hinzu, dass die erhöhten Sitze ein „Ego-Trip“ für die derzeitigen Politiker Tasmaniens seien und drückte seine Frustration darüber aus, dass seine Arbeit, die Sitze auf 25 zu reduzieren, „einfach verschwendet worden“ sei.