Das Gericht bestätigt das Verbot der Pharmaindustrie von „Pharma Bro“ Martin Shkreli

Ein Bundesberufungsgericht bestätigte am Dienstag ein lebenslanges Verbot der Pharmaindustrie gegen den Geschäftsmann Martin Shkreli.

Das Zweite US-Berufungsgericht bestätigte ein Urteil eines Bezirksgerichts über den „Pharma Bro“, das ihm die Beteiligung an der Pharmaindustrie untersagte und ihn für fast 65 Millionen US-Dollar „als Abschöpfung wegen seiner Rolle bei der Inszenierung eines illegalen Prozesses“ haftbar machte wettbewerbswidriges System.“

„Die Entscheidung des Second Circuit ist ein Gewinn für Verbraucher, die erschwingliche, lebensrettende Medikamente suchen, und zeigt deutlich, dass Unternehmensleiter persönlich für wettbewerbswidrige Handlungen haftbar gemacht werden, an deren Inszenierung sie beteiligt sind“, sagte Henry Liu, Direktor des Bureau of Competition der Federal Trade Commission, in einer Pressemitteilung.

Vor etwa zwei Jahren verurteilte die US-Bezirksrichterin Denise Cote Shkreli dazu, fast 65 Millionen US-Dollar zu zahlen und sich aus der Pharmaindustrie fernzuhalten, weil er dazu beigetragen hatte, den Preis eines AIDS-Medikaments erheblich zu erhöhen.

„Er hat zynischerweise die Anforderungen eines Bundesregulierungssystems ausgenutzt, das darauf abzielt, die Gesundheit einer Nation zu schützen, indem sichergestellt wird, dass ihre Bevölkerung Zugang zu Medikamenten hat, die nicht nur wirksam, sondern auch sicher sind“, sagte Cote in ihrer Entscheidung.

„Er hat die Gesundheit einer besonders gefährdeten Bevölkerungsgruppe mit geschwächtem Immunsystem rücksichtslos missachtet. Sein Plan belastete diese Patienten, ihre Angehörigen und ihre Gesundheitsdienstleister“, fuhr sie fort.

Cole sagte auch, dass der frühere CEO von Turing Pharmaceuticals kein Bedauern über seine Tat zum Ausdruck gebracht habe und dass „das Risiko einer Wiederholung hier real sei.“

„Shkrelis wettbewerbswidriges Verhalten auf Kosten der öffentlichen Gesundheit war offensichtlich und rücksichtslos. Er ist reuelos. Ihm die Möglichkeit zu verwehren, dieses Verhalten zu wiederholen, ist nichts anderes als im Interesse der Gerechtigkeit“, sagte Cote.