Dank der Republikaner im Kongress können kalifornische Millionäre und Milliardäre, die sich der vollen Prüfkraft eines neu gestalteten Internal Revenue Service stellen sollten, etwas leichter aufatmen.
Diese Woche unterzeichnete Präsident Biden einen Gesetzentwurf, der eine Kürzung der geplanten 80-Milliarden-Dollar-Aufstockung der Mittel der Agentur um 21 Milliarden US-Dollar vorsieht – eine wichtige Forderung der Republikaner im Rahmen der parteiübergreifenden Vereinbarung zur Anhebung der Bundesschuldenobergrenze.
Die Prüfungen, die mit diesem neuen Geld finanziert worden wären, hätten wohlhabende Kalifornier hart treffen können. Etwa die Hälfte der 80 Milliarden US-Dollar wäre in die Verbesserung der Steuerehrlichkeit bei Amerikanern mit einem Jahreseinkommen von über 400.000 US-Dollar geflossen, während der Rest des Geldes für die Verbesserung der Dienstleistungen der Behörde für Steuerzahler und die Modernisierung ihrer veralteten Technologien vorgesehen wäre. Kalifornien, das mehr Millionärshaushalte und mehr Milliardäre hat als jeder andere Staat und 17 % des Landesvermögens besitzt, obwohl dort nur 12 % der Bevölkerung leben, musste mit einem übergroßen Anteil der neuen Durchsetzungsmaßnahmen konfrontiert werden.
„Diese Kürzungen sind eine gute Nachricht für wohlhabende Steuerhinterzieher und eine schlechte Nachricht für den Rest von uns“, schrieb Vanessa Williamson, Senior Fellow bei Brookings, einem Think Tank für öffentliche Politik in Washington, in einer E-Mail.
Laut einem Bericht des überparteilichen Congressional Budget Office werden die IRS-Mittelkürzungen die Staatseinnahmen in den nächsten zehn Jahren wahrscheinlich um 2,3 Milliarden US-Dollar schrumpfen lassen und einen Anstieg des Bundesdefizits um 900 Millionen US-Dollar auslösen.
Dieses Geld bleibt stattdessen in den Taschen der reichen Amerikaner. Ohne ausreichende Durchsetzungsfinanzierung hätten Regierungsbeamte Schwierigkeiten, Steuern von den Superreichen einzutreiben, erklärte Joe Hughes, Federal Policy Analyst beim Institute on Taxation and Economic Policy. Die Unterlagen vieler wohlhabender Haushalte sind kompliziert, und Prüfer müssen sich durch „enorm komplexe Geschäftseinheiten“ mit Hunderten oder Tausenden von Untereinheiten navigieren.
„Das ist ein Puzzle, das für einen IRS-Agenten wirklich schwer zusammenzusetzen ist“, sagte Hughes.
Einige Experten argumentieren, dass es Energieverschwendung sei, mehr Geld auszugeben, um über die Steuern wohlhabender Amerikaner zu grübeln.
„Steuerzahler mit hohem Einkommen erhalten eher fachkundige Steuerberatung und machen daher seltener Fehler“, schrieb Chris Edwards, ein Politikwissenschaftler am libertären Cato Institute, in einer Aussage vor dem Kongress, in der er die Gesetzgeber aufforderte, nicht so viel Geld für zusätzliche Steuergelder auszugeben Steuerdurchsetzung im Rahmen der Schuldenobergrenze. „Eine aggressivere Durchsetzung des IRS würde die Kosten für den Steuerzahler erhöhen, da er mehr Zeit und Energie in die Verteidigung investieren würde.“
Einer aktuellen Schätzung zufolge geben Amerikaner bereits jährlich rund 14,4 Milliarden US-Dollar allein für Steuervorbereitungsdienste aus.
Aber der Kampf um die Eintreibung der Steuern, die die reichsten Amerikaner schulden, ist in Kalifornien besonders heftig, einem Hotspot für das, was der Autor und Oscar-Mayer-Erbe Chuck Collins die Vermögensverteidigungsindustrie nennt, den Komplex aus Anwalts-, Buchhaltungs- und Geldverwaltungsfirmen, die dafür sorgen, sicherzustellen dass die reichsten Amerikaner so bleiben. Die Regierung sei „völlig unterlegen“, argumentiert Collins, der mit 26 Jahren sein Vermögen verschenkte und heute leitender Wissenschaftler am Institute for Policy Studies ist, einer progressiven Denkfabrik mit Sitz in Washington.
Die Erben von J. Paul Getty, dem Ölmann, der eines der berühmtesten Vermögen Kaliforniens anhäufte, manipulierten ihr Vermögen, um die Höhe der von ihnen gezahlten Steuern zu begrenzen, berichtete der New Yorker im Januar. Laut der Zeitschrift bemühten sich Kendalle und Sarah Getty darum, die Steuereintreiber davon zu überzeugen, dass sie nicht im Golden State lebten oder dort Geschäfte machten, um staatliche Steuern zu umgehen. Die Getty-Trusts wurden in Kalifornien gegründet, aber der Trust von Kendalle und Sarah zog nach Nevada. Robert Leberman, ein Verwalter des Gettys-Treuhandfonds, sagte dem Magazin zum Zeitpunkt der Veröffentlichung, dass die Familie beabsichtige, „allen Steuerpflichten nachzukommen“.
Dem kalifornischen Steuereinzugsdienst, dem Franchise Tax Board, mangelt es an „dem Fachwissen“, um mit dieser Art von „Innovation“ in der Branche Schritt zu halten, sagte Collins. Dafür sei ein vollständig finanzierter IRS notwendig, sagte er.
„Kalifornien hat eine Steuerbasis, die unglaublich volatil ist, daher sind wir der Gnade wohlhabender Privatpersonen ausgeliefert“, sagte die Abgeordnete Sydney Kamlager-Dove aus Los Angeles, eine Demokratin, die gegen den Deal des Präsidenten mit den Republikanern gestimmt hat. „Und obendrein schränken wir das noch mit der Beeinträchtigung der Fähigkeit der Bundesregierung ein, gegen sie vorzugehen, um sicherzustellen, dass sie auch nur das bezahlen, was sie schulden.“
Die Republikaner haben jedoch versprochen, die Mittel der Agentur weiter zu kürzen.
„Wir werden nicht aufhören, bis wir den Rest der IRS-Agenten aufgehoben haben“, sagte der Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy (R-Bakersfield), Reportern in einer triumphalen Rede, nachdem das Repräsentantenhaus den Gesetzentwurf zur teilweisen Aufhebung der neuen Finanzierung verabschiedet hatte. „Ich verspreche Ihnen, ich werde nächstes Jahr und nächstes Jahr und nächstes Jahr wiederkommen. Weil ich glaube, dass die Regierung da sein sollte, um Ihnen zu helfen – und nicht, Sie zu verfolgen.“
Nun ist die Steuerbehörde in einen Zustand der Unsicherheit geraten. Kurzfristig wurden durch den Gesetzentwurf 1,4 Milliarden US-Dollar annulliert, die der Agentur bereits gewährt worden waren; Außerdem werden die Gesetzgeber aufgefordert, in den nächsten zwei Jahren 20 Milliarden US-Dollar für andere Ausgabenprogramme außerhalb der Verteidigung umzuleiten. Befürworter von Erhöhungen der IRS-Finanzierung sagen, dass die Demokraten dafür kämpfen sollten, den Dollar am Leben zu erhalten, insbesondere weil die Behörde erst kürzlich ein Jahrzehnt verheerender Kürzungen überstanden hat. Laut einer Schätzung von ProPublica sank der IRS-Haushalt von 2010 bis 2017 um zwei Milliarden US-Dollar, ein Verlust, der wiederum die Staatseinnahmen um Dutzende Milliarden US-Dollar verringerte.
Ohne klare Indikatoren für den Stand seiner Finanzierung bleibt dem IRS wenig Antrieb, hart durchzugreifen, sagte Janet Holtzblatt, Senior Fellow am Urban-Brookings Tax Policy Center. Schließlich ist die Finanzierung im nächsten Jahr ungewiss – insbesondere angesichts der Tatsache, dass die Republikaner es zu einer Priorität gemacht haben, weiterhin auf weitere Kürzungen zu drängen. Diese Unsicherheit werde durch die Tatsache verstärkt, dass die Kürzungen weniger als ein Jahr nach der Bereitstellung der ursprünglichen 80 Milliarden US-Dollar an die Agentur erfolgten, fügte sie hinzu.
„Neun Monate später sehen Sie bereits eine Reduzierung der 80-Milliarden-Dollar-Finanzierung um 27 %“, sagte Holtzblatt. „Gibt es eine Garantie dafür, dass der Kongress nicht noch einmal zurückkommt und die Finanzierung kürzt? … Aus Sicht des Managements kann diese Art von Unsicherheit die Begeisterung für die Einstellung zusätzlicher Mitarbeiter und für Investitionen in Technologie dämpfen.“
Das Schicksal des IRS wird letztendlich davon abhängen, ob die Demokraten den Kongress kontrollieren können. Der Abgeordnete Adam B. Schiff (D-Burbank) sagte, wenn es seiner Partei gelinge, im Jahr 2024 das Repräsentantenhaus zurückzuerobern, könnte sich der Ton der Verhandlungen über die Staatsausgaben ändern und eine Ausweitung der IRS-Finanzierung wieder auf den Tisch kommen.
Schiff hat seinen eigenen Verdacht – dass, während der IRS gegen die Superreichen vorgeht, die Ultrareichen gegen den IRS vorgehen. In Amerika ist Steuervermeidung ein parteiübergreifender Zeitvertreib. Aber Schiff behauptete, dass insbesondere die Republikaner auf die Gnade ultra-reicher Geldgeber angewiesen seien und dass diese Geldgeber nicht geprüft werden wollten.
„Wenn man dem IRS die Mittel entzieht, wie es die Republikaner versuchen, hilft das ihren wohlhabenden und geschäftlichen Spendern im ganzen Land“, sagte Schiff. „Und genau darum geht es ihnen.“
