Berücksichtigung der Auswirkungen von GLP-1-Medikamenten auf Gerechtigkeit und Verbraucher – Ein UBS-Ökonom äußert sich dazu

Seit der Markteinführung von GLP-1-Medikamenten hat sich ihr Einsatz in zwei Kategorien gespalten: gegen Fettleibigkeit und „Freizeitmedikamente“, so der Chefökonom der UBS (früher bekannt als Schweizerische Bankgesellschaft).

Paul Donovan, der Ökonom, diskutiert in seinem regelmäßig veröffentlichten Kommentarblog die wirtschaftlichen Aspekte des Abnehmens.

„Diese unterschiedlichen Nutzungen haben unterschiedliche wirtschaftliche Konsequenzen“, erklärt Donovan:

• Donovan geht davon aus, dass übergewichtige Patienten, die GLP-1 verwenden, zu produktiveren Mitarbeitern werden – weniger anfällig für Vorurteile und seltener von der Arbeit fernbleiben.
• Während sogenannte Freizeit-GLP-1-Konsumenten möglicherweise von diesen Vorteilen profitieren, wäre es für diese Bevölkerungsgruppe weniger wahrscheinlich, dass sie aufgrund der aktuellen Adipositas-Kriterien, die zur Rationierung des Zugangs zu den Arzneimitteln in Deutschland und im Vereinigten Königreich verwendet werden, krankenversichert sind.

Wie Donovan anmerkt, „sind GLP-1-Medikamente nicht billig, wenn sie von einer Privatperson gekauft werden“, schätzt er, dass nur jeder fünfte Erwachsene über eine Versicherung verfügt, die Medikamente gegen Fettleibigkeit abdeckt.

Daher müssten fettleibige Verbraucher, die keine Krankenversicherung zur Deckung eines GLP-1-Rx haben, in Donovans Worten „ihr Konsumverhalten ändern“, um sich die Behandlung leisten zu können. Er behauptet, dass Verbraucher offensichtlich weniger für Lebensmittel ausgeben würden, aber die Rechnung geht nicht auf, wie er im ersten Balkendiagramm zeigt.

Warum? „Nur die reichsten Haushalte der Gesellschaft haben Lebensmittelrechnungen, die in etwa so hoch sind wie die Kosten für die Behandlung von Fettleibigkeit. Hervorzuheben ist auch, dass die Behandlungskosten für eine Person anfallen und die Lebensmittelausgaben für einen Haushalt mit mehreren Personen.

Er erwartet bei beiden Arten von GLP-1-Konsumenten zwar einen „gewissen“ Rückgang der Lebensmittelausgaben, allerdings nicht proportional zum Rückgang des Kalorienverbrauchs. Höchstwahrscheinlich würden die Lebensmittelkategorien, die gekürzt würden, Snacks und „kalorienintensive“ Lebensmittel umfassen.

Auf der anderen Seite könnten Medikamente gegen Fettleibigkeit die mit Fettleibigkeit einhergehenden chronischen Erkrankungen reduzieren, wobei die Ausgaben für die Behandlung dieser Erkrankungen in Zukunft sinken würden.

Die Verbraucher würden ihre Ausgaben jedoch in anderen Kategorien tätigen, so dass die Haushaltsmikroökonomie der GLP-1 die Nachfrage nach neuer Kleidung, Mitgliedschaft im Fitnessstudio und vielleicht sogar Tourismus erhöhen könnte, wenn sich der Einzelne reisemobiler fühlt.

Donovan enthält eine zum Nachdenken anregende Bewertung der Auswirkungen der GLP-1 auf Gleichberechtigung und Gesellschaft und weist darauf hin, dass

1. In den meisten Gesellschaften gibt es Vorurteile gegenüber übergewichtigen oder fettleibigen Menschen, vor allem bei Frauen
2. Je mehr Medikamente gegen Fettleibigkeit in der Freizeit eingenommen werden und nicht als Rezept gegen Fettleibigkeit, desto wahrscheinlicher ist es, dass Patienten die Medikamente aus eigener Tasche bezahlen müssen – wodurch der Zugang zu Freizeitaktivitäten auf Menschen mit höherem Einkommen beschränkt wird
3. Soziale Medien haben die Bedeutung des Aussehens erhöht und für manche Menschen die wahrgenommene Bedeutung des Aussehens erhöht.

Wenn man diese Faktoren zusammennimmt, warnt Donovan vor einem Risiko für die Gesellschaft als Ganzes: „Die ökonomischen Gründe, dünn zu sein, werden zu einem deutlich sichtbaren Ausdruck von Ungleichheit.“

Die Hotspots von Health Populi: Brand Keys veröffentlichte seine 21. jährliche Umfrage zu den innovativsten Marken, die unter US-Verbrauchern zwischen 16 und 65 Jahren durchgeführt wurde, und stellte fest, dass Ozempic alle in der Studie berücksichtigten Gesundheitsmarken anführte – vor den Unternehmen CVS (Health), Warby Parker ( ein Dauerbrenner bei Gesundheitsverbrauchern in anderen Untersuchungen), Pfizer (immer noch mit dem COVID-19-Impfstoff verbunden) und Truvani (eine Marke für Proteinpulver).

Brand Keys stellte fest, dass dies das erste Jahr war, in dem tatsächliche Unterhaltungsunternehmen als innovative Marken identifiziert wurden: in diesem Fall Taylor Swift, die nach Mattel die innovativste Marke Nr. 4 in der Kategorie Unterhaltung war (denken Sie an „Barbies“ kulturellen Zeitgeist im Jahr 2023). ), Netflix, SONY PlayStation und vor YouTube und Disney.

„Erwartungen sind der ultimative Weg zu echter Markeninnovation“, rät uns der Gründer und Präsident von Brand Keys, Robert Passikoff. In den Jahren 2023 und 2924 traf Fettleibigkeit auf ihr Gegenstück Wissenschaft Magazin-Cover, auf dem Medikamente zur Gewichtsreduktion als Durchbruch des Jahres gepriesen werden.

Wir werden weiterhin die phänomenale Akzeptanz von GLP-1-Medikamenten beobachten (angesichts der wachsenden Pipeline, die in der Tabelle oben gezeigt wird) und die Sichtweise der Patienten auf die Verwendung dieser Medikamente – sowohl bei den Personen, die sie zur Behandlung von medizinischer Fettleibigkeit verschrieben haben, als auch bei den Verbrauchern, die dazu bereit sind um sie aus eigener Tasche zu bezahlen. Wie werden ihre jeweiligen Erfahrungen sein und wird sich die Absicherung durch eine Versicherung auf die Loyalität der Menschen gegenüber den Medikamenten auswirken?

Wenn Ozempic und Taylor Swift auf derselben Liste wie Doritos, Red Bull, Amazon, TikTok und Uber auftauchen, wissen wir, dass wir eine neue Normalität im Verbrauchermarketing, im Gesundheitswesen und in der Hauswirtschaft erlebt haben.