Bei der Abtreibungspillen-Entscheidung des Fünften Bundesgerichtshofs ging es nur darum, Verwirrung zu säen

Richter sind politische Akteure. Sie wollen wie apolitische Rechtsgelehrte behandelt werden, die lediglich Rechtsprinzipien aus dem politischen Getümmel prophezeien, aber meistens können ihre Entscheidungen nicht ohne den Kontext der politischen und kulturellen Kämpfe verstanden werden, in die ihre Entscheidungen ein Teil sind.

Der jüngste Beweis dafür ist die Entscheidung des US Court of Appeals for the Fifth Circuit, mit der das landesweite Verbot der Abtreibungspille des US-Bezirksrichters Matthew Kacsmaryk teilweise aufgehoben, aber weitgehend beibehalten wurde.

Am frühen Donnerstagmorgen hob das Gericht Kacsmaryks Urteil auf, dass die Zulassung von Mifepriston durch die Food and Drug Administration im Jahr 2000 verfassungswidrig war, aber es berührte nicht den Teil des Urteils, der die Aktualisierung der FDA von 2016 zur Verwendung des Medikaments zunichte machte. Diese Aktualisierungen stellten fest, dass das Medikament bis zu 10 Wochen nach Beginn der Schwangerschaft sicher und wirksam war, was die ursprüngliche Feststellung der Agentur, dass es nur bis zu 7 Wochen der Schwangerschaft verwendet werden konnte, leicht erweiterte.

Als es zu dieser getrennten Entscheidung kam, argumentierte das Gericht, dass die Anfechtung des FDA-Verfahrens durch die Kläger im Jahr 2000 außerhalb der sechsjährigen Verjährungsfrist für die Erhebung eines solchen Falls lag. Nach der gleichen Logik sollte eine Anfechtung des Verfahrens von 2016 ebenfalls außerhalb der Verjährungsfrist liegen, aber der Fifth Circuit kam nicht zu dieser Schlussfolgerung. Stattdessen winkte es ab und argumentierte, dass die Uhr für die Verjährungsfrist nicht 2016 zu ticken begann, als die FDA die Regel aufstellte, sondern 2021, als die FDA auf Personen reagierte, die die Regel nicht mochten . Darüber hinaus machte das Gericht die nicht unterstützte und rechtlich irrelevante Feststellung, dass die Aktualisierungen von 2016 nicht „öffentlich kritisch“ seien und das Gericht sie daher widerrufen könne. Es ist die Art von Argument, die nur von jemandem vorgebracht werden kann, der glaubt, dass schwangere Frauen im Moment der Empfängnis erfahren, dass sie schwanger sind, weil ein Storch sie mitten in der Nacht besucht und ihnen sagt, dass sie geschwängert sind. Es ist keine Beobachtung, die irgendeine Grundlage in der menschlichen Reproduktionsbiologie, gesetzlichen Standards oder der gelebten Erfahrung schwangerer Menschen hat.

Indem er den Teil von Kacsmaryks Meinung bestätigte, der den Genehmigungsprozess von 2016 rückgängig machte, hat der Fünfte Kreis heimlich ein landesweites siebenwöchiges Verbot der Abtreibungspille verhängt. Das Gericht bestätigte auch die Entscheidung von Kacsmaryk, die Änderung der Biden-Regierung rückgängig zu machen, die den Versand von Mifepriston per Post ermöglicht. Die Biden-Administration erweiterte den Zugang zu Mifepriston im Januar, und jetzt wurde dieser Zugang wieder entzogen.

Noch kritischer, der Fünfte Kreis akzeptierte alle wahnsinnigen rechtlichen Argumente, die Kacsmaryk vorbrachte, um den Fall überhaupt erst an diesen Punkt zu bringen. Es akzeptierte das „stehende“ Argument, dass Ärzte, die selbst kein Mifepriston verwendet haben, das Recht haben, die FDA im Namen von Frauen zu verklagen, die angeblich zu „beschämt“ oder „traumatisiert“ sind, um eine Klage einzureichen. Es akzeptierte die gefälschte Wissenschaft, die eingesetzt wurde, um zu behaupten, dass die FDA die „psychologischen“ Auswirkungen der Abtreibung auf Menschen, die sich für eine Abtreibung entscheiden, nicht vollständig berücksichtigt habe. Und es akzeptierte die fundamentalistische christliche Behauptung, dass die Abtreibungspille die Beendigung eines menschlichen Lebens beinhaltet (was eine religiöse Überzeugung ist, die von Millionen von Amerikanern, die angeblich unter einer säkularen Regierung leben, nicht geteilt wird), nicht, dass sie es einer schwangeren Person erlaubt ihr Fortpflanzungssystem kontrollieren.