Als ein Baseball-Schiedsrichter, der viel auf College-Konferenzen unterwegs war, im Jahr 2015 in ein Krankenhaus ging, um seinen operativ reparierten Knöchel röntgen zu lassen, stieß ein Krankenhausangestellter, der den Rollstuhl des Schiedsrichters schob, versehentlich mit dem Fuß gegen einen Schreibtisch.
Die Frage, die sich seitdem in den Gerichten von Kentucky herumtreibt, lautet: Erfordert der Fall, dass ein medizinischer Sachverständiger aussagt, ob die Beule zu einer Ausrenkung des reparierten Knöchelknochens geführt hat, was zu einer Klage wegen Fahrlässigkeit gegen das Saint Elizabeth Medical Center in Florence, Kentucky, führt?
Ein Bezirksgericht in Boone County erklärte, dass eine Sachverständigenaussage erforderlich sei, und wies die Klage des Schiedsrichters Ron Arnsperger ab. Dann widersprach das staatliche Berufungsgericht und stellte fest, dass es sich lediglich um Fahrlässigkeit des Krankenhauses handele, kein medizinisches Fachwissen erforderlich sei und die Klage weitergeführt werden könne.
Am Donnerstag hob der Oberste Gerichtshof von Kentucky das Berufungsgericht auf. Das Oberste Gericht kam zu dem Schluss, dass ein Sachverständiger tatsächlich notwendig sei, da Arnsperger seit langem Probleme mit seinem Knöchel hatte, zu denen auch eine Operation gehörte, die fehlschlug, als ein Bohrer brach und Metallsplitter im Schnitt zurückblieben.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wird als Sieg für das Krankenhaus und seinen Kunstfehlerversicherer gewertet.
„Arnsperger hat es versäumt, eine echte Frage materieller Tatsachen anzusprechen, und dieses Versäumnis bedeutet, dass seine Klage unter keinen Umständen Erfolg haben konnte“, schrieben die Richter des Obersten Gerichtshofs. „Das Berufungsgericht wird aufgehoben und wir stellen das zusammenfassende Urteil des erstinstanzlichen Gerichts wieder her.“
Das Urteil könnte künftig Krankenhäusern, medizinischen Dienstleistern und Versicherern in Kentucky helfen. Die Richter sagten in der Stellungnahme, dass sie sich gezwungen fühlten, eine Tendenz in den Gerichtsentscheidungen der letzten Jahre zu korrigieren, bei der die sogenannte Rechtslehre immer häufiger zum Einsatz kam das Ding selbst sprichtoder „das Ding spricht für sich selbst“.
Geschworene benötigen möglicherweise keinen medizinischen Sachverständigen, um die Ursache festzustellen, wenn Ursache und Wirkung offensichtlich sind, beispielsweise wenn ein chirurgisches Instrument im Körper zurückgelassen wird, so das Gericht. Die Richter stellten jedoch fest, dass in diesem und anderen Fällen die Ursache der Verletzung nicht geklärt war und es außerhalb des Wissens einer Jury lag, zu dem Schluss zu kommen, dass der verschobene Knöchelknochen des Schiedsrichters die Folge des Rollstuhlstoßes war oder ob dies der Fall war von einer kürzlich durchgeführten Operation.
Arnsperger hatte für den Rechtsstreit keine Sachverständigen zur Verfügung gestellt und seine behandelnden Ärzte sagten aus, sie könnten nicht sagen, was die Ursache sei.
„Aus diesem Fall geht hervor, dass diese Doktrin Gefahr läuft, sich von ihren Grundprinzipien zu lösen, was eine Erläuterung ihres Inhalts und ihrer Anwendung erforderlich macht“, heißt es in der Stellungnahme. „Tatsächlich ist es nicht das erste Mal in der jüngeren Geschichte, dass dieses Gericht das Bedürfnis verspürt, eine ungerechtfertigte Ausweitung zu verhindern das Ding selbst spricht für Kausalitätsfragen im medizinischen Kontext.“
Die Meinung kann hier eingesehen werden.
Themen
Ansprüche aus ärztlicher Berufshaftpflicht von Kentucky
Interesse an Ansprüche?
Erhalten Sie automatische Benachrichtigungen für dieses Thema.
