AAn der jüdischen Fakultät der Columbia University sahen wir mit Besorgnis zu, wie unser Präsident, Minouche Shafik, am Mittwoch vor dem Ausschuss für Bildung und Arbeitskräfte des Repräsentantenhauses erschien, um Fragen zum Antisemitismus auf unserem Campus zu beantworten. Wir sind zwar zutiefst besorgt über den Antisemitismus, beunruhigen uns aber auch darüber, wie die Anhörungen – wie die im Dezember und sicherlich auch die folgenden – fadenscheinige Anschuldigungen über grassierenden Antisemitismus nutzten, um eine illiberale Agenda voranzutreiben.
Wir waren schockiert darüber, dass Präsident Shafik vor seinen verlogenen Prämissen kapitulierte und es versäumte, sich für grundlegende akademische Prinzipien ehrlicher intellektueller Forschung und freier Meinungsäußerung einzusetzen. Am ärgerlichsten war das Fehlen jeglicher Anerkennung der unerbittlichen Verwüstung in Gaza: der dringende Grund für die Studentenproteste, die das Komitee karikiert und als antisemitisch verurteilt.
Es ist kaum zu glauben, dass die Anhörungen wirklich darauf abzielen, jüdische Studenten zu schützen, wenn zu den herausragenden Inquisitoren die Abgeordnete Elise Stefanik gehört, eine Republikanerin aus New York, die weiße nationalistische Verschwörungstheorien verbreitet hat, und der Abgeordnete Rick Allen, ein Republikaner aus Georgia, der Bibelverse zitierte als Quelle für das Diktieren der Politik an einer religiös vielfältigen, säkularen Universität. Der Zweck der Anhörungen besteht vielmehr darin, Universitäten als Orte des Lernens und des kritischen Denkens anzugreifen.
Solche Bemühungen, expansives Lernen zu unterdrücken, haben die K-12-Bildung im ganzen Land mit Verboten von Büchern schwarzer, queerer und jüdischer Autoren zerrissen und in mehreren Bundesstaaten verheerende Vorstöße an öffentlichen Universitäten unternommen, wo es nicht mehr zulässig ist, mit Intellektuellen zu unterrichten Ehrlichkeit zu Themen wie der Geschichte der Sklaverei und der Komplexität der Geschlechter. Jetzt greift der Ausschuss des Repräsentantenhauses auch private Universitäten an. Während das Komitee locker mit den Fakten über den Lehrplan an der Columbia spielte, drängte es unseren Präsidenten dazu, die Regeln der Fakultätsführung, der Peer-Review und des akademischen Verfahrens zu missachten. Wir waren entsetzt, als sie sah, wie sie bestimmte Professoren vor Ort bedrohte und versprach, die Universitätspolitik im Alleingang zu ändern.
Die Kampagne gegen die Unabhängigkeit der Hochschulbildung hat nun von einem neuen Verbündeten neuen Auftrieb erhalten: einer seit langem bestehenden, gut organisierten Bewegung zur Unterdrückung pro-palästinensischer Reden in amerikanischen Theatern, Kunsträumen, Literaturstätten und Schulen. Seit Jahrzehnten stützen sich diese Bemühungen auf die falsche Annahme, dass jede Äußerung eines palästinensischen Narrativs ein Angriff auf die Existenz Israels sei und dass jede Unterstützung Palästinas pro-Hamas sei.
Heute, da die Studentenproteste gegen das Vorgehen Israels an Größe und Heftigkeit zunehmen, haben kriegerische Verteidiger Israels ihre Bemühungen, sie zu unterdrücken, intensiviert und oft fadenscheinig behauptet, dass Protestrhetorik – selbst der bloße Anblick eines Keffiyeh – jüdische Studenten unsicher mache. Sie gehen dann noch weiter und behaupten, dass Juden deshalb gezielt angegriffen und bedroht würden.
Abgesehen davon, dass ignoriert wird, dass viele der Demonstranten selbst Juden sind, erfordern diese Schlussfolgerungen zwei Kunstgriffe der Logik. Erstens erfordert die Beschreibung politischer Äußerungen als diskriminierend, dass Jüdischsein mit Zionismus – eine Identität mit einer politischen Ideologie – in Verbindung gebracht wird. Sich mit Israel verbunden zu fühlen, wie die meisten amerikanischen Juden den Meinungsforschern sagen, begründet keine Identität. Zweitens setzt die fehlerhafte Argumentation Unbehagen mit tatsächlicher Unsicherheit gleich. Wir sagen nicht, dass es auf dem Campus keine antijüdischen Vorfälle gegeben hat. Leider kam es zu antipalästinensischen und antimuslimischen Vorfällen; Sie alle müssen klar und entschieden angesprochen werden. Aber der Protest gegen Israels brutalen Angriff auf Gaza – der ein von den USA bereitgestelltes Arsenal nutzt – ist nicht von Voreingenommenheit gegenüber Juden geprägt, ebenso wenig wie der Einspruch gegen Putins Invasion in der Ukraine von Voreingenommenheit gegenüber Russen getrieben ist.
Dennoch ist dies der unaufrichtige Anstoß für die Anhörungen des Ausschusses des Repräsentantenhauses. Gemeinsam drohen die Verteidiger Israels, die auf einer einzigen entlastenden Erzählung über den Zionismus bestehen, zusammen mit den „Anti-Woke“-Republikanern des Komitees, nicht nur die Grundwerte der Wissenschaft, sondern auch die der Demokratie selbst zu untergraben. Doch Präsident Shafik unternahm kaum Anstrengungen, sie zu verteidigen.
Die Aufgabe einer Universität besteht darin, den Studierenden kritisches Denken beizubringen mutig. Das bedeutet, dass Studierende möglicherweise verunsichert sind, wenn ihre Weltanschauungen sich von denen ihrer Kommilitonen unterscheiden oder wenn das, was sie im Unterricht diskutieren – oder auf dem Campus hören – ihre Überzeugungen in Frage stellt. Zur universitären Ausbildung gehört es, zu lernen, sich auf Meinungsverschiedenheiten und sogar Konfrontationen einzulassen und Ideen anzufechten, anstatt zu versuchen, sie zu unterdrücken.
Auch wenn es wahrscheinlich unmöglich ist, völlig unbeschadet aus Anhörungen herauszukommen, die größtenteils darauf ausgelegt sind, der Maga-Basis tolle Social-Media-Momente zu bescheren, musste sich Präsidentin Shafik nicht der antiintellektuellen und antidemokratischen Bigotterie der Fragesteller anschließen, um zuzustimmen zu ihrer zynischen Waffe des Antisemitismus, einem Schritt, der Juden auf gefährliche Weise zum Gesicht der Unterdrückung macht.
Nachdem Präsidentin Shafik miterlebt hat, wie andere Universitätsleiter nach den Anhörungen im Dezember von ihren Positionen gedrängt wurden, scheint sie die Taktik entwickelt zu haben, Studenten, die gegen den Krieg gegen Gaza protestieren, hart zu bestrafen (wobei die Hauptlast die Studenten mit dunkler Hautfarbe zu tragen hat), genau um auf diese Maßnahmen hinweisen zu können als sie im April ihren Vernehmern gegenüberstand. Als die Ausschussmitglieder nicht zufrieden waren, versprach sie, das drakonische Vorgehen zu verstärken.
Gestern früh schlugen studentische Aktivisten in Erinnerung an die Demonstrationen gegen den Vietnamkrieg und gegen die südafrikanische Apartheid in Columbia Zelte auf dem Campus auf, um ein „Gaza-Solidaritätslager“ zu errichten. Während wir schreiben, fegen die blinkenden Lichter der Polizeiautos über den Campus. Präsidentin Shafik erfüllt bereits ihr Versprechen gegenüber dem Ausschuss und gefährdet damit die Grundfesten unserer Universität.
-
Alisa Solomon ist Autorin, Professorin für Journalismus und Leiterin der Abteilung für Kunst und Kultur an der Columbia Journalism School. Marianne Hirsch ist William Peterfield Trent-Professorin für Englische und Vergleichende Literaturwissenschaft an der Columbia University und Professorin am Institute for Research on Women, Gender, and Sexuality. Sarah Haley ist außerordentliche Professorin für Geschichte an der Columbia University. Helen Benedict ist Romanautorin und Professorin an der Columbia Journalism School.
