[뉴페@스프] Seine Warnung: „Das wird ein großes Problem“, aber was sollen wir jetzt tun, da es ein großes Problem ist?
Tags: #SVB, #Finanzen, #Signature Bank, #Silicon Valley Bank, #Yeonjun
* Seit November letzten Jahres hat News Peppermint eine Kolumne der New York Times auf der Content-Plattform Sbs Premium (Soup) von SBS ausgewählt, übersetzt und kommentiert. Darunter stellen wir den Kommentar vor, den wir mit Suppe und Zeitverschiebung geschrieben haben. In SBS Premium können Sie die Übersetzung der Kolumne zusammen mit dem Kommentar von News Peppermint lesen.
** Der heutige Artikel wurde am 16. März zum Thema Suppe geschrieben.
Wenn man sich einen Katastrophenfilm ansieht, gibt es Charaktere, die wie Klischees wirken. Er ist ein Mensch, der eifrig davor warnt, dass eine Katastrophe kommen wird, sei es eine schreckliche Epidemie mit hoher Todesrate, ein Erdbeben oder ein Meteoriteneinschlag auf die Erde. Normalerweise übernehmen Wissenschaftler diese Rolle, aber in Filmen werden die Warnungen der Wissenschaftler normalerweise ignoriert und die Leute lachen über sie. Nachdem gemäß der formelhaften Vorahnung tatsächlich eine Katastrophe eintritt, beeilen sich die Menschen in der Filmwelt, die Person zu finden, die Weitsicht gezeigt hat.
In den USA begannen letzte Woche die Silicon Valley Bank (SVB), die 16. größte Bank nach Vermögenswerten, und die Signature Bank, eine kleinere, aber schnell wachsende Provinzbank in New York, im Abstand von zwei Tagen Insolvenz anzumelden. Auch wenn es sich nicht um eine dramatische Katastrophe handelte, die nur in Filmen zu sehen ist, zittern viele Menschen vor Angst angesichts der Nachricht, die den gesamten US-Finanzmarkt zum Einfrieren bringen wird. Glücklicherweise intervenierte die Regierung schnell und kündigte an, dass sie alle von Kunden hinterlegten Einlagen garantieren würde, um den dringenden Brand zu löschen, aber es gab viele Analysen und Diskussionen über die Ursache dieser Situation.
Wenn es um Finanzregulierung oder Verbraucherschutz im Finanzsektor geht, hat Senatorin Elizabeth Warren eine ähnliche Statur wie eine Wissenschaftlerin in einem Katastrophenfilm. Warren, der vor seinem Eintritt in die Politik an der juristischen Fakultät Insolvenzrecht und Mikrofinanzsysteme erforschte und lehrte, arbeitete als Sonderberater der Consumer Financial Protection Agency. um Politiker zu werden. Im Jahr 2020 stieg er in das Rennen um die Präsidentschaft der Demokraten ein und belegte in den Umfragen einmal den ersten Platz in der Zustimmungsrate, verlor jedoch gegen Biden.
Senator Warren, der gewarnt hat, dass jedes Mal, wenn nach der Finanzkrise 2008 verschärfte Finanzvorschriften aufgehoben und Stück für Stück gelockert würden: „Wenn das passiert, wird es wirklich groß.“ Ich erinnere mich an die Worte von Senator Warren. Allerdings schrieb der Kongressabgeordnete Warren selbst eine Kolumne für die New York Times. Vielen Dank, dass Sie mir die Mühe erspart haben, frühere Bemerkungen nachzuschlagen, aber es scheint, als würden Sie mir die Schuld geben, weil ich gesagt habe: „Was habe ich also gesagt?“ Zunächst habe ich die Kolumne übersetzt.
Professionelle Übersetzung: SVB ist am Arsch. Wir wissen, wer verantwortlich ist
Nun, da das eingetreten ist, wovor Elizabeth Warren gewarnt hat, ist wahrscheinlich der Moment gekommen, in dem Senatorin Warren das größte Mitspracherecht hat. Aber selbst wenn es nicht an den Zeitpunkt geknüpft ist, ist seine Warnung, dass es leichtsinnig wäre, die nach der schrecklichen Krise von 2008 eingeführten Schutzmaßnahmen aufzuheben, solange noch Risiken bestehen, logisch einwandfrei.
Natürlich könnten einige Leser durch die differenzierten Ausdrücke, mit denen große Konzerne und große Finanzinstitute in der Mitte verteufelt werden, beleidigt sein. Aber im Gegenteil, es wirkte eher sanft im Vergleich zu dem, was die Medien, die alle Vorschriften dämonisieren, auf Senator Warren hinwiesen, und auf die Bewertung und Äußerung von Senator Warren durch Wall-Street-Leute, die ich getroffen habe.
Durch neutralisierte Regulierung aufgedeckte Schwachstellen
Tatsächlich haben Sie vielleicht schon viele Erklärungen darüber gehört, wie die Silicon Valley Bank und die Signature Bank ihre Vermögenswerte gezielt über die inländischen Medien schlecht verwaltet haben. Es gibt einen Artikel über Suppe, und SBS News hat auch ausführlich darüber berichtet. Schauen wir uns hier an, wie der Kongressabgeordnete Warren betonte, ob eine falsche Vermögensverwaltung und -verwaltung durch Regulierung hätte verhindert werden können.
Die Hauptkunden der Silicon Valley Bank waren, wie der Name der Bank vermuten lässt, hauptsächlich Technologieunternehmen im Silicon Valley. Das Silicon Valley, das voller Technologie-Startups ist, war während der COVID-19-Pandemie viel besser als andere Bereiche wie Fertigung und Vertrieb. Auch bei der Silicon Valley Bank, die viele leistungsstarke Firmenkunden hat, schießen die Einlagen in die Höhe. Banken legen für Kredite in der Regel andere Zinssätze fest als für Einlagen.
Diese Einlagen-zu-Einlagen-Marge ist eine wichtige Einnahmequelle für Banken. Aber in guten Zeiten hatten Technologieunternehmen im Silicon Valley kaum einen Grund, sich Geld von der Bank zu leihen, um ihre Unternehmen aufzubauen. Menschen standen Schlange, um in namhafte Unternehmen zu investieren. Daher investiert die Silicon Valley Bank, die höhere Zinsen als die Einlagenzinsen erhielt und keinen Platz für Kredite hatte, den Großteil des in Einlagen erhaltenen Geldes in die sichersten Vermögenswerte der Welt. Sie kaufen Staatsanleihen oder staatlich besicherte langfristige Anleihen.
Übrigens ist die Investition in Staatsanleihen oder langfristige Anleihen wie eine Wette darauf, dass die Zinsen für längere Zeit niedrig bleiben. Steigen die Zinsen, sinken die Anleihekurse. Man hätte gedacht, dass so etwas passieren würde, aber wenn es passiert, ist es unwahrscheinlich, dass man jemanden erwischt. Wie wir alle wissen, erhöhte die Fed schnell die Zinssätze, als die Inflation eine Rekordhöhe erreichte. Da sich auch die Wirtschaft im Silicon Valley abkühlt, versuchen Unternehmen, die Schwierigkeiten haben, Investoren zu finden, Einlagen bei Banken zu finden. Allerdings verwendete die Silicon Valley Bank so viel Geld, um Staatsanleihen und Anleihen zu kaufen, die nach langer Zeit fällig waren, so dass kein Geld vorhanden war, das man den Kunden auszahlen konnte, die auf der Suche nach Einlagen kamen.
Der Kongressabgeordnete Warren wies darauf hin, dass dies ein durch die Deregulierung verursachtes Problem sei. Die Ursache der Finanzkrise von 2008 war eine andere als diese, aber eines der Probleme, auf die damals hingewiesen wurde, war, dass Banken mit zu wenig Geld handelten.
So schreibt der Dodd-Frank Act vor, dass Banken und große Finanzinstitute in einem bestimmten Umfang Kapital ansammeln und handeln müssen und außerdem über Liquidität verfügen müssen, um bei Bedarf Mittel abzuheben. Laut Gesetz wurde in regelmäßigen Abständen ein Stresstest durchgeführt und es folgten verschiedene Sanktionen, wenn der Test nicht bestanden wurde.
Unmittelbar nach der Finanzkrise neutralisierten Banken, die die Regulierung aufgrund der öffentlichen Meinung akzeptiert hatten, die Regulierung schrittweise, und der Höhepunkt war das von Präsident Trump im Jahr 2018 unterzeichnete Deregulierungsgesetz. Der Dodd-Frank Act erhöhte die Schwelle für stark regulierte Finanzinstitute von 10 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten auf 250 Milliarden US-Dollar.
Die Silicon Valley Bank und die Signature Bank (mit einem Vermögen von weniger als 250 Milliarden US-Dollar) wurden schließlich dereguliert. Wären die Beschränkungen nicht aufgehoben worden, wäre ein Teil des von Firmenkunden anvertrauten Geldes bei Banken gehalten worden, anstatt Anleihen zu kaufen, und es wäre nicht zu Bank Runs gekommen.
Federal Deposit Insurance Corporation bis zu 250.000 US-Dollar
Nach dem Einlagensicherungssystem der Federal Deposit Insurance Corporation der Vereinigten Staaten sind bis zu 250.000 US-Dollar der von Kunden bei der Bank eingezahlten Gelder geschützt, selbst wenn die Bank in Konkurs geht. 250.000 Dollar sind mehr als 300 Millionen Won, aber für einen Einzelnen ist es nicht einfach, so viel Geld zu sparen.
Bei Firmenkunden sieht die Sache jedoch anders aus. Für einen Firmenkunden sind 250.000 US-Dollar keine so große Sache. Die Silicon Valley Bank, bei der die meisten Kunden Firmenkunden waren, hatte natürlich viele Kunden mit Einlagen weit über 250.000 US-Dollar. Ein großer Teil der als Einlagen erhaltenen Kundengelder war nicht durch das Einlagensicherungssystem gedeckt. (Signaturbanken hatten einen noch höheren Anteil.)
Unter den Stresstests nach dem Dodd-Frank Act gibt es eine Klausel, die eine zusätzliche Erhöhung des Mindestreservesatzes oder der Liquidität vorschreibt, wenn große Einlagen von mehr als 250.000 US-Dollar entgegengenommen werden. Aber auch hier wurden die Silicon Valley Bank und die Signature Bank von der Regulierung ausgeschlossen, weil sie „keine großen Banken“ waren, und als die Krise ausbrach, brachen sie hilflos zusammen.
Die Regierung kündigte an, den Einlagenbetrag zunächst über den Fonds der Deposit Insurance Corporation zu konservieren und ihn schließlich mit den Vermögenswerten der beiden Banken wieder aufzufüllen. Es bleibt jedoch abzuwarten, ob sie als Kongressabgeordneter damit wirklich zur Rechenschaft gezogen werden kann sagte Warren.
Ich werde nicht auf die Bonusbankette bankrotter Bankmanager zurückkommen, auf die Senator Warren in seiner Kolumne hingewiesen hat. Der Lohnunterschied zwischen Führungskräften und Arbeitnehmern in den Vereinigten Staaten ist ein wichtiger Indikator für extreme Einkommensungleichheit, aber dieses Thema wird irgendwann einmal behandelt werden können.
Angesichts des verblassten Silicon Valley müssen wir unsere Wahrnehmung von Regulierung ändern
Die Wirtschaft im Silicon Valley, die schon ewig zu boomen schien, erlebt Höhen und Tiefen, seit Technologiegiganten, die Sie nur namentlich kennen, im vergangenen Jahr mehr als 100.000 Arbeiter entlassen haben. Jetzt, da selbst die Banken, die das Silicon Valley symbolisieren, plötzlich bankrott gingen, ist die Fantasie rund um das Silicon Valley, das wie eine Bastion der Innovation aussah, um den amerikanischen Traum und die Zukunft voranzutreiben, sicherlich verblasst.
Natürlich wird das Silicon Valley seine treibende Kraft für Innovation und Wachstum nicht verlieren. Ich hoffe jedoch, dass dieser Vorfall als Gelegenheit dient, die etwas verzerrten Meinungen des Silicon Valley und der Technologieunternehmen über staatliche Regulierung zu korrigieren. Sam Altman, CEO von OpenAI, das ChatGPT, den derzeit beliebtesten Dienst, geschaffen hat, verließ das Unternehmen, nachdem er die Nachricht vom Bankrott der Silicon Valley Bank erfahren hatte. TwitternDas anzuschauen ist eine Idee.
Altman sagte zu Investoren, die sich Sorgen über Start-ups machten, die aufgrund einer Insolvenz plötzlich keine Löhne zahlen oder die notwendigen Zahlungen nicht mehr leisten konnten: „Verlangen Sie heute keine Gegenleistung, sondern geben Sie das Unternehmen, in das Sie investiert haben, damit Sie es für dringende Finanzierungen nutzen können.“ A Guten Tag, um Zuschüsse zu senden“, schrieb er. Es klingt nicht seltsam zu sagen, man solle Geld senden, ohne etwas zu fragen oder zu verlangen. Die Situation war so ernst, also ist es verständlich.
Warum erkennen das Silicon Valley und der Finanzsektor genau wie Altman selten die Notwendigkeit einer Regulierung an? Es scheint klar, dass dieser Wahnsinn hätte vermieden werden können, wenn nur die Vorschriften, die gut funktionierten, nicht aufgehoben worden wären, aber was wäre, wenn Altman, einer der derzeit einflussreichsten Menschen der Branche, das erwähnt hätte? Die Worte von Senator Warren sind umso bedauerlicher, als sie für diejenigen, die Regulierung hassen, überhaupt nicht funktionieren.
Es ist falsch zu sagen, dass jede Regulierung ein Hindernis für eine Marktwirtschaft darstellt. Natürlich gibt es solche Regelungen. Allerdings kann eine gute Regulierung, eine notwendige Regulierung, eher ein Sprungbrett für das Funktionieren der Marktwirtschaft sein, denn sie schützt die Schwachen im Markt, denen Schaden zugefügt wird, wenn der Markt rechtswidrig wird.
:strip_icc():format(jpeg)/kly-media-production/medias/4823317/original/063344700_1714987198-Poster_Film_Jolt.jpg?fit=300%2C300&ssl=1)
