Am Freitag wurde die Silicon Valley Bank, ein Kreditgeber für einige der größten Namen in der Technologiewelt, zur größten Bank, die seit der Finanzkrise 2008 pleite gegangen ist.
Die Silicon Valley Bank stellte laut ihrer Website Bankdienstleistungen für fast die Hälfte der durch Risikokapital finanzierten Technologie- und Life-Science-Unternehmen des Landes sowie für über 2.500 Risikokapitalfirmen bereit. Sein rascher Zusammenbruch hat Schockwellen durch die Technologiebranche, die Wall Street und Washington geschickt.
Hier ist, was wir bisher über diese sich entwickelnde Geschichte wissen und was die Silicon Valley Bank an diesen Punkt gebracht hat.
Die Bank nahm zu viele riesige Einlagen auf und wurde von höheren Zinssätzen eingeholt.
Die Silicon Valley Bank, die mit Bargeld von Start-ups vollgestopft war, tat, was die meisten ihrer Konkurrenten tun: Sie behielt einen kleinen Teil ihrer Einlagen in bar und verwendete den Rest, um langfristige Schulden wie Staatsanleihen zu kaufen. Diese Investitionen versprachen stabile, bescheidene Renditen, als die Zinssätze niedrig blieben. Aber sie waren, wie sich herausstellte, kurzsichtig. Die Bank hatte nicht bedacht, was in der breiteren Wirtschaft vor sich ging, die nach mehr als einem Jahr pandemischer Impulse überhitzt war.
Dies bedeutete, dass die Silicon Valley Bank im Stich gelassen wurde, als die US-Notenbank, um die schnelle Inflation zu bekämpfen, anfing, die Zinsen zu erhöhen. Diese einst sicheren Anlagen sahen viel weniger attraktiv aus, da neuere Staatsanleihen mehr Interesse weckten.
Was letztendlich für die Bank Ärger bedeuten würde, begann auch die Start-up-Finanzierung zu schwinden, was dazu führte, dass die Kunden der Silicon Valley Bank – eine Mischung aus Technologie-Start-ups und ihren Führungskräften – damit begannen, ihr Geld abzuheben. Um die Wünsche ihrer Kunden zu erfüllen, musste die Bank einige ihrer Anlagen mit einem hohen Abschlag verkaufen.
Aber nicht alle Probleme der Silicon Valley Bank hängen mit steigenden Zinsen zusammen. Die Bank war in einer Weise einzigartig, die zu ihrem raschen Niedergang beitrug. Die Federal Deposit Insurance Corporation versichert nur Beträge bis zu 250.000 US-Dollar, sodass alles, was darüber hinausgeht, nicht den gleichen staatlichen Schutz bietet. Die Silicon Valley Bank hatte eine beträchtliche Anzahl großer und nicht versicherter Einleger – die Art von Anlegern, die dazu neigen, ihr Geld bei Anzeichen von Turbulenzen abzuheben.
Als das Silicon Valley am Mittwoch seinen enormen Verlust bekannt gab, geriet die Technologiebranche in Panik, und Start-ups beeilten sich, ihr Geld abzuziehen.
Nach dem Run auf die Bank hat die FDIC sie letzte Woche übernommen.
Ende letzter Woche befand sich die Silicon Valley Bank im freien Fall. Die Federal Deposit Insurance Corporation kündigte am Freitag an, dass sie das 40 Jahre alte Institut übernehmen werde, nachdem die Bank und ihre Finanzberater versucht hatten – und versagt hatten –, einen Käufer für den Einstieg zu finden. Die Übernahme brachte rund 175 Milliarden US-Dollar an Kunden ein Einlagen unter der Kontrolle der föderalen Regulierungsbehörde.
Die Pleite der Silicon Valley Bank mit Sitz in Santa Clara, Kalifornien, ist die größte seit der Finanzkrise 2008. Nach dieser Krise verabschiedete der Kongress das Finanzregulierungspaket von Dodd-Frank, das solche Zusammenbrüche verhindern soll.
Im Jahr 2018 unterzeichnete Präsident Trump einen Gesetzentwurf, der die Häufigkeit regionaler Banken reduzierte, die sich Stresstests durch die Federal Reserve unterziehen mussten. Letzte Woche, als sich die Nachricht vom Scheitern der Silicon Valley Bank verbreitete, sagten einige Bankexperten, das Dodd-Frank-Paket hätte die Bank möglicherweise gezwungen, ihre Zinsrisiken besser zu handhaben, wenn es nicht rückgängig gemacht worden wäre.
Das Scheitern der Bank hat Bedenken hinsichtlich anderer Institutionen geweckt.
Die Silicon Valley Bank ist klein im Vergleich zu den größten Banken des Landes – ihr Vermögen von 209 Milliarden US-Dollar verblasst neben den mehr als 3 Billionen US-Dollar von JPMorgan Chase. Aber Bank Runs können passieren, wenn Kunden oder Investoren in Panik geraten und ihre Einlagen abziehen. Die vielleicht unmittelbarste Sorge Ende dieser Woche war, dass der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank Kunden anderer Banken abschrecken würde.
Die Aktien der First Republic Bank mit Sitz in San Francisco und der Signature Bank in New York verloren am Freitag mehr als 20 Prozent. Aber die Aktien einiger der größten Banken des Landes wie JPMorgan, Wells Fargo und Citigroup erlitten nicht das gleiche Schicksal und stiegen am Freitag sogar noch weiter an.
Die Bundesregierung rast, um ihren nächsten Schritt zu entscheiden.
Die Aufsichtsbehörden haben sich beeilt, die Folgen einzudämmen, insbesondere bevor die Märkte am Montag wieder öffnen und die Geschäftswoche beginnt.
Am Sonntag sagte Finanzministerin Janet L. Yellen, die Aufsichtsbehörden hätten über das Wochenende daran gearbeitet, die Bank zu stabilisieren – und sie habe versucht, der Öffentlichkeit zu versichern, dass das breitere amerikanische Bankensystem „sicher und gut kapitalisiert“ sei.
Gleichzeitig räumte sie ein, dass viele kleine Unternehmen auf bei der Bank gebundene Mittel zählen.
Frau Yellen schlug vor, dass eine mögliche Lösung eine Übernahme der Silicon Valley Bank sein könnte, und betonte, dass die Aufsichtsbehörden versuchten, die Situation „zeitnah“ anzugehen. Laut einer mit der Angelegenheit vertrauten Person hat die FDIC am Samstag eine Auktion für die Silicon Valley Bank gestartet, die am Sonntagnachmittag abgeschlossen werden sollte.
Wenn dieser Versuch, einen Käufer zu finden, scheitern sollte, würde die Regierung erwägen, unversicherte Einlagen bei der Bank zu sichern, sagte eine andere Person. Aber es war noch keine Entscheidung gefallen.
Während Kunden mit Einlagen von bis zu 250.000 US-Dollar – dem durch die FDIC-Versicherung maximal abgedeckten Betrag – wiederhergestellt werden, gibt es keine Garantie dafür, dass Einleger mit größeren Beträgen auf ihren Konten ihr gesamtes Geld zurückerhalten.
Eine andere Idee, die in Umlauf gebracht wird, betrifft die Suche der FDIC nach einem Weg, alle Einleger zurückzuzahlen. Typischerweise muss die FDIC gescheiterte Banken auf möglichst kostengünstige Weise entwirren, was oft bedeutet, dass der private Sektor alle Verluste aus unversicherten Einlagen schultern muss. Aber die FDIC könnte diese Anforderung umgehen, indem sie sich auf eine „systemische Risikoausnahme“ beruft, die es der Regierung ermöglichen würde, unversicherte Einleger zurückzuzahlen, wenn dies nicht schlimme Folgen für die Wirtschaft oder die Finanzstabilität hätte.
Aber die Berufung auf die Ausnahme ist nicht einfach: Der Finanzminister muss in Absprache mit dem Präsidenten, der FDIC und dem Federal Reserve Board die Entscheidung unterzeichnen.
