In den vielen Debatten über die Sprache rund um den Krieg in Gaza sind nur wenige Worte so kontrovers wie „Zionismus“.
Seine ursprüngliche und grundlegendste Definition ist der jüdische Nationalismus.
Für viele ist das gleichbedeutend mit dem Recht des jüdischen Volkes auf einen eigenen Staat und Selbstbestimmung in der Heimat seiner Vorfahren, nach Jahrhunderten der Unterdrückung und Ausgrenzung in weiten Teilen der Welt. Sie betrachten den Antizionismus als Feigenblatt für Bigotterie und Antisemitismus.
Für andere ist der Zionismus eine Form des modernen Kolonialismus oder ein rassistischer Schicksalsschlag – der Versuch, die Beschlagnahmung umstrittenen Landes im Namen Gottes zu rechtfertigen.
Hier ist ein Rückblick auf die Geschichte des Wortes und wie konkurrierende Definitionen die Debatte über den Krieg zwischen Israel und der Hamas im Gazastreifen anheizen.
Woher kommt der Begriff?
Der Begriff „Zionismus“ kam erstmals Ende des 19. Jahrhunderts auf. Er baute auf „Zion“ auf, einem biblischen Begriff für Israel und Jerusalem und dem Namen eines Ortes in Jerusalem, an dem vor Jahrtausenden der im Judentum am meisten verehrte Tempel errichtet wurde.
Der jüdische österreichisch-ungarische Journalist Theodor Herzl setzte sich zu Beginn des 19. Jahrhunderts für diese Bezeichnung ein. Er machte sie zur Bezeichnung einer Bewegung, die europäische Juden in ein Gebiet schickte, das später als britisches Mandatsgebiet Palästina bekannt wurde, damit sie dort mit dem Aufbau einer jüdischen Heimat beginnen konnten.
Empört über die seiner Meinung nach gefährliche und voreingenommene Behandlung seiner jüdischen Glaubensbrüder im Wien des späten 19. Jahrhunderts gründete Herzl, der als Anwalt und produktiver Schriftsteller ausgebildet war, die Zionistische Organisation, die sich mit der Mission befasste, einen jüdischen Staat zu schaffen. Die Organisation hatte schließlich Niederlassungen in mehreren europäischen Städten und versuchte, bei den meist königlichen Herrschern der damaligen Zeit Lobbyarbeit zu betreiben, um den Traum von der Eigenstaatlichkeit wahr werden zu lassen.
„Vielleicht werden unsere ehrgeizigen jungen Männer, denen heute jeder Weg des Aufstiegs versperrt ist und denen der jüdische Staat eine strahlende Aussicht auf Freiheit, Glück und Ehre bietet, dafür sorgen, dass diese Idee verbreitet wird“, schrieb Herzl in einer Broschüre mit dem Titel „Der Judenstaat“, in der er seine Vision darlegte und die zu seiner zionistischen Bewegung führte. Sie wurde 1896 veröffentlicht.
Herzl gilt als Vater des politischen Zionismus und erlebte keinen jüdischen Staat mehr. Er starb 1904 an einer Herzerkrankung.
Hatte sich der Zionismus immer eine Eigenstaatlichkeit für Juden im heutigen Israel vorgestellt?
Im Herzen der meisten frühen Zionisten wie Herzl bestand das Ideal darin, ihren jüdischen Staat im Land zwischen dem heutigen Jordanien und dem Mittelmeer zu gründen. Doch es gab noch andere Ideen.
Im Jahr 1903 brachten die britischen Kolonialherren in Afrika den sogenannten Uganda-Plan auf den Weg, der Juden einen Teil des Ostafrikanischen Protektorats als Heimatland anbieten sollte. (Das Land würde schließlich Teil des heutigen Kenia werden.) Einige von Herzls Anhängern waren bereit, dies in Betracht zu ziehen, aber ein Besuch, um das Land zu erkunden, stellte fest, dass es unwirtlich war.
Die Sowjetunion schlug eine Sowjetische Jüdische Republik auf der Krim in der Ukraine vor; Italienische Faschisten schlugen eine Lösung für Italienisch-Ostafrika vor. Die Nazis schlugen einmal vor, Juden nach Madagaskar zu schicken. Bei all diesen Plänen ging es mehr darum, den Kontinent von den Juden zu befreien, als ihnen ein Heimatland zu geben.
1947, nach dem Zweiten Weltkrieg, teilte die Generalversammlung der Vereinten Nationen das britische Mandatsgebiet Palästina offiziell in einen jüdischen und einen arabischen Staat auf; Letzteres wurde nie festgestellt. Die arabischen Mächte in der Region lehnten die Entscheidung ab und befanden sich nicht lange danach im Krieg mit dem neuen Staat Israel.
Wie entwickelte sich das Konzept des Antizionismus in Sowjetrussland?
In den Jahren nach der bolschewistischen Revolution in Russland von 1917 unterstützten und beteiligten sich viele russische Juden an dem Land, das als Sowjetunion bekannt wurde. Anfangs befürwortete die Sowjetunion den Zionismus und die Gründung eines israelischen Staates.
Doch die Formen des antijüdischen Hasses, die schon lange im russischen Zarenreich wüteten und im 18. und 19. Jahrhundert zu Pogromwellen sowie zu diskriminierenden Aufenthalts- und Arbeitsgesetzen von Moskau bis St. Petersburg führten, durchdrangen weiterhin Teile der sowjetischen Gesellschaft.
Im Laufe der Jahre wurde nach dem Zweiten Weltkrieg deutlich, dass sich das aufstrebende Israel den USA und dem Westen anschließen würde. In der Sowjetunion wurde der Antizionismus zunehmend zu einer formellen Politik.
(Die USA unter Präsident Truman waren 1948 die erste Großmacht, die Israel anerkannte; Russland tat dasselbe, aber Stalin machte die Entscheidung innerhalb eines Jahres rückgängig.)
In Russland lebten Zehntausende Juden, und die sowjetischen Behörden verweigerten ihnen jahrzehntelang die Einwanderung nach Israel.
Was waren „Protokolle der Weisen von Zion“?
Eines der berüchtigtsten Schriftstücke, das darauf abzielte, Hass und Angst gegenüber Juden zu verbreiten, waren die „Protokolle der Weisen von Zion“, die Anfang des 20. Jahrhunderts in Russland veröffentlicht wurden.
Es handelte sich um ein gefälschtes Dokument, das angeblich beweisen sollte, dass die Juden eine Verschwörung seien, die heimlich versuche, die Welt durch Finanzinstitute, Medien und andere Machtzentren zu kontrollieren. Obwohl der Text gründlich und wiederholt diskreditiert wurde, existieren noch immer Kopien, und einige der darin enthaltenen Darstellungen von Juden sind auch heute noch häufige antisemitische Tropen.
Was bedeutete der Zionismus für das jüdische Volk – damals und heute?
Für viele Juden bedeutet Zionismus im Wesentlichen Patriotismus: eine politische Ideologie, die in der Schaffung – und späteren Förderung – einer Zufluchtsstätte für Juden wurzelt, die im Lauf der Geschichte vor Pogromen und später vor dem Holocaust, dessen Ziel ihre Auslöschung war, fliehen mussten.
Die Anti-Defamation League definiert das Konzept folgendermaßen: „Zionismus ist die Bewegung für die Selbstbestimmung und Eigenstaatlichkeit des jüdischen Volkes in seinem angestammten Heimatland, dem Land Israel.“ Die überwiegende Mehrheit der Juden auf der ganzen Welt fühlt sich mit Israel verbunden oder verwandt, unabhängig davon, ob sie sich ausdrücklich als Zionisten identifizieren oder nicht und unabhängig von ihrer Meinung zur Politik der israelischen Regierung.“
Unter den heutigen Juden besteht jedoch kein Konsens über die genaue Definition des Zionismus.
Für viele untermauert es das Existenzrecht Israels. Für die Extremisten, etwa Siedler, die das von Palästinensern beanspruchte Westjordanland und Ostjerusalem besetzen, wird es verwendet, um die jüdische Kontrolle über das gesamte Land, einschließlich des Westjordanlandes und des Gazastreifens, zu rechtfertigen.
Wie sehen andere den Zionismus?
Im Laufe der Zeit entwickelten sich die Definition und Verwendung des Wortes und nahmen bei Kritikern Israels negative Töne an. Die Vereinten Nationen erklärten den Zionismus in einer Resolution von 1975 offiziell zu einer Form des Rassismus, die sie 16 Jahre später widerrief.
Für die Palästinenser, die durch das neu entstehende Israel vertrieben wurden, wurde der Zionismus zum Symbol für Rassismus und Ausgrenzung aus dem Land, das sie als ihre Heimat betrachteten.
Ist es antisemitisch, antizionistisch zu sein?
In dieser Frage gibt es reichlich Meinungsverschiedenheiten.
Viele Kritiker Israels oder der israelischen Regierungspolitik sagen, dass die Ablehnung der Ausweitung der Kontrolle des Landes über Land, das von Palästinensern beansprucht wird, keine antijüdische oder antisemitische Position sei, sondern eine Position der Gerechtigkeit.
Dennoch würden viele Juden sagen, dass die Verweigerung ihres Rechts auf ein uneingeschränktes Heimatland tatsächlich antisemitisch sei. Sie sagen, es sei klar, dass der Begriff „Antizionist“ von einigen antiisraelischen Demonstranten auf US-Universitätsgeländen als politisch korrekte Deckung antisemitischer Absichten angenommen werde.
Wie wurde der Begriff bei Campus-Protesten verwendet?
Bei Hunderten pro-palästinensischen Protesten auf Universitätsgeländen wurden in den letzten Wochen die Begriffe „Zionismus“ oder „Zionist“ abfällig gegen jüdische Studenten und pro-israelische Demonstranten geworfen.
An der UCLA hielten Demonstranten diesen Monat jüdische Studenten an Kontrollpunkten an und forderten drohend: „Sind Sie ein Zionist?“ Einige sagten, Demonstranten jeglichen Glaubens seien willkommen, aber keine „Zionisten“; Einer sagte der Times, das Wort beziehe sich auf diejenigen, die „einer sehr gewalttätigen, völkermörderischen politischen Ideologie angehören, die die Menschen in Gaza aktiv gefährdet“.
Eine Gruppe jüdischer Studenten an der Columbia University – wo es heftige Demonstrationen gab, die dazu führten, dass die Polizei auf den Campus von Manhattan gerufen wurde, um pro-palästinensische Lager aufzulösen – schrieb diesen Monat einen offenen Brief, in dem sie ihre Bestürzung über die Art und Weise zum Ausdruck brachte, in der der Begriff verbreitet wurde.
„Wir glauben stolz an das Selbstbestimmungsrecht des jüdischen Volkes in unserer historischen Heimat als Grundprinzip unserer jüdischen Identität“, heißt es in dem von mehreren hundert Studenten unterzeichneten Brief. „Im Gegensatz zu dem, was viele versucht haben, Ihnen zu verkaufen – nein, das Judentum kann nicht von Israel getrennt werden. Der Zionismus ist, einfach ausgedrückt, die Manifestation dieses Glaubens.
„Wir sind stolz darauf, Juden zu sein, und wir sind stolz darauf, Zionisten zu sein“, schrieben die Studenten.
In vielen Fällen scheint es, dass die konkurrierenden Definitionen die Verwendung eines solchen missverstandenen Wortes problematisch gemacht haben.
Ned Lazarus, Professor für internationale Angelegenheiten an der George Washington University in Washington, sagte, „Zionismus“ werde nun von beiden Seiten als Lackmustest mit einer Reihe manchmal widersprüchlicher Kriterien und Komponenten genutzt, was zu einem Krieg der Erzählungen führe und zu Waffen werde.
„Es sollte eine Frage sein, ein Gespräch zu eröffnen“, sagte Lazarus, „und nicht, es zu beenden.“
