Wissenschaftsdetektive nutzen Technologie, um Fälschungen und Plagiate in veröffentlichten Forschungsergebnissen aufzudecken

Behauptungen über Forschungsfälschungen in einem führenden Krebszentrum haben die wissenschaftliche Integrität und die Amateurdetektive, die Bildmanipulationen in veröffentlichten Forschungsergebnissen aufdecken, ins Rampenlicht gerückt.

Das Dana-Farber Cancer Institute, eine Tochtergesellschaft der Harvard Medical School, gab am 22. Januar bekannt, dass es den Widerruf und die Korrektur wissenschaftlicher Arbeiten fordert, nachdem ein britischer Blogger Anfang Januar auf Probleme hingewiesen hatte.

Der Blogger, der 32-jährige Sholto David aus Pontypridd, Wales, ist ein wissenschaftlicher Spürhund, der Bildmanipulationen durch Ausschneiden und Einfügen in veröffentlichten wissenschaftlichen Arbeiten entdeckt.

Er ist nicht der einzige Bastler, der durch Pixel stöbert. Andere Verfechter wissenschaftlicher Integrität halten Forscher und Wissenschaftszeitschriften auf Trab. Sie verwenden spezielle Software, übergroße Computermonitore und ihre Adleraugen, um gespiegelte, duplizierte und gestreckte Bilder sowie potenzielle Plagiate zu finden.

Ein Blick auf die Situation bei Dana-Farber und den Detektiven, die schlampige Fehler und völlige Erfindungen jagen:

WAS PASSIERTE BEI ​​DANA-FARBER?

In einem Blogbeitrag vom 2. Januar präsentierte Sholto David verdächtige Bilder aus mehr als 30 veröffentlichten Artikeln von vier Dana-Farber-Wissenschaftlern, darunter CEO Laurie Glimcher und COO William Hahn.

Viele Bilder schienen doppelte Segmente zu enthalten, die die Ergebnisse der Wissenschaftler überzeugender erscheinen ließen. Bei den untersuchten Arbeiten handelt es sich um Laborforschung zur Funktionsweise von Zellen. Bei einer davon handelte es sich um Knochenmarksproben menschlicher Freiwilliger.

Der Blogbeitrag enthielt Probleme, die David und andere entdeckt hatten und die zuvor von Detektiven auf PubPeer aufgedeckt wurden, einer Website, die anonyme Kommentare zu wissenschaftlichen Arbeiten ermöglicht.

Studentenjournalisten des Harvard Crimson berichteten am 12. Januar über die Geschichte, gefolgt von Berichten in anderen Nachrichtenmedien. Für Aufmerksamkeit sorgte die jüngste Plagiatsuntersuchung gegen die frühere Harvard-Präsidentin Claudine Gay, die Anfang des Jahres zurücktrat.

Wie hat DANA-FARBER reagiert?

Dana-Farber sagte, man habe sich bereits vor dem Blogeintrag mit einigen der Probleme befasst. Bis zum 22. Januar teilte die Institution mit, dass sie dabei sei, sechs Rückzüge veröffentlichter Forschungsergebnisse zu beantragen, und dass bei weiteren 31 Arbeiten Korrekturen erforderlich seien.

Rückzüge sind schwerwiegend. Wenn eine Zeitschrift einen Artikel zurückzieht, bedeutet das normalerweise, dass die Forschung so schwerwiegende Mängel aufweist, dass die Ergebnisse nicht mehr zuverlässig sind.

Dr. Barrett Rollins, Forschungsintegritätsbeauftragter bei Dana-Farber, sagte in einer Erklärung: „Nach der üblichen Praxis bei Dana-Farber, potenzielle Datenfehler zu überprüfen und bei Bedarf Korrekturen vorzunehmen, haben die Institution und ihre Wissenschaftler bereits schnell und entschlossen gehandelt.“ Maßnahmen in 97 Prozent der Fälle, die vom Blogger Sholto David gemeldet wurden.

WER SIND DIE SLEUTHS?

Die kalifornische Mikrobiologin Elisabeth Bik, 57, detektiert seit einem Jahrzehnt. Basierend auf ihrer Arbeit haben wissenschaftliche Fachzeitschriften 1.133 Artikel zurückgezogen, 1.017 andere korrigiert und 153 Bedenken geäußert, heißt es in einer Tabelle, in der sie nachverfolgt, was passiert, nachdem sie Probleme gemeldet hat.

Sie hat manipulierte Bilder von Bakterien, Zellkulturen und Western Blots gefunden, eine Labortechnik zum Nachweis von Proteinen.

„In der Wissenschaft sollte es darum gehen, die Wahrheit zu finden“, sagte Bik gegenüber germanic. Sie veröffentlichte 2016 eine Analyse in der American Society for Microbiology: Von mehr als 20.000 peer-reviewten Artikeln hatten fast 4 % Imageprobleme, etwa die Hälfte davon schien auf absichtliche Manipulation zurückzuführen zu sein.

Biks Arbeit bringt Spenden von Patreon-Abonnenten in Höhe von etwa 2.300 US-Dollar pro Monat und gelegentliche Honorare aus Vorträgen ein. David erzählte AP, dass sein Patreon-Einkommen kürzlich auf 216 US-Dollar pro Monat gestiegen sei.

Die Technologie habe es einfacher gemacht, Bildmanipulationen und Plagiate auszumerzen, sagte Ivan Oransky, Naturwissenschaftspädagoge an der New York University und Mitbegründer des Blogs Retraction Watch. Die Detektive laden wissenschaftliche Arbeiten herunter und verwenden Softwaretools, um bei der Suche nach Problemen zu helfen.

Andere, die die Ermittlungsarbeit leisten, bleiben anonym und veröffentlichen ihre Erkenntnisse unter Pseudonymen. Gemeinsam hätten sie „die Gleichung in der wissenschaftlichen Veröffentlichung verändert“, sagte Oransky.

„Sie wollen, dass die Wissenschaft besser wird und es besser macht“, sagte Oransky. „Und sie sind frustriert darüber, wie desinteressiert die meisten Leute in der Wissenschaft – und ganz besonders im Verlagswesen – daran sind, die Bilanz zu korrigieren.“ Sie sind auch besorgt über den Verlust des öffentlichen Vertrauens in die Wissenschaft.

Was motiviert Fehlverhalten?

Bik sagte, einige Fehler könnten schlampige Fehler sein, bei denen Bilder falsch beschriftet seien oder „jemand einfach das falsche Foto aufgenommen hat“.

Aber einige Bilder werden offensichtlich durch Duplizieren, Drehen oder Spiegeln von Abschnitten verändert. Wissenschaftler, die ihre Karriere aufbauen oder eine Anstellung anstreben, stehen unter dem Druck, veröffentlicht zu werden. Einige fälschen möglicherweise absichtlich Daten, weil sie wissen, dass der Prozess der Peer-Review – wenn eine Zeitschrift ein Manuskript an Experten mit der Bitte um Stellungnahme sendet – wahrscheinlich keine Fälschung aufdeckt.

„Letztendlich besteht die Motivation darin, veröffentlicht zu werden“, sagte Oransky. „Wenn die Bilder nicht zu der Geschichte passen, die Sie erzählen möchten, verschönern Sie sie.“

WAS PASSIERT ALS NÄCHSTES?

Wissenschaftliche Fachzeitschriften untersuchen Fehler, auf die sie aufmerksam gemacht werden, halten ihre Prozesse jedoch in der Regel vertraulich, bis sie mit einem Widerruf oder einer Korrektur Maßnahmen ergreifen.

Einige Zeitschriften teilten der AP mit, dass sie sich der durch Davids Blogeintrag geweckten Bedenken bewusst seien und die Angelegenheit untersuchen würden.

© 2024 germanic. Alle Rechte vorbehalten. Dieses Material darf ohne Genehmigung nicht veröffentlicht, ausgestrahlt, umgeschrieben oder weitergegeben werden.