Wissenschaftler haben im Jahr 2025 scharfe Kritik an der angeblichen Wiederbelebung des direkten Vorfahren des Wolfes geübt.
Biotechnologieunternehmen wie Colossal Biosciences hatten im Jahr 2025 bekannt gegeben, sie hätten den ausgestorbenen dire wolf zurückgebracht. Tatsächlich handele es sich bei den Tieren lediglich um Grauwölfe mit gezielten Genveränderungen, argumentieren der Meeresbiologe Andrew Davinack und die Biochemikerin Charlotte Daniels vom Wheaton College Massachusetts in der Fachzeitschrift Biology Letters.
Die Forscher prägten für diesen Vorgang den Begriff der Linien-Genom-Konflation. Das Unternehmen hatte Zellen von Grauwölfen genetisch so bearbeitet, dass die Nachkommen größere Körper, massivere Zähne sowie hellere Fellfarben bekamen. Romulus, Remus und Khaleesi heißen die drei so gezüchteten Exemplare, die von Hand aufgezogen und von der Zucht getrennt gehalten werden.
Die Autoren weisen darauf hin, dass eine Spezies weit mehr als nur ein isoliertes Genom darstellt. Eine evolutionäre Linie endet demnach unwiderruflich mit dem Aussterben einer Art, während veränderte Genome lediglich einzelne physische Merkmale rekonstruieren können. Die Forscher fordern deshalb von privaten Unternehmen und Medien einen präziseren Umgang mit Begriffen wie De-Extinction in der Berichterstattung, um Missverständnisse über den wissenschaftlichen Fortschritt zu vermeiden.
Als vielversprechendere Wege für eine echte biologische Kontinuität nennen die Wissenschaftler konservierte Zellen oder Embryonen, wie es im Jahr 2003 bereits bei dem Pyrenäen-Steinbock versucht wurde.
Auch die veränderten Umweltbedingungen vor mehr als 10.000 Jahren erschweren eine echte Rückkehr, da Tiere wie der Wolf damals in einer völlig anderen Welt lebten. Die Wissenschaftler betonen jedoch, dass sie die genetischen Leistungen von Unternehmen wie Colossal Biosciences keineswegs grundsätzlich abwerten wollen.
„Arten sind historisch kontinuierliche Abstammungslinien auf Populationsebene, die durch Genfluss, Mutation, Gendrift, Selektion, demografische Geschichte und ökologische Interaktion geprägt sind,“ schreiben Davinack und Daniels in ihrer Veröffentlichung.
„Die Wiederherstellung von Abstammungslinien, genetische Erholung, phänotypische Rekonstruktion, ökologische Substitution und die Wiederherstellung historischer Gemeinschaften sind unterschiedliche Ziele und erfordern unterschiedliche Erfolgskriterien,“ halten Davinack und Daniels in ihrer Arbeit fest.
Weiterlesen
