Die schockierenden Ereignisse vom 6. Januar 2021 signalisierten einen großen Bruch mit den gewaltlosen Kundgebungen, die in den letzten Jahrzehnten die meisten großen Proteste ausmachten.
Was den 6. Januar auszeichnete, war, dass der Präsident der Vereinigten Staaten sein Mobiltelefon benutzte, um einen Angriff auf das Kapitol zu befehlen, und dass diejenigen, die das Kapitol stürmten, verkabelt und zum Aufstand bereit waren.
Meine Co-Autoren und ich, ein Medien- und Desinformationswissenschaftler, nennen dies vernetzte Hetze: einflussreiche Persönlichkeiten, die über soziale Medien groß angelegte politische Gewalt anstiften. Bei der vernetzten Hetze kommunizieren Aufständische über mehrere Plattformen hinweg, um mobilisierte soziale Bewegungen im Moment der Aktion zu befehligen und zu koordinieren.
Der Grund dafür, dass es am 6. Januar nicht zu mehr Blutvergießen kam, ergab sich aus Ermittlungen gegen die Oath Keepers, eine Bürgerwehrorganisation, die sich hauptsächlich aus ehemaligen Militärs und Polizisten zusammensetzt. Während ihrer Prozesse wegen aufrührerischer Verschwörung sagten Mitglieder der Oath Keepers über Waffenlager in Hotels und Transportern aus, die in der Nähe von Washington, D.C. versteckt waren. Ein Mitglied beschrieb es wie folgt: „So viele Waffen an einem Ort hatte ich nicht mehr gesehen, seit ich beim Militär war. ”
Die Oath Keepers befolgten das Washingtoner Gesetz, indem sie die Waffen nicht im Distrikt trugen, während sie darauf warteten, dass Trump sich auf den Insurrection Act berief, der dem Präsidenten die Befugnis gibt, das Militär im Inland zur Strafverfolgung einzusetzen.
Die Miliz wartete auf Befehle von Trump. Das war alles, was die US-Demokratie an diesem Tag vor einem bewaffneten Krieg schützte.
Soziale Medien als Befehl und Kontrolle
Was am 6. Januar 2021 in Washington D.C. geschah, passt nicht ohne Weiteres in die typischen sozialen Bewegungsrahmen zur Beschreibung der Mobilisierung. Die Aufständischen verhielten sich wie eine vernetzte soziale Bewegung, bei der Online-Plattformen die Infrastruktur für die Organisation von Aktionen bildeten, deren Anführer jedoch Politiker und politische Aktivisten und keine charismatischen Gemeindeführer waren. Insbesondere an diesem Tag funktionierten die Aufständischen, die eng mit den MAGA-Republikanern im weiteren Sinne verbunden sind, eher wie Trumps Freiwilligenarmee als wie eine populistische Bewegung.
Selbst mit der Verfügbarkeit sozialer Medien benötigen vernetzte soziale Bewegungen immer noch eine Berichterstattung in den Mainstream-Medien, um ihr Anliegen zu legitimieren. Typischerweise rücken Community-Organisatoren ein bestimmtes Thema – zum Beispiel Black Lives Matter und #MeToo – ins Rampenlicht der Medien, um die Öffentlichkeit für ihr Thema zu begeistern. Soziale Bewegungen neigen dazu, um Bekanntheit zu kämpfen und positive Narrative zu formulieren.
Die Aufständischen hatten den Vorteil, auf die Berichterstattung der Mainstream-Medien für den 6. Januar zu setzen, also konzentrierten sie sich darauf, Ressourcen zu sammeln und die Anwesenheit zu koordinieren. Daher mussten Trumps Anhänger keine großen Anstrengungen unternehmen, um auf die Veranstaltung aufmerksam zu machen, und konzentrierten sich stattdessen auf die Organisation von Mitfahrgelegenheiten und die Aufteilung der Hotelkosten. Wie in früheren sozialen Bewegungen erwies sich die Vernetzungsfähigkeit sozialer Medien als wichtiges Mittel, um Fremde zu diesem Anlass zusammenzubringen. Den Aufständischen gelang es jedoch nicht, wichtige Interessengruppen wie die Mainstream-Medien, Vizepräsident Mike Pence und die US-Kapitolpolizei davon zu überzeugen, sich ihrem Kampf anzuschließen.
Vernetzte Hetze unterscheidet sich vom legalistischen Verständnis von Hetze, bei dem eine hetzerische Äußerung rechtswidrigen Handlungen unmittelbar vorausgeht oder eine gefährliche Situation schafft. Der Aufruf zum Handeln für den 6. Januar kam vom Präsidenten selbst in einer Reihe von Social-Media-Beiträgen, in denen er Anhänger dazu verleitete, für eine „wilde“ Zeit nach DC zu kommen.
Tweets wie dieser von einer prominenten Persönlichkeit wurden in den sozialen Medien zum Äquivalent von Feuerschreien in einem überfüllten Theater.
Für Gewalt mobilisieren
Meine Kollegen und ich suchten nach Daten, um besser zu verstehen, was normale Menschen dazu motivierte, an diesem Tag unter großem persönlichem Risiko das Kapitol zu stürmen. Mit der Methode der qualitativen Inhaltsanalyse haben wir 469 Anklage- und Urteilsdokumente für 417 Angeklagte zusammengestellt und nach den angegebenen Gründen für die Teilnahme an der Veranstaltung kodiert. Wir haben diese Gerichtsdokumente ausgewählt, weil sie die umfassendsten verfügbaren Erzählungen darstellten. Der Zweck dieser Dokumente bestand darin, die Beweggründe und Geisteszustände der Angeklagten zu erläutern und gleichzeitig eine Verteidigung oder Erklärung für ihre Handlungen anzubieten.
Wir analysierten die Dokumente und untersuchten die vielfältigen Beweggründe für die aufständische Mobilisierung. Überwiegend gaben die Aufständischen an, dass sie von dem Wunsch motiviert seien, Trump zu unterstützen, der ebenso gespalten sei wie die Begründung, manipulierte Wahlen zu verhindern. Zusammenfassend kamen wir zu dem Schluss, dass Desinformation unter bestimmten Bedingungen politische Gewalt mobilisiert und anspornt, beispielsweise wenn eine beliebte Persönlichkeit des öffentlichen Lebens um Hilfe ruft.
Beispielsweise verweisen die Gerichtsdokumente auch direkt auf Social-Media-Beiträge des Angeklagten. Am 22. Dezember 2020 schrieb Kelly Meggs, eine Oath Keeper, die später wegen aufrührerischer Verschwörung verurteilt und zu 12 Jahren Gefängnis verurteilt wurde, auf Facebook:
„Trump sagte, es wird wild!!!!!!! Es wird wild!!!!!! Er möchte, dass wir es WILD machen, das ist es, was er sagt. Er hat uns alle ins Kapitol gerufen und möchte, dass wir es wild machen!!! Herr ja Herr!!! Meine Herren, wir fahren nach DC und packen eure Scheiße!!“
Der Hinweis „Es wird wild“ war eine Erwiderung auf den mittlerweile berüchtigten Tweet, den Trump nach einem angeblich schwierigen sechsstündigen Treffen des Präsidenten mit seinen Mitarbeitern über die weitere Vorgehensweise bei der Betrugsuntersuchung und die Rückgängigmachung der Wahlergebnisse verschickte. Der Tweet von Oath Keeper Meggs verdeutlicht, dass Milizgruppen bereits vor dem 6. Januar nach Hinweisen von Trump suchten, wie es weitergehen solle. Eine Untersuchung von – zeigte auch, wie Trumps Botschaften die Teilnehmer ermutigten und die Ereignisse dieses Tages anheizten.
Eine dunkle Zukunft
Kein amtierender Präsident vor Trump hatte die Fähigkeit der sozialen Medien genutzt, die Bürger direkt zu erreichen und bestimmte Maßnahmen zu befehlen.
Die Nutzung sozialer Medien zur vernetzten Hetze lässt eine düstere Zukunft für Demokratien erahnen. Herrscher könnten durchaus an die Macht kommen, indem sie soziale Massenbewegungen über soziale Medien manipulieren und die Mitglieder einer Bewegung anweisen, online und offline als Stoßtruppen der Führer zu fungieren.
Klare Vorschriften, die die böswillige Nutzung sozialer Medien durch Politiker verhindern, die Desinformation zur Anstiftung zu Gewalt nutzen, sind eine Möglichkeit, diese Zukunft in Schach zu halten.
Dieser Artikel wurde ursprünglich am veröffentlicht Die Unterhaltung. Lies das originaler Artikel.
