Die Augen sind diese Woche auf Manhattan gerichtet, da die Auswahl der Geschworenen im ersten Strafverfahren gegen Donald Trump beginnt. Wenn Sie sich aber auch für das Schicksal von Trumps Fall der Einmischung in die Bundestagswahl in Washington, D.C. interessieren, sollten Sie auch die Berufung verfolgen, die am Dienstag vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt wird.
Das ist der Fall des mutmaßlichen Randalierers vom 6. Januar, Joseph Fischer. Ihm wurde unter anderem die Behinderung eines offiziellen Verfahrens vorgeworfen. Es handelt sich um einen Vorwurf, der häufig gegen Personen erhoben wird, die die Bestätigung des Kongresses über den Präsidentschaftssieg von Joe Biden im Jahr 2020 gestört haben. Dies gehört auch zu den Anklagen, mit denen Trump selbst im Fall der Beeinträchtigung der Bundestagswahl konfrontiert wird. Wie die Richter es im Fall Fischer interpretieren, könnte sich also auch auf Trumps Strafverfolgung auswirken.
Fischer sagt, die Regierung sei zu weit gegangen, als sie ihn nach dem Bundesbehinderungsgesetz angeklagt habe, das, wie er argumentiert, auf Beweismanipulation abzielt. Aber auch wenn sowohl er als auch der frühere Präsident nach demselben Gesetz angeklagt sind, würde ein Sieg Fischers vor dem Obersten Gerichtshof nicht unbedingt Trumps Anklage wegen Behinderung entkräften.
Zumindest Sonderermittler Jack Smith glaubt das nicht. In seinem Schriftsatz vor dem Obersten Gericht im Vorfeld der Immunitätsanhörung im Fall Donald Trump gegen die Vereinigten Staaten am 25. April argumentiert Smith, dass Trumps Anklage wegen Behinderung sogar Fischers Interpretation überdauern würde. In diesem Punkt verwies der Sonderermittler auf den angeblich von Trump unterstützten Plan, bei der gemeinsamen Sitzung des Kongresses betrügerische Wählerverzeichnisse zu verwenden. Selbst wenn sich ihre Anklagen überschneiden, befindet sich Trump rechtlich in einer anderen Position als die Randalierer.
Natürlich werden wir zuerst sehen, ob Fischer seinen Fall vor dem Obersten Gerichtshof gewinnt, und dann werden wir uns die Begründung des Urteils ansehen, um zu sehen, wie sie auf Trumps Fall zutrifft. Es könnte begrenzte Auswirkungen haben und selbst dann nur auf einige von Trumps Vorwürfen. Das liegt daran, dass der ehemalige Präsident in seiner Anklage in Washington mit vier Anklagepunkten konfrontiert ist, von denen zwei mit Behinderung zu tun haben.
Die Richter werden voraussichtlich bis Ende Juni über Fischers Fall entscheiden, die gleiche inoffizielle Frist wie für eine Entscheidung in Trumps Immunitätsbeschwerde. Wenn also Trumps Fall in Washington tatsächlich vor Gericht kommt – eine fragwürdige Aussicht aufgrund der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, seinen Antrag auf Immunität überhaupt anzunehmen –, dann kann er unter Berücksichtigung der bevorstehenden Auslegung des Obstruktionsgesetzes durch die Richter verhandelt werden. Sowohl Trump als auch Fischer haben sich nicht schuldig bekannt.
Ungeachtet der Implikationen, die Fischers Appell für Trump hat, wird er allgemein für andere Fälle vom Typ Randalierer vom 6. Januar von Bedeutung sein. Es könnte Dutzende solcher Strafverfolgungen verstärken oder auf den Kopf stellen.
Doch wenn es um Trumps Fall der Einmischung in die Bundestagswahl geht, bereitet das bevorstehende Fischer-Urteil Smith möglicherweise erneut Kopfzerbrechen bei seinem Versuch, den mutmaßlichen GOP-Kandidaten vor der Präsidentschaftswahl im November vor Gericht zu stellen. Ein Sieg für Trump würde ihn wieder in das gleiche Amt bringen, in dem ihn das ganze angebliche Wahlbeeinträchtigungsprogramm halten sollte. Und das Amt würde ihm die Macht geben, genau den Fall einzustellen, der ihn für diese Bemühungen zur Rechenschaft ziehen will.
Abonnieren Sie die Einsendeschluss: Rechts-Newsletter für wöchentliche Updates zu den wichtigsten juristischen Themen, einschließlich Nachrichten vom Obersten Gerichtshof, den Fällen von Donald Trump und mehr.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf MSNBC.com veröffentlicht
