Wie entscheiden NFL-Teams, welche Quarterbacks gedraftet werden? Der Kontext ist der Schlüssel.

Wenn Sie ein NFL-Manager sind, kann Ihnen maschinelles Lernen nicht weiterhelfen. Offen gesagt ist es immer noch ein Blind Date, einen QB zu finden. „Sehen wir gestresst aus?“ fragte Adam Peters, General Manager von Washington. Jayden Daniels oder Drake Maye? Michael Penix Jr. oder JJ McCarthy? Es ist der Sumpf eines Quants. So schusssicher Caleb Williams aus Südkalifornien als Nummer-1-Wahl für die Chicago Bears zu sein scheint, deuten Daten darauf hin, dass die Teams in etwa 75 Prozent der Fälle falsch liegen, wenn sie „Franchise“-Quarterbacks identifizieren. In der Zwischenzeit könnte sich irgendwo weiter unten ein Typ verstecken. Er hat vielleicht nicht die Handgröße oder ein anderes messbares Maß, aber er hat eine niedrige Sack-Rate, er spürt Druck und könnte der Traumpartner einer Organisation sein.

Die Fehlerquote beim Draften von Erstrunden-Quarterbacks ist an sich schon eine Betrachtung wert. Wie können Menschen bei etwas, für das sie so viel Zeit aufwenden, so falsch liegen? Letztes Jahr befragte der Vorhersageanalyst Warren Sharp 38 Quarterbacks, die seit 2011 in der ersten Runde gedraftet wurden. Er stellte fest, dass sie etwa 2.000 Spiele begonnen hatten. Ihre kollektive Bilanz? Ein halbes Spiel unter .500. Nur in 19 Prozent der Fälle schafften sie es in die Playoffs. Bill Barnwell von ESPN führte seine eigene Recherche durch und zeichnete das Karriereschicksal der QBs auf, die in der ersten Runde seit 1983 ausgewählt wurden. Er fand heraus, dass nur 27,5 Prozent das erreichten, was er als „Franchise“-Status definiert, also etablierte Gewinner ihrer Teams. Neil Greenberg von der Washington Post beschränkte seine Analyse auf die seit 2011 in den Top 5 vertretenen Quarterbacks und kam zu dem Schluss, dass die Chancen, selbst in dieser Zone einen Franchise-QB zu landen, schlechter sind als bei einem Münzwurf.

“Von Kurs Es ist ein Unbekannter – es sind Menschen“, sagt Chris Simms, der ehemalige NFL-Quarterback, der jetzt Analyst für NBC Sports ist. „Es geht darum, vorherzusagen, wie sie sich in eine andere Umgebung einfügen werden, als sie jemals zuvor involviert waren.“

Simms hat ein besseres Auge als die meisten Beobachter für die nächsten Quarterbacking-Stars. In den letzten Jahren wurde seine Rangliste mit großer Spannung erwartet, seit er 2017 verkündete, dass Patrick Mahomes von Texas Tech der dynamischste QB im Draft sei, ein Hinweis, den die Bears völlig ignorierten, als sie Mitchell Trubisky als Nummer 2 wählten. Im Jahr 2018 hatte Simms Lamar Jackson und Josh Allen vor Baker Mayfield, Sam Darnold und Josh Rosen, während fast niemand sonst dies tat, darunter die Cleveland Browns (Mayfield wurde Nr. 1 in der Gesamtwertung) und New York Jets (Darnold wurde Nr. 3). ). Im Jahr 2020 sagten ihm seine Sinne, dass Justin Herbert und Jordan Love potenziell direkt hinter Joe Burrow und vor Tua Tagovailoa lagen. Und im Jahr 2023 wählte er zu Recht CJ Stroud als besten Kandidaten.

Offensichtlich sieht Simms die Dinge anders als viele professionelle Scouts. Was schaut er? Eigentlich kommt es nicht darauf an, was er ist, sondern vielmehr darauf, wo und wie er aussieht.

„Es gibt erfundene Sachen von Bewertern mit Quarterbacks“, sagt er. „‚Oh, er ist ein Prototyp; oooooh, er ist ein Gewinner; oooooh, sieh dir seine Statistiken an.‘ Und ich würde einfach sagen, dass das alles nichts mit irgendetwas zu tun hat. Hier kommt es zu vielen Fehleinschätzungen.“

Für Simms stört die numerische Überlastung. Anstatt sich mit statistischen Diagrammen und quantifizierbaren Daten zu befassen, betrachtet er den Kontext.

Mahomes wurde unterbewertet, weil sein College-Team eine schlechte Bilanz hatte, seine Statistiken uneinheitlich waren und er viele unorthodoxe und improvisierte Bälle warf. Wenn man sich nur die zusammengefügten Klebebandstücke in Kombination mit den Statistiken ansah, sah man einen Kerl, der undiszipliniert wirkte und allzu bereit war, aus der Tasche auszubrechen, der viel über seinen Körper warf, um Unvollständigkeiten zu verhindern. Aber Simms studierte Mahomes über ganze Spiele hinweg und suchte nach Zusammenhängen: „In 75 Drop-Back-Pässen war kein einziger Receiver offen“, sagt Simms. „Wohin soll er damit gehen? Anstatt zu sagen: „Oh, er ist kein Gewinner“, hieß es: „Moment, er trifft eine gute Entscheidung nach der anderen, und jedes Mal, wenn er den Ball wirft, wirft er ihn genau dorthin, wo er will.“ Jetzt sind die Jungs vielleicht abgedeckt und es ist unvollständig. Aber er trifft jedes Mal ins Schwarze, wenn er es wirft.“

Er hatte das gleiche Erlebnis, als er Herbert beobachtete. Auch hier studierte Simms ganze Spiele von ihm in Oregon, wo er in einer Grundoffensive agierte, ohne dass viel Talent um ihn herum vorhanden war. „Aber bei jedem Wurf, den er macht, geht es ums Geld“, sagt Simms. „Er hatte einen großartigen Power-Touch, und selbst wenn sein Receiver nicht geöffnet war, warf er an die richtige Stelle. Er geht zu der einzigen Stelle, zu der ich sage: „Ja, wenn es eine Vervollständigung gibt, dann ist es das, und ooooooh, er hat auch den richtigen Ball geworfen.“ ”

Was hält Simms also von dieser Draft-Klasse und warum? Es ist eine Extravaganz an Talenten, bei der bis zu einem halben Dutzend Signalrufer in die erste Runde gehen. Aber er bezeichnet Williams als überlegen, und das nicht nur wegen seines Haubitzenarms und seiner Fluchtfähigkeit, sondern auch wegen des Kontexts seiner Spielweise. „Ich habe mir einige Spiele angeschaut, und er ist 40 Mal zurückgefallen, bei 30 davon stand er unter Druck, und bei 25 davon kam er raus“, sagt Simms. Daniels verfügt über ähnliche Fähigkeiten und ist eindeutig die Nummer 2 von Simms – und wäre wahrscheinlich in jedem anderen Jahr die Nummer 1. Er bewertet Bo Nix, Penix und McCarthy als einen weiteren kleinen Rückschritt hinter diesen beiden, wobei Maye umstrittenerweise seine Nr. 6 ist.

Allerdings kann Simms auch falsch liegen – absolut falsch. Wie zum Beispiel seine Entscheidung, Zach Wilson als einen besseren Kandidaten zu bezeichnen als Trevor Lawrence. „Mir ist auch einiges entgangen“, gibt er fröhlich zu. „Man versucht einfach, mehr Recht als Unrecht zu haben. Weil Sie sich irren werden – das ist eine Selbstverständlichkeit. Sie müssen Ihr Ego an der Tür überprüfen, wenn es um die Ausarbeitung und Bewertung geht.“

Deshalb behält die erste Runde des NFL-Drafts so viel Charme, auch wenn sie zunehmend überproduziert, überbewertet und überanalysiert wird. Es ist immer noch eine Übung, über das Unwägbare nachzudenken: Welcher noch ungeformte Jugendliche wird die Form einer zukünftigen Größe annehmen? „Es ist eine Runde, in der man ein Risiko eingeht, und er ist noch nicht der komplette Spieler“, sagt Simms. „… Es könnte etwas Besonderes sein. Und manchmal explodiert es einem um die Ohren.“

Es ist auch eine seltsam beruhigende Übung, trotz aller Unsicherheit. Es beweist, dass Maschinen noch immer nicht alle Rätsel der menschlichen Leistungsfähigkeit gelöst haben.